Все знают, что Владимир Путин - преемник-наследник Бориса Ельцина. Впрочем, многие считают (см., например, интервью политтехнолога Глеба Павловского в "Эксперте" N1 за этот год), что высокий рейтинг г-на Путина связан с тем, что он смог, как в свое время Хрущев, Андропов, Горбачев, ранний Ельцин, Лебедь и Примаков, оставаясь в действующей власти, стать ей реальной и при этом более симпатичной альтернативой. Надежды общества, выливающиеся в подобных случаях в высокий рейтинг доверия, связаны именно с тем, что такие люди могут сохранить преемственность в той части, в которой старая власть действовала конструктивно, и изменить в лучшую сторону то, что у старой власти в силу тех или иных причин получалось неверно, аморально, антисоциально.
Иными словами, таких людей общество наделяет ресурсом (как принято выражаться, кредитом доверия) и моральными полномочиями самостоятельно решать, какую часть наследства брать, а какую с негодованием отринуть. В том случае, если избранная общественным фаворитом пропорция им принятого и отринутого совпадает с общественными чаяниями, зачастую плохо формализованными, кредит доверия становится для него "длинной и недорогой привлеченкой", имея которую, можно, не страшась пути, вести страну в светлое завтра так долго, как того потребуют объективные обстоятельства. Более того, у него возникает шанс превратить массу пассивно надеющихся на абстрактное "лучшее" в активную социальную базу своей стратегии и тактики, когда под влиянием его же интеллекта и харизмы в общественном сознании мечты уступают место конструктивному осознанию стратегии и тактики необходимых обществу инноваций.
Если фаворит берет из прошлого много лишнего, то с "короткой привлеченкой" времени ему хватит лишь на то, чтобы привлечь на свою сторону продажную часть "элиты", СМИ, силовых структур и далее работать лишь на удержание власти, постоянно кидая соучастникам все новые куски, прячась от граждан и ненасытной свиты за кольцевой дорогой, Садовым кольцом, Кремлевской стеной, больничным и дачным забором.
Сегодня, когда уже вполне прилично перестать умиляться извинениям Бориса Ельцина за несбывшиеся надежды, можно позволить себе более критично взглянуть на наследство, которое он и бывшие с ним рядом люди оставили Владимиру Путину. Впрочем, точнее будет сказать - вспомнить то, что мы уже неоднократно писали о текущей ситуации в стране, а вы, уважаемый читатель, обсуждали с друзьями и коллегами. Сегодня это тем более актуально, ибо, на наш взгляд, мало кому хочется и в 2008 году снова выслушивать президентские извинения.
Обратим внимание на некоторые характеристики ельцинского политического стиля, который по совокупности этих характеристик можно назвать стилем "ложных целей". Не беремся утверждать, что Борис Николаевич сам является его автором, может быть, короля играла свита, которой в зазеркалье жить удобней.
Заметим, что Ельцин умудрился за все время пребывания у власти так и не ответить на вопрос, зачем она ему нужна. В крайнем случае он отвечал: "Для того, чтобы активнее идти по пути перемен и чтобы никто не мешал этого делать". Отвечать на вопрос "кто же мешает?" проще, чем на вопрос "какими переменами ограничимся, в какой последовательности и как будем их осуществлять?". Мешали нам последовательно Лигачев (со своими аппаратчиками), Рыжков (со своими "красными директорами"), Горбачев (со своим СССР), Хасбулатов (со своим Верхсоветом), Руцкой (с вице-президентством), Зюганов (с "бабушками" и шахтерами), Лужков (с Москвой, непонятно откуда набравшей столько суверенитета). А в последнее время под ногами начал путаться друг Билл и прочий ОБСЕ. Единственной целевой программой, с которой Ельцин публично солидаризовался, так и осталась ублюдочно-утопичная "Программа-500", где, заметим, с целями тоже было не густо и абстрактно.
При этом постоянно надоедали некоторые избиратели и мелкие иностранные инвесторы, которые никак не могли понять, что в ельцинской России 50% плюс 1 голос это даже больше, чем 100% где-нибудь в другом месте. Ведь именно эти 50% плюс 1 голос принимают законы и уставы о правах меньшинства, готовят следующие собрания и выборы. Заметим, что сам Ельцин принимал во внимание результаты демократических процедур только тогда, когда они складывались в его пользу. В противном случае (например, референдумы по СССР и Верхсовету РФ) он их блестяще игнорировал и делал по-своему. Многие фанаты Ельцина трактовали это невмешательство в демократический процесс, когда он приносит ожидаемые плоды, как политическую мудрость и умение оставаться "над схваткой", а вмешательство - как героическую решительность идти по пути перемен.
В таких условиях и чинам пониже было проще. Заметим, что у нас если либерализация, то "по Гайдару", приватизация - "по Чубайсу", финансовая стабилизация - "по Федорову", эксперимент - "по Немцову", взятие Грозного - "по Грачеву". То есть как сам себе кто задачу поставит, так ее и решает. Неизменно, с блестящим результатом, ибо никто сам себя озадачивать сверх своего понимания не собирается; решительности же "идти по пути перемен" у каждого хоть отбавляй. Особенно в тех случаях, когда эта решительность приносит конкретную пользу в достижении собственных целей, вполне конкретных, в отличие от "ложносочиненных" государственных.
В итоге свита не только играла по правилам, которые, может быть, не имея в виду ничего плохого, задал сам король, она быстро научилась представлять королю "ложные" цели своего уровня и сочинения как элементы настоящего процесса перемен, опуская спорные или откровенно дурно пахнущие подробности.
Научились под прикрытием оправдания "ложных" целей подставлять под удар государственной машины своих личных оппонентов или конкурентов в борьбе за кусок пирога.
Вертикальная система "ложных целей" предопределила всеобщее использование "ложных средств" и "ложных ресурсов".
Решительность оказалась востребованной более профессионализма, лозунг - аргумента, лояльность - порядочности, медиакратия - идеологии, компромат - правопорядка, клевреты - единомышленников, электорат - социальной базы.
В результате капитализм получился "по-братковски", демократия - "по-пещерному", власть - "по-семейному", отношения к кредиторам и совладельцам - "по-хамски".
Впрочем, вопреки главенству вертикали "ложных целей" и благодаря тому спасительному обстоятельству, что даже для достижения "ложных" целей их адептам оказалась необходима свобода действий, в России родился настоящий капитализм. Есть определенное количество людей, которые в своем микромире использовали дарованную свободу для достижения настоящего прогресса. Они управляли, а не рулили, накапливали, а не перли, кредитовались, а не обували. На их предприятиях создают продукцию за регулярную и неплохую зарплату настоящий рабочий класс и настоящая интеллигенция. Они даже если и "воруют", то из заработанной прибыли, а не из складывающейся себестоимости.
Именно они в зонах своей ответственности пытались исправить, и иногда исправляли, имманентные недостатки ложной постановки цели и применения ложных средств при реализации приватизации "по Чубайсу", суверенитета "по-Шаймиевски" etc.
Проголосовав за СПС, "Единство", отчасти за ОВР, они еще раз дали вождям реформ "по ..." шанс отречься от "ложного" прошлого и заняться реформой по-настоящему.
Как раз интересы этой группы, которую мы называем "малой" Россией, ибо пока она составляет не более 15% населения, и задают реальную цель дальнейшего развития, их потенциал является настоящим ресурсом развития, а сами они - его социальной базой.
Для Владимира Путина, пока его кредит доверия еще не стал убывать, способность отречься от первой части наследства Ельцина и сохранить вторую есть задача более важная, чем механистическое накопление и учет своих сторонников.
Уже четыре месяца общество удовлетворяется соображением, что власть нужна Путину, чтобы победить террористов. Они действительно реальные враги народа и прогресса. Однако отсутствие чего-либо более внятного, чем заявление стратега Германа Грефа о том, что Путин за либеральную экономику, но при восстановлении роли государства в некоторых ее областях, навевает воспоминания о "Программе-500". И не только. Сразу возникает мысль, что свита снова начинает втягивать главу государства в мир "ложных целей". Дескать, власть взять надо в любом случае, ведь без нее как без рук. Давай создадим партию власти, докупим депутатов и создадим еще более мощную фракцию власти, приручим и перевербуем коммунистов, получим парламент власти. Подгоним губернаторов, будет Совет федерации власти, у нас есть еще СМИ, артисты, писатели и прочие поэты - будет и имидж власти. Власть станет прочной, удобной и приятной в употреблении. Хочешь потом механизм отлаживать, отлаживай, хоть по горизонтали, хоть по вертикали, а мы своего не упустим. Зачем мы ее взяли? Придумаем потом, программу для партии власти - тоже, идеологию для общества - как нечего делать. Будут ли они настоящими? А зачем. Власть ведь настоящая.
В логике свиты - да, настоящая. В логике "малой" России - нет. В логике надеющейся России - нет.
Если до скандала в Думе Владимир Путин действительно мог стать президентом всех здравомыслящих россиян, как это удалось раннему Ельцину, то сегодня он может стать лишь президентом государства Россия. Для последнего достаточно первой части ельцинского наследства, для первого - нужна лишь вторая. В каком качестве Владимир Путин намеревается выиграть мартовские выборы, никто пока не знает.
