Почему законы в России принимаются так тяжко и выходят такими плохими? - этот вопрос на прошлой неделе обсуждали руководители Госдумы и Совета федерации на совместном заседании. Как получается, что ставший притчей во языцех закон о пчеловодстве депутаты шлифовали с любовью и не жалея времени, а до краеугольных камней законодательной базы любой страны - налогового, гражданского, уголовного и т. д. кодексов - руки у них не доходят? В каждом отдельном случае находятся свои причины, но в целом ответ таков: нужно изменить весь процесс подготовки и принятия законов.
Сделать это пора давно, поскольку, по мнению самих участников заседания, действующее российское законодательство, особенно экономическое, - это самое большое бревно на пути превращения России в развитое государство. С ними абсолютно согласны и потенциальные иностранные инвесторы, которых мы уже много лет тщетно пытаемся завлечь в наши пределы. На встрече Владимира Путина с Мадлен Олбрайт, которая состоялась в тот же день, что и заседание российских законодателей, основным сюжетом беседы была отнюдь не навязшая в зубах Чечня, как можно было предположить, а экономическая ситуация в стране и законодательная деятельность новой Думы.
Именно желанием создать эффективный, наконец, законодательный механизм объясняли свое активное участие в парламентских выборах многочисленные региональные лидеры. Их не устраивает отсутствие остро необходимых и законодательно установленных правил игры, они не понимают и своей роли в процессе формирования правовой базы. Члены Совета федерации недовольны, к примеру, тем, что они лишь утверждают или не утверждают принятые Думой законы, но изменить не могут ни одной запятой. Им также непонятно, как может получиться, что представленные правительством законопроекты, благополучно прошедшие обе палаты, вдруг "заворачиваются" президентом (который, кстати, это правительство формировал и разногласий с ним, по логике вещей, иметь не должен). И так далее, и тому подобное. Вывод напрашивается сам собой: законотворчество нельзя отдавать на откуп одной Думе, процесс необходимо координировать со всеми заинтересованными сторонами - с регионами, президентскими структурами, правительством и даже отдельными министерствами. Собираться вместе и решать - какой закон нужен, кому и когда.
Модель таких посиделок еще предстоит выработать, и это вопрос не праздный. Конституция, например, запрещает совместные заседания обеих палат, кроме одного случая - заслушивания ежегодного послания президента в Кремле. Для начала была избрана форма совещания руководства двух палат Федерального собрания. Впредь предполагается сделать круг участников более широким: включить туда полномочных представителей исполнительной ветви власти, а повестка дня будет готовиться специально. На нынешней же встрече участники всего лишь вместе полистали имеющийся в Думе реестр представленных в нижнюю палату законодательных инициатив.
Намечающиеся положительные сдвиги в процессе формирования полноценной законодательной базы радуют, хотя необходимы были они, как говорится, еще вчера. Правда, попытки сделать думское законотворчество более адекватным предпринимались и раньше. Но идея, как говорится, должна созреть, и сегодня есть основания полагать, что момент для ее воплощения в жизнь настал. В ушедшей Думе процесс принятия законов полностью контролировался левым большинством, которое в парламентской жизни руководствовалось лозунгом "Чем хуже - тем лучше". Сегодня расклад иной.
Кроме того, изменился и менталитет региональных лидеров. Еще несколько лет назад губернаторов интересовали лишь собственные регионы, а проблемы федерального центра их не волновали. Теперь губернаторы поняли, что их благополучие впрямую связано с твердо стоящей на ногах центральной властью, и нормальное сотрудничество с ней - необходимое условие выживания губерний. Процесс пошел.
