2000, N10 (221)
Защита от агностицизма
К сожалению, история России великолепно показывает, к чему в итоге приводило любое государственное вмешательство, даже с самыми благими намерениями. 1. Я согласен, что стратегическое планирование на предприятии необходимо. Иначе невозможно построение тактического и оперативного планирования/управления его деятельностью, так как неизвестны те показатели, которых нам бы хотелось достичь. Ведь кроме попытки уменьшения неопределенности стратегическое планирование приносит смену способа мышления и восприятия мира, ибо здесь требуется не просто плановое мышление, а именно стратегический, вероятностный и долгосрочный подход. А это заставляет пытаться выделять важнейшее, предсказывать грядущие "неожиданности" и готовиться к их предотвращению, вырабатывать хитрые ходы в процессе конкурентной борьбы и предлагать новаторские товары и подходы. И именно это необходимо современным российским предприятиям - сменить мировоззрение, научиться мыслить экономически. 2. Однако я не согласен с тем, что собственно неопределенность приносит прибыль. Прибыль приносит успешное предвидение развития ситуации, понимание экономической логики развития событий, предсказание последствий совокупности действий всех игроков. А это опять-таки определенный способ мышления и способность к риску, новаторству и лидерству. 3. Главным аргументом против Госплана является невозможность тотального сбора и быстрой обработки всей информации. Это было показано еще в самом начале двадцатых годов известнейшим экономистом Австрийской школы Людвигом фон Мизесом в книге "Социализм". Математики же до сих пор не могут согласиться с этим. И разрабатывают математические системы оптимального планирования, пытаются создать теорию распознавания, чтобы научиться технически выделять из потока информации самую важную/необходимую. Подобная система позволила бы группе людей, называющих себя Госпланом и имеющих государственные полномочия, командовать всеми остальными (в информационный век обладание информацией и способностями для ее переработки означает фактический контроль). Поэтому, даже если во главе этого и встанут платоновские философы, я бы предпочел более грешных и, следовательно, предсказуемых людей, занимающихся своим делом в рамках обычной рыночной системы. 4. А что же такое рыночная система? Откройте столь популярный у нас учебник Макконнелла-Брю и найдите характеристики рыночной системы и капитализма: частная собственность, свобода выбора и предпринимательства, рыночное ценообразование, конкуренция и личностная мотивация. Всс. И проблема России только в том, как добиться эволюционного взращивания собственных понятий в рамках мировой традиции - понятия частной собственности, ныне de facto отсутствующей (пример Качканарского ГОКа и действия государства на различных уровнях власти в отношении неугодных компаний, газет, журналов показательны); понятия свободы предпринимательства, не ограничиваемого государственным и частным рэкетом, регламентированностью и запутанностью процедур создания и банкротства предприятий, налоговым прессом; понятия рыночного ценообразования и конкуренции. И роль государства заключается именно в построении четкой системы перехода от одной структуры к другой. Это предполагает не только ясное осознание целей, но и выверение оптимальных (т. е. наносящих минимальный ущерб частному предпринимательскому сектору и общественной жизни) мер, способствующих действенному переходу к выбранной системе. А это уже сфера согласования для экономистов, плановиков, стратегов и политических деятелей. 5. И поэтому большего, чем индикативное планирование, от государства требовать нельзя. А это означает, что необходимо вычищать: 1) законодательную систему; 2) государственную финансовую систему, особенно налоговый сектор и сферу социальных выплат; 3) процессуальное законодательство, включая процедуры общего судопроизводства, банкротства. Необходимо определиться со сферами государственного влияния на отрасли экономики, подразумевая весь инструментарий косвенного регулирования. Институциональная политика должна учитывать традиции делового обихода, а также необходимость временных рамок для принятия как собственно новых форм хозяйствования, так и типа мышления в целом. Главное - сразу определиться с принципами отбора проектов, методов, инструментов, то есть с концепцией дальнейшего развития. А это и есть государственная стратегическая политика.
Дмитрий Крутиков, Екатеринбург, Krutikoff@usa.net
Либерализм всерьез и надолго
Вопрос о рецептах переустройства России волнует очень многих. На протяжении всех реформенных лет вопрос о национальной идее (читай: стратегии развития) постоянно заботит российские умы. К сожалению, несмотря на постоянные поиски, методика лечения России до сих пор не найдена.
Как не раз уже оказывалось, например в науке, истина находится где-то посередине или представляет собой совокупность нескольких точек зрения. Анализируя статьи В. Лопухина и В. Мау, я склоняюсь к выводу, что идеи обоих авторов одинаково заслуживают внимания. Но, мне кажется, экономисты рассматривают ситуацию и пути выхода из нее лишь со своей профессиональной точки зрения. А оперируя экономическими понятиями, мы упускаем из виду так называемый человеческий фактор. За всеми процессами в экономике стоят люди, они являются теми атомами, движение которых образует этот целостный организм - общество, государство, экономика.
В. Лопухин и В. Мау каждый по-своему говорят о личности и ее роли в экономическом процессе. Лопухин рассуждает о ценностях, культуре, рассуждает правильно, но он видит только часть айсберга, к тому же, оперируя понятием "либеральная теория", уважаемый автор, видимо, не совсем четко себе представляет, что же это такое. Иначе как понимать такие слова: "Россия отдала дань либеральной теории и оказалась далеко не первой страной, доказавшей на собственном опыте ее несостоятельность". В том-то и дело, что Россия не знала либерализма и дань ему не отдавала. Либерализм подразумевает свободную личность, гражданское общество. Ни того ни другого в России не было и нет. Да, ценностная составляющая играет большую роль, но именно поэтому нельзя сравнивать послевоенную Германию и Россию. Нельзя сравнивать страну со сложившимся отношением к частной собственности (в силу определенной системы ценностей в том числе), а следовательно, и к личности (странное на первый взгляд утверждение, учитывая идеологию фашизма) со страной, где никогда не было этих самых отношений. Как писал весьма уважаемый русский юрист А. Покровский, собственность это гарантия автономии человека, его независимости от государства и произвола государства. Признание и защита собственности это не просто защита имущества, это признание и защита каждого отдельного человека в качестве суверенной личности. В России, как известно, всегда господствовал общинный дух, и даже сейчас слышатся призывы к общинности, соборности и т. п. Как правильно было замечено, к богатству, пусть и достигнутому собственным трудом, отношение в России было негативным, следовательно, негативным оно было и к субъекту - обладателю этого богатства. Так вот, смею предположить, что в Германии такого отношения к собственнику и собственности не было, следовательно, возродить разрушенную экономику было намного проще. В России же ростки упомянутых отношений были погублены в 1917 году, и бог знает сколько нужно времени чтобы это исправить. И вот в этой ситуации мы начинаем культивировать необходимые ценности (по В. Лопухину) и перераспределять государственные финансы, мимоходом не забывая о либеральных атрибутах (по В. Мау). Все это, безусловно, правильно, вот только не забыть бы и впрямь изменить роль государства в обществе и экономике. Уже сказано и пересказано было, что государство должно обеспечить равные правила игры, верховенство закона, защитить частную собственность. Государство должно перестать чувствовать себя отцом по отношению к конкретному человеку, а человек должен перестать искать в представителях государства отцов-спасителей. Необходимо поставить, наконец, во главе всего конкретную личность, конкретного человека, а не общество, не государство. Нужно стремиться создать для любой личности такие условия, в которых она сможет себя проявить и реализовать свои идеи. Если переводить все это на язык конкретных дел, то это, несомненно, и защита частной собственности, и свободная пресса, и обеспечение личной безопасности человека, и перестройка госаппарата, и снижение госрасходов, и дешевый доступный кредит, но все это во имя конкретного человека, а не само по себе как некий либеральный набор. Признание личности и ее защита, обеспечение ее прав и свобод - вот один из элементов успешного развития России.
Олег Богомолов olegb@permill.ru
