Одно из самых избитых клише в комментариях, пытавшихся пролить хоть какой-то свет на до сих пор вполне загадочный образ нового российского президента, - сравнение его с Юрием Андроповым. Те же чекистские корни, та же приверженность не к многословным программным заявлениям, а к "решению вопросов" в жестком, часто силовом стиле. Обывателю и радостно, и страшно: "Хоть порядок наведет, может быть, мы ведь по-хорошему не понимаем. А уж ворам и взяточникам, точно, не сдобровать..." Оправданны ли эти надежды?
Если шансы стать свидетелями (а для некоторых - участниками) полицейской войны с коррупцией у всех нас действительно велики, то ликовать по поводу быстрой и окончательной победы в ближайшее время нам, боюсь, не придется. И дело здесь вовсе не в недостаточном рвении силовых органов, буде такая задача перед ними поставлена, и не в генетической нечистоплотности российского чиновничества. Причина, как это не покажется странным, вполне экономическая.
Безусловно, есть масса рыночных сфер деятельности, где вмешательство чиновника - нонсенс и не более чем явная кормушка. Здесь бороться с коррупцией просто: и законы можно основательно почистить от лазеек для алчной чиновничьей лапы, да и полицейские методы могут вполне сгодиться.
Беда только в том, что самая питательная среда для "встраивания" чиновника в бизнес - это те куски отечественного хозяйства, воспроизводство которых ни рынок, ни государство пока что самостоятельно, без взаимной помощи, обеспечить не в состоянии.
Самый яркий, пожалуй, пример - энергетика. Это маленькая незамерзающая Германия может похвастаться наличием полноценного рынка энергопроизводящих мощностей, где потребитель напрямую выходит на конкурирующие по цене компании. Чиновнику в такой системе просто нет места.
Не та ситуация у нас, где индивидуальные цены для разных промпотребителей устанавливают региональные энергетические комиссии под жестким контролем местных властей. Как же быть? Написать в законе, что цены в энергетике регулирует рынок? Останется на бумаге такой закон. Разогнать РЭКи ОМОНом? Глупо. Ведь пока в энергетике нет реального рынка, кто-то должен регулировать цены вместо него. Даже если этим будут заниматься спецотделы ЧК, хоть один из сотни чекистов не устоит перед соблазном сбросить чуток тариф "своему" заводу. Немедленно учинить рынок в энергетике? Тоже не выход. Соблазнительно, конечно, отрапортовать о быстрой реструктуризации РАО "ЕЭС России", о росте ее капитализации и привлечении инвестиций в самые "сладкие" куски нынешнего квазирыночного конгломерата. Но как быть, если плодом нежданно свалившейся на головы АО-энерго свободы станут повальные отключения электричества в гарнизонах и роддомах? По мне так, если в результате реформы РАО замерзнет хоть один сибирский поселок, - к черту такие реформы!
Никуда, к сожалению, не деться и от других не совсем рыночных кусков экономики, где коррупция так или иначе будет воспроизводиться еще какое-то время. Это и северный завоз, когда отгружаемое в Тикси энное число цистерн с соляркой в ходе административного торга с чиновником меняется на доступ в энном объеме к экспортному трубопроводу. Это и посевные и уборочные, когда бесплатные поставки ГСМ селу зачитываются как налоговые платежи. Пропорции зачета, само собой, дело договорное, а где торг - там и "откат".
Кому не по вкусу "брутальные" примеры, приведу один рафинированный - обслуживание счетов таможни в коммерческих банках. Бесконечные тендеры на обслуживание этих счетов - одна из самых привлекательных тем для падких на антикоррупционные расследования журналистов. Однако практика подключения комбанков к обслуживанию таможенных и, шире, бюджетных финпотоков - вовсе не блажь алчных чиновников, а лишь следствие незрелости системы Федерального казначейства. Да, возможно, многие чиновники мечтали бы законсервировать Казначейство в его нынешнем виде, тем более что и не все банкиры в восторге от той перспективы, что прибыльный бизнес с государством сойдет на нет. Но независимо от воли и желания участников этого бизнеса немедленная его эвтаназия невозможна. Расписками, что ли, прикажете платить пенсии и "боевые" воюющей армии?
А как же антикоррупционные результаты правления Андропова? Эффективность силовых мер в его исполнении, на мой взгляд, определялась, среди прочего, именно однородностью тогдашнего хозяйственного организма. Сколь-нибудь значимых легальных вкраплений рынка в административно-плановой экономике практически не было. Бороться же в госэкономике с воровством и взятками можно было только палкой - желательно потолще, да чтобы махала почаще.
Сегодня таких простых решений, увы, недостаточно.
