Все течет - ничего не меняется в смысле определенности аграрной политики государства российского. Поддерживать сельское хозяйство или бросить на произвол судьбы? Если поддержать, то каким образом, через какие институты? Оно бы и удобно - махнуть на аграриев рукой. Никто ведь уже не поддерживает агробанки, допустим, на Украине или в Казахстане. И ничего - пашут, сеют, собирают урожай. В Казахстане, например, роль кредиторов сельхозпроизводителей исполняют крупнейшие операторы зернового рынка, и с банками общаются только они. По тому же пути пошла часть российских регионов, где кредиторами сельхозпроизводителей выступают крупные перерабатывающие предприятия. Да вот беда, Россия - страна большая, земелька - не все чернозем, да сельского населения немало, и лобби аграрное одно из самых сильных в стране: не даст забыть об экономической безопасности государства, о вреде зависимости от импорта продовольствия. Да и кризис фактически парализовал "СБС-Агро", обладателя многофилиальной системы "доводки" централизованных финресурсов до селян.
Вот и встал на повестке дня у новой власти вопрос о создании государственного Россельхозбанка и даже целой системы финансовых институтов в аграрном секторе.
То, что председателем создающегося Россельхозбанка был назначен Юрий Трушин, человек, неотделимый от истории взлетов, падений и всевозможных трансформаций Агробанка, никого не удивило. Трушина все помнят на ключевых ролях в Агробанке столько, сколько сам банк существует со времен СССР. Вот уже в который раз Юрий Трушин примется выстраивать Россельхозбанк. О том, как это будет происходить, мы попросили его рассказать "Эксперту".
- Юрий Владимирович, а может, село действительно без банковской системы обойдется?
- Если мы хотим искоренять денежный обмен в стране и заменять его тотальным бартером, вытеснить селян в область наличного расчета, лишить государство нормальной системы учета и сбора налогов с сельхозпроизводителей и переработчиков, тогда можно обойтись и без банковских структур на селе. Существует здесь и неочевидный политический аспект. Государству важно иметь свой многофилиальный банк, способный довести финансовый ресурс до крестьянина, где бы тот ни находился. Если власть не понимает, что происходит в глубинке, никак не может повлиять на положение дел, кто может застраховать нас от крестьянских бунтов?
- Идут разговоры относительно создания финансовой группы вокруг Россельхозбанка. Как она будет выглядеть?
- После того как мы достигнем взаимодействия с субъектами федерации, нам предстоит разработать законодательную базу и выстроить банковскую инфраструктуру для уровня ниже районного. Сложность в том, что для Россельхозбанка расходы на создание разветвленной филиальной сети убийственны. Кроме того, неоправданное разрастание сети отделений часто приводит к потере управляемости банка. Поэтому нам нужна альтернатива в виде появления системы сельской кредитной кооперации, объединяющей абсолютно самостоятельные мелкие кредитные кооперативы. Экономически они будут "завязаны" на наш банк: откроют корреспондентский счет, будут пользоваться методологической помощью, получать обеспечение наличными деньгами. Через банк до них будет доводиться государственная помощь.
При этом кредитные кооперативы будут оставаться юридически независимыми и самостоятельными в принятии решения, кого и как кредитовать. Кредитный кооператив может объединять нескольких фермеров и размещаться в одной комнате, осуществлять проводки по модему. Наличные деньги в случае необходимости мы ему привезем, примем в депозит свободные средства, предоставим кредит. Банк отчитается перед кооперативом в проведении всех операций. Если, допустим, государство приняло решение поддержать такие кооперативы, банк в состоянии довести до конкретного получателя выделенные ресурсы. Если аналогичное решение приняли власти региона - пожалуйста, тот же канал в их распоряжении. Потребовался кооперативу помимо прочего коммерческий кредит - банк предоставит его. Таким образом, все проблемы представитель сельского кооператива может решить, придя в одно место.
Параллельно предстоит отстраивать страховую систему. Вероятно, банк должен принять участие в создании специализированной страховой компании, войти туда капиталом и стать основным ее оператором.
Затем понадобится создать сеть лизинговых компаний, инвестиционный фонд или банк развития, поскольку сегодня селянин не в состоянии на собственные деньги приобрести основные средства или купить сельскохозяйственную технику. Банк поможет ему найти "длинные" деньги и предоставит долгосрочный кредит либо порекомендует дочернюю компанию для оформления лизинга. Заемщики смогут расплачиваться по займам, получив доход после реализации выращенного урожая.
Банк также мог бы выступать инициатором создания специализированных бирж, например зерновой. Построение всей этой системы в принципе позволит более разумно формировать цены на конечную продукцию аграрного сектора.
Банк может взять на себя функцию партнера государства в проведении реструктуризации задолженности крестьянских хозяйств в бюджетный и небюджетный фонды. Не может же каждое хозяйство для решения подобных вопросов присылать своих представителей в Минсельхоз. Может быть, часть предприятий и в реструктуризационные списки вносить бессмысленно: добрая половина должников уже окончательно разорилась. В этих случаях проблема переходит в другую плоскость, и возникает вопрос об участии банка в проведении санирования таких предприятий.
- Почему "СБС-Агро" не смог стать преемником Агропромбанка? Почему оказалась недолговечной и модель пула уполномоченных банков для кредитования АПК?
- Агропромбанк не был единственным банком, который кредитовал село. Его доля составляла процентов семьдесят, остальные деньги селяне получали в региональных банках, имевших опыт работы с АПК. В образованный же в девяносто восьмом году пул в подавляющем большинстве вошли столичные банки, никогда не имевшие дела с кредитованием агрокомплекса. Как результат, кредиты они выдавали либо укрупненным посредникам, либо администрациям. Вместо того чтобы прокредитовать на какой-либо территории несколько тысяч сельхозтоваропроизводителей, кредиты попадали в руки одной-двух структур. Я уже не говорю о том, что некоторые областные администрации превращались на время посевной и уборочной в своеобразные банки по выдаче и выколачиванию кредитов. В результате мы получили то, что имеем. Но анализ допущенных ошибок - отдельная тема.
Я принципиально считаю, что необходимо поднять роль непосредственных сельхозпроизводителей (колхозов, совхозов, фермеров, кооператоров) через предоставление непосредственно им банковских кредитов, что, помимо всего прочего, станет прекрасным регулятором и ценовых, и объемных параметров как сельхозсырья, так и конечной продукции.
Беседу вела Елена Маковская
