Отзывы читателей

19 июня 2000, 00:00

2000, N21 (232)

Размен фигур

Да, рано ликовать по поводу новой налоговой реформы. Мне кажется, сегодняшние поправки касаются лишь устранения маразма налоговой системы. Но разрабатываемая сегодня налоговая политика рассчитана, как минимум, на следующее десятилетие, и она - главный механизм воздействия государства на жизнь страны с рыночной экономикой. И вот его-то, этого воздействия, и не видно. Во-первых, данная налоговая система не способствует уменьшению дифференциации доходов населения - основное препятствие на пути создания эффективной экономики и вхождения в постиндустриальное общество; все наоборот: тенденция лишь закреплена (!). Во-вторых, предложенные реформы никоим образом не стимулируют ни развитие малого бизнеса, ни выход его из тени (общий налог в 56% - вроде как аж до 100 тыс. годового дохода - не благоприятствует ни отображению реальной зарплаты, ни легализации сферы услуг). В-третьих, реформа не предполагает перераспределения ресурсных потоков в сторону высокодинамичных отраслей и уравнивания рентабельности добывающих отраслей с остальными. Неужели через пятнадцать лет с начала реформ мы будем спонсировать низкодинамичную отрасль излишками, полученными от нерыночного ценообразования на невосполняемые ресурсы?

Антон Саламатов, anton@verbena.ural.ru

Учитывая сильное влияние эмоциональной компоненты в менталитете русского человека, статья очень нужная, так как позволяет объективно оценить радужные перспективы налоговой реформы. Статья вырисовывает некое соотношение доходов (снижение ставки подоходного налога, включение ряда налогов в состав себестоимости) и расходов (повышение акцизов на бензин, табак). Таким образом, могут иметь место три варианта. Первый: доход и расход равны. В этом случае не наблюдается явного улучшения жизненного уровня людей, и налоговая реформа имеет нейтральное действие. Второй: доход меньше расхода. Инфляция перекрывает положительный эффект от снижения ставки подоходного налога, и мы быстренько начинаем выдумывать схемы ухода от уплаты подоходного налога. Третий: доход превышает расход. Мы можем начать сберегать временно свободные средства, вкладывать в ценные бумаги, банки. Увеличивается платежеспособный спрос, экономика растет. Правительство молодец. Не знаю, как нашему правительству, а меня бы устроил третий вариант.

Алексей Скатин, avlsk@mail.ru

Безусловно, снижение налогового бремени с ФОТ совершенно необходимая мера. Но я не согласна с единой ставкой подоходного налога. Во всех развитых странах прогрессивная ставка подоходного налога связана с тем, что именно на эти деньги создается программа социальной поддержки для малообеспеченных слоев населения. Чтобы легализовались доходы основной массы населения, необходимо именно предприятиям дать возможность отображать действительные затраты на заработную плату. Но предприятие не будет "отбирать" у себя самого средства для уплаты налогов с ФОТ. Ну и, конечно же, повышение акцизов в связи с вышеизложенными изменениями. Здесь действительно возникает вопрос: покроется ли этим действием Пенсионный фонд или, понимая, что от покупки бензина деться все равно некуда, акцизы повысят, при этом существенно не снижая налоги с ФОТ? Таким образом, пока закон не войдет в силу, хотелось бы видеть реальный расчет по производимым изменениям, хотя правительство РФ еще не разу не удосуживалось снизойти до объяснения на цифрах.

Ирина Островская, IrenaOs@mail.ru

Главное - рост доходов населения

Согласен с Боосом в том, что, проводя налоговые реформы, надо четко представлять, каких именно изменений правительство хочет добиться тем или иным понижением (повышением) налоговых ставок. 1. Если речь идет о покупательной способности населения как факторе, призванном увеличить платежеспособный спрос на отечественные товары, то давайте разберемся, какая часть населения является потребителем отечественных товаров. В основном это низкооплачиваемые слои населения и средний класс. (Условно, потому что говорить о существовании строго идентифицированного среднего класса преждевременно. В российских условиях к среднему классу можно отнести человека с годовым доходом до 400 тыс. руб.). Следовательно, логично было бы установить простую "вилку" подоходного налога: до 400 тыс. руб. - 10%; свыше 400 тыс. руб. - 15%. 2. Снижение налогов с ФОТ оправданно и может привести к снижению себестоимости некоторых отечественных товаров. Но при чем здесь регрессия? Действовать по принципу "ох, только б заплатили" государство не имеет права! Уклонение от уплаты налогов - это преступление. А за преступление нужно наказывать! Тогда руководители предприятий будут меньше думать об "откатах" и прочих "левых" доходах, а больше - о повышении эффективности производства. Что касается ставки налога с ФОТ, я считаю, что уровень 30% вполне может привести к ощутимому снижению себестоимости товаров и, как следствие, к увеличению объема производства (т. е. к расширению налогооблагаемой базы). 3. Нельзя повышать налог на прибыль. Собственные средства - один из реальных источников инвестиций. 4. Нельзя повышать цены на топливо и тарифы на перевозки - это приведет к инфляции, которую "не переварят" ни потребители, ни производители. Вообще говоря, для России на ближайшую перспективу важны две "навязчивые национальные идеи": а) исполнение законов; б) снижение рублевой себестоимости товаров. В России в отличие от развитых стран на первом этапе снижение себестоимости товаров можно осуществлять за счет наведения порядка и повышения эффективности управления производством. А там, глядишь, и инвестиции подоспеют...

В бизнесе в большой цене такая вещь, как стабильность. Меня как руководителя законопослушного предприятия очень настораживают фразы типа "налоговая революция". В этом смысле России не хватает здорового консерватизма.

Сергей Ягутьян, keramex@yaroslavl.ru

"Эксперт-Урал", 2000, N1

Дорога на Тиман

Я работаю в отделе маркетинга машиностроительного завода "Орбита" (г. Сыктывкар) - производителя конвейерного оборудования, которое используется как при добыче полезных ископаемых, так и при их переработке, и, соответственно, занимаюсь поиском информации о потенциальных потребителях продукции нашего завода. Один из основных источников получения информации - средства Интернета. Иногда довольно сложно найти данные по какой-либо компании, отрасли или региону, поэтому появление электронной версии вашего издания, позволяющей получать свежие новости быстрее, а также просматривать архивы, вызывает массу положительных эмоций. Что касается статьи "Дорога на Тиман", то хочу сказать, что, находясь непосредственно в самом регионе, о котором идет речь, пытаешься не упускать ни одной возможности получить информацию в интересующей тебя области, и порой приходится добывать данные через третьих лиц, не будучи уверенным в их достоверности. Кроме того, многие СМИ освещают проекты лишь на начальном этапе их развития, а затем переключаются на новые, более "злободневные" темы. Так получилось со строительством железнодорожной магистрали "Белкомур" - широко освещалось начало строительства, как были забиты первые "костыли", но о том, как идет реализация проекта, почему-то не слышно. Я очень благодарен вам за материалы, которые пролили свет на интересующую меня проблему.

Владимир Погребняк, pvu@orbita.komi.com