Отзывы читателей

Обзор почты
Москва, 19.06.2000
«Эксперт» №23 (236)

2000, N21 (232)

Размен фигур

Да, рано ликовать по поводу новой налоговой реформы. Мне кажется, сегодняшние поправки касаются лишь устранения маразма налоговой системы. Но разрабатываемая сегодня налоговая политика рассчитана, как минимум, на следующее десятилетие, и она - главный механизм воздействия государства на жизнь страны с рыночной экономикой. И вот его-то, этого воздействия, и не видно. Во-первых, данная налоговая система не способствует уменьшению дифференциации доходов населения - основное препятствие на пути создания эффективной экономики и вхождения в постиндустриальное общество; все наоборот: тенденция лишь закреплена (!). Во-вторых, предложенные реформы никоим образом не стимулируют ни развитие малого бизнеса, ни выход его из тени (общий налог в 56% - вроде как аж до 100 тыс. годового дохода - не благоприятствует ни отображению реальной зарплаты, ни легализации сферы услуг). В-третьих, реформа не предполагает перераспределения ресурсных потоков в сторону высокодинамичных отраслей и уравнивания рентабельности добывающих отраслей с остальными. Неужели через пятнадцать лет с начала реформ мы будем спонсировать низкодинамичную отрасль излишками, полученными от нерыночного ценообразования на невосполняемые ресурсы?

Антон Саламатов, anton@verbena.ural.ru

Учитывая сильное влияние эмоциональной компоненты в менталитете русского человека, статья очень нужная, так как позволяет объективно оценить радужные перспективы налоговой реформы. Статья вырисовывает некое соотношение доходов (снижение ставки подоходного налога, включение ряда налогов в состав себестоимости) и расходов (повышение акцизов на бензин, табак). Таким образом, могут иметь место три варианта. Первый: доход и расход равны. В этом случае не наблюдается явного улучшения жизненного уровня людей, и налоговая реформа имеет нейтральное действие. Второй: доход меньше расхода. Инфляция перекрывает положительный эффект от снижения ставки подоходного налога, и мы быстренько начинаем выдумывать схемы ухода от уплаты подоходного налога. Третий: доход превышает расход. Мы можем начать сберегать временно свободные средства, вкладывать в ценные бумаги, банки. Увеличивается платежеспособный спрос, экономика растет. Правительство молодец. Не знаю, как нашему правительству, а меня бы устроил третий вариант.

Алексей Скатин, avlsk@mail.ru

Безусловно, снижение налогового бремени с ФОТ совершенно необходимая мера. Но я не согласна с единой ставкой подоходного налога. Во всех развитых странах прогрессивная ставка подоходного налога связана с тем, что именно на эти деньги создается программа социальной поддержки для малообеспеченных слоев населения. Чтобы легализовались доходы основной массы населения, необходимо именно предприятиям дать возможность отображать действительные затраты на заработную плату. Но предприятие не будет "отбирать" у себя самого средства для уплаты налогов с ФОТ. Ну и, конечно же, повышение акцизов в связи с вышеизложенными изменениями. Здесь действительно возникает вопрос: покро

У партнеров

    «Эксперт»
    №23 (236) 19 июня 2000
    Борьба за власть
    Содержание:
    Обзор почты
    Тема недели
    Общество
    На улице Правды
    Реклама