В 2000 году истекает срок реализации Программы реформирования бухгалтерского учета, утвержденной правительственным постановлением в марте 1998 года. Уже очевидно, что цели программы не достигнуты, большей прозрачности российского бизнеса добиться не удалось. В ближайшие месяцы правительству и Госдуме предстоит заново определиться, куда двигаться дальше. Этим, по-видимому, объясняется нынешний всплеск интереса к проблеме перехода на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Данной теме посвящаются конференции, проводятся парламентские слушания. Переход на МСФО в качестве самостоятельного сюжета фигурирует даже в сверхкраткой "концептуальной" версии программы Центра стратегических разработок. Возникает ощущение, что переход на МСФО - это некое чудесное лекарство, которое позволит наконец привлечь иностранные инвестиции и возродить многострадальную российскую экономику. Подобные иллюзии всегда опасны. И поэтому стоит оценить, что и кому реально могут дать МСФО и с какими издержками будет связано кардинальное изменение системы бухучета.
Основной аргумент в пользу скорейшего перехода на оригинальные МСФО сводится к тому, что уже в течение 3-5 лет в рамках продолжающегося процесса глобализации финансового рынка все крупнейшие индустриальные страны откажутся от своих национальных стандартов и перейдут на единые международные. Россия же, упорно пытающаяся усовершенствовать собственные стандарты в соответствии с МФСО, в результате лишь создаст дополнительные барьеры для иностранных инвесторов и останется на периферии мирового рынка капитала. Напротив, в случае широкого внедрения оригинальных МСФО для российских предприятий существенно снизится стоимость привлечения капитала на мировом рынке. Тем самым в долгосрочном периоде будут компенсированы достаточно большие стартовые издержки, связанные с переходом на МСФО.
Эти аргументы звучат прежде всего из уст представителей лондонского Комитета по МФСО - весьма влиятельной международной неправительственной организации - и в выступлениях многочисленных консультантов и аудиторов. В общем плане данную позицию можно признать абсолютно справедливой. Вместе с тем стоит обратить внимание на то, что ее активные сторонники в известном смысле являются заинтересованными лицами. Ведь чем больше стран признает международные стандарты в качестве базы для своей национальной системы учета, тем выше при прочих равных будет влияние и роль Комитета по МСФО. В свою очередь для консалтинговой "большой пятерки" и крупнейших российских аудиторских фирм предписываемый правительством переход на МСФО означает появление потока новых стабильных заказов. По оценкам экспертов, каждая разовая трансформация отчетности в соответствии с МСФО для средней российской компании будет обходиться в несколько десятков тысяч долларов, а заказы на трансформацию отчетности для крупных компаний с большим числом дочерних структур могут выражаться в цифрах с пятью и даже шестью нулями.
Проблема, однако, заключается в том, что многие российские предприятия отнюдь не жаждут внешних инвестиций, особенно "портфельных", привлекаемых через фондовый рынок. Хотим мы этого или нет, но в России сложилась преимущественно инсайдерская модель корпоративного управления, когда большинство предприятий контролируется менеджерами и/или узкой группой крупнейших акционеров. Объективно инсайдеры не заинтересованы в том, чтобы делить с кем-либо контроль над своими предприятиями. В лучшем случае они могут вступить в альянс со стратегическим инвестором - для чего, естественно, не помешает разовое предоставление отчетности по международным стандартам. Однако МСФО как система инсайдерам в целом не нужны. Гораздо большее значение для них имеет постановка внутреннего управленческого учета. И эту проблему сегодня решают для себя многие российские корпорации.
Что же касается инвесторов, то международные стандарты учета, безусловно, дают более объективное представление о реальной стоимости и доходности бизнеса. Однако иностранные инвесторы с учетом недавнего опыта дефолта пока в массовом порядке в Россию не рвутся. Гораздо большие инвестиционные ресурсы в ближайшие годы могут быть получены за счет сокращения масштабов вывоза капитала, осуществляемого все теми же российскими инсайдерами. Для этого требуются скорее не МСФО, а политическая и экономическая стабильность.
Означает ли все это, что России сегодня не нужны МСФО? Отнюдь. Международные стандарты надо внедрять. И, вопреки всем рассуждениям представителей Минфина о необходимости учета национальной специфики, ориентироваться следует именно на оригинальные МСФО, понятные для иностранных инвесторов. Однако внедрять их надо там, где сами предприятия либо само государство заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций. Критерии такой заинтересованности просты - собственник, желающий привлечь дополнительный капитал, обычно сам приходит на рынок и публично заявляет об этом.
Соответственно, требования о представлении отчетности по МСФО могут предъявляться к компаниям, чьи ценные бумаги входят в листинги ведущих организаторов торговли. Переход на МСФО целесообразен и для крупнейших государственных предприятий, особенно планируемых к приватизации. Вместе с тем, МСФО не нужны для большинства наших открытых АО, искусственно созданных в процессе приватизации и совершенно не заинтересованных, несмотря на все старания "отцов" российского фондового рынка, в обращении своих ценных бумаг.
