Масштабы "копирайт-индустрии" - производства и проката фильмов, звукозаписей, компьютерных программ, издания книг - в мире весьма велики. Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA) в 1999 году оценил копирайт-бизнес в США в 348 млрд долларов (почти 5% ВВП страны). В России этот показатель никто и не подсчитывал. Между тем убытки западной копирайт-индустрии от пиратства в России в 1999 году составили порядка 1 млрд долларов. Убытки российских правообладателей неизвестны.
Однако очевидно, что отсутствие в нашей стране федерального органа, отвечающего за государственную политику в области охраны авторских и смежных прав, богаче наших авторов не сделает.
Дети лейтенанта Шмидта
Деятельность авторско-правовых обществ строится на том, что ни один автор, произведения которого популярны, не в состоянии отследить каждый случай их использования и потребовать причитающееся ему вознаграждение. Потому-то авторы и создают по почину Бомарше авторские общества - некоммерческие организации, предоставляющие от их имени лицензии на право использования произведений и собирающие с пользователей гонорар в пользу авторов. Такие общества, объединенные во всемирную конфедерацию CISAC, действуют почти во всех странах, взимая вознаграждение друг для друга по всей планете. Сформированная таким образом глобальная система сборов ежегодно приносит авторам во всем мире порядка 25 млрд долларов.
Наших авторов в этой всемирной паутине сначала представляло Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП), а затем - Российское агентство интеллектуальной собственности при президенте (РАИС). Осенью 1993 года РАИС было упразднено, а его активы переданы Российскому авторскому обществу (РАО). При этом, правда, государственные функции в области охраны авторских и смежных прав остались бесхозными, а собирать вознаграждение помимо РАО стало множество действующих в столице и регионах организаций по управлению имущественными правами авторов и других правообладателей на коллективной основе. Однако только РАО реально, хотя и не слишком эффективно, осуществляет сбор и выплату авторам вознаграждения за использование их произведений. Другие общества, как правило, не могут собрать ничего. Даже если им удается получить от пользователей какие-либо гонорары, "собиратели" не торопятся платить правообладателям, а расходуют собранные средства на собственные нужды. Более того, некоторые организации, превратно толкуя Закон об авторском праве и смежных правах, выдают, например, как бы от имени корпорации Microsoft лицензии на использование программного обеспечения.
Из-за отсутствия государственного регулирования и контроля в некоторых секторах российской копирайт-индустрии одновременно толкутся несколько обществ по управлению правами. Фактически они блокируют работу друг друга, поскольку организации-плательщики объективно заинтересованы в том, чтобы иметь дело с какой-то одной организацией, представляющей интересы всех правообладателей определенной категории (к примеру, одно общество собирает деньги для композиторов, другое - для исполнителей и т. д.).
Целина непаханая
Впрочем, степень использования Закона об авторском праве и смежных правах столь низка, что не приходится удивляться существованию целых областей, не охваченных правом. К примеру, наш закон предусматривает так называемое право следования, предоставляющее художнику возможность требовать вознаграждения в размере 5% от перепродажной цены произведения при каждой сделке. Создание общества по управлению правом следования позволило бы не только получить средства для российских художников, чьи картины перепродаются в государствах, признающих это право, но и наладить систему паспортизации современных художественных произведений. Кроме того, такой шаг помог бы пресечь практику полуподпольной торговли произведениями, когда в целях уклонения от налогов галереи выплачивают художникам деньги за приобретенные картины, одновременно получая от них расписки о возврате их картин как непроданных.
Другое "белое пятно" - практикуемый во многих странах сбор за репрографическое репродуцирование (ксерокопирование) произведений. Чтобы инициировать создание соответствующих некоммерческих структур, необходимо, чтобы правительство РФ установило минимальные ставки таких сборов.
До сих пор не реализовано и содержащееся в законе право правительства устанавливать специальные отчисления за использование произведений, перешедших в общественное достояние по истечении срока действия авторского права. Размер таких отчислений не должен превышать 1% от прибыли. Причем для организации сбора отчислений можно использовать инфраструктуру уже существующих авторско-правовых обществ, то есть не тратить ни рубля.
Кто заплатит за частника
Пожалуй, самая горькая судьба постигла ту статью Закона об авторском праве, которая гарантировала авторам и исполнителям сборы за частное копирование. Как известно, каждый владелец аудио- и видеозаписывающей техники может самостоятельно записать интересующее его произведение. Этот бесхитростный прием пополнения домашних аудио-, видеоколлекций наносит сокрушительный удар по имущественным правам авторов (о самом первом судебном процессе по этой проблеме вы можете прочитать в "Эксперте" N28). Ответом на проблему частного копирования стала правовая схема, закрепленная в законодательствах многих стран мира: с каждого произведенного или ввезенного материального носителя (аудио- или видеокассеты, СD и т. д.) взимается сбор в пользу авторов и обладателей смежных прав (артистов-исполнителей, фирм звукозаписи и проч.). Аналогичное правило применяется и к записывающей аппаратуре. Исключение делается только для оборудования и материальных носителей, идущих на экспорт или не предназначенных для использования в домашних условиях.
В странах Западной Европы такой способ компенсации потерь от частного копирования позволяет получать ощутимые суммы. К примеру, во Франции ежегодно собирается около 500 млн франков.
Кстати, государства от собранных миллионов имеют сразу несколько выгод. Во-первых, увеличивается база подоходного налога. Во-вторых, сборы за частное копирование серьезно дополняют бюджетные ассигнования на культуру и искусство.
Статья 26 российского Закона об авторском праве и смежных правах предусматривает следующую схему. Российские общества авторов, исполнителей и производителей фонограмм договариваются с изготовителями и импортерами материальных носителей и оборудования о размерах и условиях выплаты причитающегося вознаграждения. Затем все эти общества договариваются между собой, кто из них будет собирать эти выплаты и в какой пропорции их следует распределять (по общему правилу, 40% сборов полагается авторам, 30% - исполнителям, 30% - производителям фонограмм). Если соглашение с импортерами и изготовителями не будет достигнуто, то государство может самостоятельно установить размеры и условия выплат.
Думаю, нет необходимости объяснять, почему замечательная статья 26 с 1993 года пребывает в "спящем" состоянии. Президент Ельцин пытался "разбудить" ее своим указом N1471 от 5 декабря 1998 года "О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения". Да вот беда: срок, отпущенный правительству на разработку и утверждение размера, порядка и условий выплат, истек еще 5 марта прошлого года. Однако вокруг указа и проекта постановления до сих пор не утихает суета - слишком уж велики ставки в игре с ожидаемыми от статьи 26 финансовыми потоками.
Попробуем смоделировать тот механизм сборов за частное копирование, который гарантировал бы правообладателям получение причитающихся им по закону денег, причем с минимальными потерями.
Первый этап - сбор отчислений с импортеров и производителей. По закону доверить эту ответственную функцию можно одному из обществ авторов или обладателей смежных прав. Однако по понятным причинам ни одно из существующих обществ не сможет быть беспристрастным. Ведь чаще раза в квартал распределять собранное вознаграждение между остальными обществами нереально. Соответственно, какое-то время на собранных средствах можно зарабатывать, а споров и конфликтов между обществами не избежать.
Получается, что и в этом вопросе придется использовать государственные структуры, занимающиеся однородной деятельностью и имеющие как необходимый аппарат, так и опыт. На мой взгляд, удобнее всего было бы уполномочить на это таможенную и налоговую службы. Таможенники собирали бы за частное копирование с импортеров, а налоговики - с отечественных производителей. Уж этим-то службам никто не сможет отказать в допуске к документации и материалам, что в интересующем нас деле играет существенную роль. Разумеется, оба ведомства следовало бы материально заинтересовать в проведении этой работы, скажем, отчисляя в их распоряжение определенный процент от собранных сумм. А аккумулироваться собранные средства могут в федеральном казначействе.
Второй этап - получение обществами, реально представляющими российских авторов и обладателей смежных прав, собранных таможенными и налоговыми ведомствами средств с последующим их распределением между правообладателями. Авторские и "смежные" общества являются посредниками и могут только распределять средства между правообладателями, но не распоряжаться ими. Общества вправе претендовать лишь на покрытие собственных фактических расходов, связанных с выплатами. Впрочем, и правительство не может распорядиться авторскими деньгами, направив их часть, например, на латание бюджета культуры. Прежде чем деньги дойдут до конкретного правообладателя, они должны быть разделены на три потока - авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм. Как мы уже говорили, пропорция может быть определена соглашением между соответствующими обществами или законом. Конечно, соглашение было бы предпочтительнее. Однако в условиях, когда перечень уполномоченных обществ нестабилен, этот путь исключается. Остается второй путь - установленная законом пропорция: 40, 30 и 30. Многие европейские страны (Бельгия, Греция, Испания, Италия, Франция и др.) избрали именно этот вариант.
Впрочем, на этом сложности не кончаются. Ведь если в рамках одного направления действуют несколько организаций, то они должны заключать между собой соглашение о распределении выделенных на данное направление сумм. А чтобы добиться полной ясности с перечнем организаций, через которые распределяются выплаты, необходим либо многолетний естественный отбор, либо волевой акт уполномоченного государственного органа. На мой взгляд, в российских условиях возможен только второй путь. И не столь важно, как будет называться государственный орган, уполномоченный решать вопрос о допуске того или иного общества к выполнению такой важной социальной функции, как распределение авторского вознаграждения. Важно, чтобы деятельность обществ была под контролем со стороны государства. В противном случае под угрозой окажутся социальные интересы творческих работников.
Ставки сборов также должно установить правительство. Поскольку отчисления в пользу творцов будут включены в цену продукции и в конечном счете оплачены потребителем, размер будущих сборов должен быть скромным. Кстати, в Западной Европе производители и импортеры магнитофонов платят авторским и "смежным" обществам 3-4% оптовой цены. Для чистых аудиокассет размеры отчислений составляют 0,06-0,43 ЭКЮ за час звучания, для видеокассет - 0,09-0,52 ЭКЮ. Заметим, что величина тарифа не влияет на объем сборов. Так, французские тарифы выше немецких в четыре раза, а общая сумма сборов - лишь на 30% больше.
