2000, N36 (248)

Горючее для интеграции

В статье хорошо изложены все составляющие повышения цен на бензин. Единственное, на что хочется попенять автору, так это на отсутствие акцентов в этих составляющих. На мой взгляд, основой роста цен на бензин является та причина, которую автор называет "региональным монополизмом" ВИКов. А монополист, согласно основным постулатам экономической теории, всегда стремится к сверхприбыли. И будет поднимать ее до тех пор, пока не упрется в ограничение потребительского спроса либо жесткий прессинг со стороны властных органов региона, где данный монополист сбывает свою продукцию. Подъем мировых цен на нефть и нефтепродукты - лишь удобный повод для повышения цен внутри России. А вопрос борьбы с монополизмом в нашу эпоху ТНК, мировых слияний и глобализации постепенно переходит в иную плоскость - стоит ли вообще бороться с монополизмом, как "региональным", так и "глобальным", с последующим отрицательным ответом.

Вадим, kalinovsky@baltbank.ru

Шапкозакидатели

Что-то в нашей стране развелось много козлов-провокаторов, иначе таких, как Гусинский, и назвать нельзя. Расчет их строится на том, что ответные действия российских властей на их выходки предугадать несложно, что потом дает возможность обвинить государство в притеснении свободы слова. Наши журналисты забывают, что г-н Гусинский и прочие владельцы СМИ в первую очередь бизнесмены, и на свободу слова им, мягко говоря, плевать. Деньги не пахнут. В начале этого года другой козел-провокатор уже сделал себе имя на конфликте с властью. Это я о Бабицком, кто не понял. И не надо представлять его как жертву произвола властей. Сами подумайте: гражданин России, являющийся сотрудником американской радиостанции "Свобода", напрямую финансируемой госдепом США, безо всякой аккредитации шляется в зоне боевых действий с поддельными документами и при этом явно ведет антироссийскую пропаганду. И действия наших военных и чекистов были в данной ситуации вполне предсказуемыми и правильными. Вы думаете, что если бы гипотетический американский гражданин, сотрудник американского бюро ОРТ, шлялся бы подобным образом в зоне ведения боевых действий на территории США, то ФБР и американские военные действовали бы иначе? Отнюдь. Его бы сразу посадили лет на десять минимум, и никто бы у них там и не пикнул относительно свободы слова. Не надо путать божий дар с яичницей. Такая же ситуация с журналистами НТВ в Ханкале - когда им запретили вести съемку, то еще один провокатор Евгений Киселев раздул этот инцидент до огромных размеров. А что случилось-то - журналистам из НТВ не дали снимать на военной базе, и военные имели на это полное право. Во-первых, это военный объект, а во-вторых, это зона боевых действий. Война - это вам не пешая прогулка, там иногда стреляют и убивают. Мне кажется, наше общество начинает потихоньку прозревать и понимать, откуда дует ветер. И мне искренне жаль Михаила Горбачева, которого Гусинский отправил на поклон к Путину: мол, иди, разберись и надави авторитетом, авось что-нибудь да выгорит. И Горбачев, как мальчик на побегушках, поехал. Результат известен. Вроде бы немолодой уже человек, а мудрости ни на грош. Прав все-таки был Александр Македонский, когда говорил, что дай мне Бог узреть врагов тайных, а с явными сам разберусь. И вам всем того же желаю.

Николай Кистанов, hawker@rbcmail.ru

2000, N37 (249)

Россия и пражская осень

Глобализация не может быть ни "проамериканской", ни "анти". Глобализация должна пониматься именно как интеграция (всех желающих ее, в том числе и России) стран в мировой экономический, технологический и правопорядок. И если останутся еще любители "особого" пути (вроде Кубы, Северной Кореи или Ирака), для которых глобализация - что нож в горле, то негоже, уважаемый г-н Кириченко, намекать, что и России лучше быть первосортной "с собственной гордостью проституткой", чем второсортным "бандитом". Ну почему Россия еще тысячу лет должна оставаться маргинальной страной? Да, сегодня нас не принимают в бомонд. Но это не значит, что нашей стране нужно матюгнуться и послать всех подальше с их глобализацией...

Андрей Балабан, andbal@usa.net

За последние полтора года все информационное пространство заполнила модная "фишка" - глобализация. Причем у меня есть подозрения, что не все пишущие и читающие понимают, о чем идет речь. Массовое слияние компаний - это глобализация? Использование интернет-технологий в розничной торговле - это глобализация? Создание зоны евро - это глобализация? Или глобализация - это сконцентрированное в руках узкого круга лиц управление мировыми финансовыми и сырьевыми потоками? В этом смысле гораздо удобнее дискутировать в рамках темы о "многополюсном мире". Это ведь только старушке Олбрайт позволительно заявлять на всю Россию, что "однополюсный мир" - это уже свершившийся факт. Россия даже не могла толком обидеться на Олбрайт за эту речь в стенах старейшего университета - просто все понимали, что старуха дурит. Для того чтобы убедиться в обратном, достаточно проехать на поезде Москва-Владивосток. Кстати говоря, советский лозунг о мировой победе коммунизма, наверное, сообщал нам о подобной глобализации. Только если для "мирового коммунизма" подходит эпитет "утопия", то для американской "глобализации" - "виртуальность"! И не случаен тот факт, что идеологом новой "глобализации" стала Америка - страна с огромным внутренним рынком. Вся их финансовая мощь - ерунда по сравнению с территорией США, многочисленным населением и военным потенциалом. Деньги - это всего лишь условный эквивалент накопленных и производимых материальных благ. Американская экономика, на мой взгляд, перегрета оборотами в сфере услуг. А потребление услуг - это процесс, тесно связанный с культурой общества. К примеру, если культура американского общества принимает идею быстрого питания ("Макдональдс"), то это не значит, что российское (или греческое) общество отнесется к этой идее столь же благосклонно. И таких примеров можно привести немало. Поэтому основной задачей крупных (в том числе и "слившихся") компаний, работающих в сфере услуг, является унифицирование общественной культуры во всем мире. А вот тут-то, боюсь, у "глобализаторов" пупок и развяжется... Если же говорить о глобализации без иронии, то это естественный итог человеческого общества. Но основа у него будет не экономическая, а моральная. Причем человечество должно пройти через такие значимые этапы, как выравнивание уровня производительности труда в разных государствах, выравнивание военного потенциала государств (или государственных альянсов с близкой по содержанию общественной моралью), создание единой религии как следствие обобщения основных постулатов христианства, ислама, буддизма и иудаизма. Само упоминание этих этапов дает представление о том, что в ближайшие лет двести глобализация не наступит. И все разговоры о преждевременной "глобализации", на мой взгляд, являются рекламными потугами международных спекулянтов.

Сергей Ягутьян, keramex@yaroslavl.ru

Инвестиций пока достаточно

Проблема нехватки капиталовложений все же есть, но она не столь катастрофична, как описывают ее в прессе. Главная задача государства - убедить население инвестировать свои средства в экономику. Деньги должны делать деньги, а не лежать под подушкой. Кроме того, большинство людей должно знать практические основы инвестиционного бизнеса. Начинать предлагаю со школы. Только учить надо не скучной теории, а практике собственных капиталовложений. Также нужно создать структуры, позволяющие делать мелкие инвестиции без лишних бюрократических и прочих препятствий.

Roman A. Perl, Санкт-Петербург, theron@mail.ru