- Вас относят к числу оппонентов предложенной Министерством образования школьной реформы, с какими ее положениями вы не согласны?
- Я не поддерживаю планов министерства по переводу средней школы на двенадцатилетнее образование. Реформа образования не может проводиться в отрыве от остальных сфер. Так, перевод на двенадцатилетнее образование напрямую увязан с исполнением воинской обязанности. А особого желания военного лобби создать профессиональную армию пока не видно, и это значит, что сохранится обязательный призыв. Мальчики будут попадать в армию сразу по окончании школы. Многие из них просто не смогут получить впоследствии высшее образование.
Министерство образования и учителя считают, что школьный курс необходимо растянуть на двенадцать лет, потому что школьники сильно перегружены, ослаблены. Но если исходить из этих соображений, нельзя не замечать, что нынешние пяти-шестилетки, которые во многих регионах не получают даже нормального питания, будут испытывать колоссальные перегрузки.
Кроме того, представьте, как будет выглядеть школа, в которой дети пяти-шести лет будут находиться вместе с шестнадцати-семнадцатилетними юношами и девушками, которые озабочены вопросами наркотиков и сексуальной революции. Если и снижать школьный возраст, то разделяя школу по крайней мере на две части - младшую и старшую. А в наших условиях это будет выглядеть как раздел одного обшарпанного школьного здания на два разных этажа вместо создания двух разных школьных корпусов.
Кстати, многие родители против перехода на двенадцатилетнее обучение и еще по одной причине: им хочется, чтобы их дети поскорее стали самостоятельными в экономическом плане.
Та часть реформы, которую я и СПС активно поддерживаем, - это введение единого экзамена. Оно избавит от субъективизма при зачислении в вузы, важно только разработать надежную методику проведения такого экзамена или анкетирования. Сейчас Минобразования разрабатывает методику проведения единого экзамена и решает, в каких регионах следует провести эксперимент по его введению. Средства на этот эксперимент заложены в тех 4,8 миллиарда рублей дополнительных ассигнований на образование, выделения которых мы добиваемся в соответствии с разработанной Грефом программой правительства.
- Вы считаете эти ассигнования достаточными?
- В рамках разработки бюджета на 2001 год впервые за много лет серьезно увеличены расходы на образование. Но они по-прежнему значительно меньше десяти процентов расходной части бюджета, что мы ставим для себя ориентиром (в проекте бюджета расходная часть заложена на уровне 1193,48 млрд рублей, в том числе расходы на образование в целом 45,8 млрд рублей, или 3,8% - "Эксперт").
Не все вопросы ясны и с теми деньгами, что обещаны дополнительно. Мы добиваемся выделения на образование дополнительных 4,8 миллиарда рублей, которые хотя и заложены в программе правительства, но отсутствуют в проекте бюджета. Недавно Владимир Путин пообещал выделить дополнительно один миллиард рублей на компьютеризацию школ. Однако механизм перечисления этих средств неясен, этого миллиарда тоже нет в бюджете.
С учетом этого миллиарда мы ведем борьбу за 5,8 миллиарда рублей. Минфин говорит, что готов пойти навстречу, но 5,8 миллиарда дополнительно на образование - это слишком много. Даже сейчас, когда правительство объявило образование приоритетной областью, получить дополнительное финансирование на эту сферу крайне трудно. В стратегической программе правительства планов перевода на двенадцатилетнее образование нет, поэтому серьезное финансирование маловероятно, за исключением финансирования эксперимента.
Сфера финансов у нас консервативна, как и в других странах. Минфин смотрит на образование как на сферу потребления, которая если что-то и даст бюджету, то не скоро. Поэтому министерство до последнего будет сопротивляться попыткам увеличить финансирование образования. У образования же традиционно одно из самых слабых лобби, у него нет ресурсов, чтобы выбивать дополнительное финансирование. Когда значительно более мощное военное лобби просит денег, все начинают считать и то дают далеко не все, что просят.
- Вы один из лидеров образовательного лобби, сопредседатель Российского общественного совета развития образования. Какие направления лоббирования вы считаете приоритетными?
- Сейчас для нас серьезной проблемой является прозрачность финансирования средних школ из местных бюджетов, чтобы выделяемые на образование деньги не расходовались на латание других дыр. Пока что механизма доведения бюджетных средств непосредственно до школ нет. Лишь десять процентов школ получили статус юридического лица и могут выступать бюджетополучателями. В большинстве школ директор не воспринимает себя в качестве менеджера, да и учителя не готовы видеть директором не выходца из своей среды, а успешного хозяйственника. Поэтому мы пока что вынуждены лоббировать идею создания из известных людей попечительских советов, которые помогали бы директорам школ добиваться своевременного перечисления бюджетных средств и следили бы за их рациональным использованием.
Важнейшей и практически нерешаемой проблемой стала борьба за предоставление налоговых льгот собственно школам и спонсирующим их предприятиям. Я понимаю, почему этот вопрос не лоббирует Минобразования: как подразделение правительства оно должно следовать единой политике, которую в финансовой сфере формирует противник всяких льгот - Минфин. Однако поддержку в этом вопросе тяжело получить и в Думе. Несмотря на то что меня в этом вопросе поддерживают такие авторитетные члены компартии, как Смолин и Мельников (Олег Смолин и Иван Мельников, соответственно, заместитель председателя и председатель думского комитета по образованию и науке. - "Эксперт"), в целом фракция КПРФ всегда выступала против. Ее представители пугаются превращения школ в отмывочные машины. Но, во-первых, у предпринимателей достаточно других действующих схем для отмывки денег, поэтому девять десятых из них, выделяя деньги школе, не будет думать об их возврате. Во-вторых, даже если какие-то средства и будут отмываться через школы, пусть они лучше будут отмываться таким образом, частично оседая в школах, чем через зарубежные офшоры, где они сейчас оседают целиком.
- Вы не боитесь, что, несмотря на поддержку думских фракций и относительно благожелательную позицию правительства, в конце концов дополнительные расходы на образование станут разменной монетой в бюджетном торге и будут принесены в жертву другим приоритетным статьям расходов?
- Я очень надеюсь, что созданный общественный совет развития образования, в который вошли Григорий Явлинский, Олег Смолин, Иван Мельников, Андрей Кокошин, сможет продавить эти расходы через думские фракции и не позволит их разменять на какие-то другие интересы. Коммунисты достаточно часто прислушиваются к мнению специалистов, и позиции Смолина и Мельникова для них могут стать ориентиром. В то же время, возможно, "Отечество" будет не столь однородно в поддержке Кокошина, и часть его членов будет готова обменять расходы на образование на увеличение военных расходов. Однако мы очень надеемся привлечь в наш совет влиятельных представителей "Единства" - либо первого вице-спикера Любовь Слиску, либо лидера фракции Бориса Грызлова - и тем самым заручиться поддержкой этой фракции.
