Примерно год назад в отечественном бизнес-сообществе, да и в правительственных кругах была широко распространена оптимистическая идея: вот пройдут президентские выборы, политическая обстановка в стране стабилизируется, и от желающих вкладывать деньги в российскую экономику отбоя не будет. Однако сегодня уже вполне очевидно, что политическая стабильность - необходимое, но далеко не достаточное условие для оживления бизнеса. К сожалению, стихийный инвестиционный бум, развернувшийся в промышленности, не испытывает практически никакой законодательной поддержки. Мы уже писали о печальной судьбе принципиально важных для оживления инвестиций законов - "О соглашениях о разделе продукции", "О лизинге". Еще один многострадальный документ из этой серии - Закон об инвестиционных фондах.
И начиналось плохо
У инвестиционных фондов в России уже есть своя история, причем весьма драматичная. Началась она во времена ваучерной приватизации с создания чековых инвестиционных фондов. Лет пять назад появились паевые инвестиционные фонды, а в 1997 году началась работа по созданию Закона об инвестиционных фондах, который регламентировал бы эту сферу бизнеса. Впрочем, тогда законопроекту этому никто большого внимания не уделял, поскольку считалось, что главными инвестиционными институтами в России должны быть банки. Кризис 1998 года поставил на этих надеждах крест. Впрочем, и подавляющее большинство инвестиционных фондов не пережило этого катаклизма. Однако сейчас, когда и у населения, и у корпораций скопились довольно большие суммы свободных денег, которые некуда вложить, интерес к инвестиционным фондам вспыхнул с новой силой. Что в свою очередь привело к оживлению работы над упомянутым законопроектом, который в феврале был принят в первом чтении.
Проект Закона об инвестиционных фондах предусматривает возможность создания двух типов таких фондов - акционерные инвестиционные фонды и паевые инвестиционные фонды (ПИФ). В документе устанавливается порядок создания, деятельности и ликвидации таких фондов. В частности, предписывается обязательное лицензирование их деятельности, а также содержится перечень инструментов, в которых следует размещать их активы. Кроме того, устанавливаются требования к управляющим компаниям, специализированным депозитариям, оценщикам, агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев и определяется порядок составления инвестиционной декларации.
В этом законопроекте два новшества, которые определяют его суть. Первое из них - возможность создания закрытых инвестиционных фондов. Дело в том, что сейчас в России допускается существование двух видов паевых инвестиционных фондов - открытых и интервальных. В открытых паевых фондах пайщик в любой день может купить или продать свои паи, при этом компания обязана их выкупить. В интервальных фондах паи выкупаются через некоторый промежуток времени с момента их приобретения, но не реже двух раз в год. "В результате этого ПИФы вкладываются только в такие активы, которые имеют немедленную ликвидность: ликвидные акции и государственные бумаги, - рассказывает президент управляющей компании 'Тройка Диалог' Павел Теплухин. - Соответственно, эти фонды не могут инвестировать в какие-то венчурные или инвестиционные проекты, срок выхода из которых превышает пару дней. Закон об инвестиционных фондах дает правовую основу для создания паевых инвестиционных фондов на определенный срок. На Западе принято сроком на пять-восемь лет. Если можно будет создавать такие фонды, это означает, что можно будет инвестировать деньги в малоликвидные проекты, в недвижимость, землю, драгоценные металлы и камни, имущественные права, интеллектуальную собственность или какие-то инвестиционные проекты".
Второе принципиально важное новшество, предусмотренное законопроектом об инвестиционных фондах, - это возможность вторичного обращения паев. Сегодня пай инвестиционного фонда может быть продан его владельцем только управляющей компании этого фонда. В случае введения вторичного обращения паев они будут котироваться на торговых площадках так же, как акции или другие ценные бумаги. Это даст возможность инвесторам в случае необходимости быстро получить за свои паи живые деньги, а кроме того, послужит хорошим стимулом для оживления российского фондового рынка и инвестиционного климата в целом.
Чиновничьи игры
Даже краткий обзор основных положений законопроекта об инвестиционных фондах доказывает, что документ это нужный и полезный. Но вот когда он вступит в силу - пока абсолютно неясно. После принятия законопроекта в первом чтении на него поступило отрицательное заключение главного правового управления президента РФ. Юристы ГПУ, в частности, отмечали, что слово "фонд", в соответствии с действующим Гражданским кодексом, закреплено исключительно за некоммерческими организациями, поэтому нужно изменить название закона и всю терминологию документа. При этом чиновников ничуть не смутило, что в России де-факто уже существуют инвестиционные фонды, пенсионные фонды, дорожные фонды - благополучно существуют, не являясь благотворительными организациями. Впрочем, к законопроекту были и более серьезные замечания. "Закон предусматривал новую форму договора между инвестором, спецдепозитарием и управляющей компанией - Договор коллективного инвестирования, - рассказывает один из авторов законопроекта, заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владимир Тарачев. - Юристы ГПУ президента сочли, что новый договор вводить нецелесообразно, и предложили свести все взаимоотношения к форме договора доверительного управления. В связи с этим пришлось переписывать почти половину статей законопроекта".
Кроме замечаний ГПУ, поступило более двухсот поправок к законопроекту от депутатов, предпринимателей, правительственных структур. Но как бы то ни было, в течение лета законопроект был подготовлен ко второму чтению с учетом всех замечаний и поправок. В результате получился документ, который по заключению зарубежных экспертов соответствует европейским и международным стандартам, в том числе правилам, установленным для инвестиционных фондов Международным объединением федеральных комиссий по рынку ценных бумаг, а также Европейской директивой 1985 года об инвестиционных компаниях.
По словам представителей банковского комитета Госдумы, планировалось доработанный законопроект обсудить в первых числах сентября на комитете и сразу вынести на утверждение во втором чтении. При этом были все шансы, что Дума еще в сентябре утвердит документ и в третьем чтении. Однако этого не произошло. Мало того, на сегодняшний день законопроект об инвестиционных фондах так и не поступил на утверждение банковского комитета Госдумы.
"Почему закон застрял, понять сложно, - говорит Павел Теплухин. - Возможно, дело в том, что чиновникам это неинтересно, поскольку политических дивидендов на этом законопроекте не заработаешь. А в то, что там остались серьезные юридические замечания, я не очень верю, потому что основные постулаты закона все равно останутся неизменными. Против них вообще никто не возражает, потому что именно так работают инвестиционные фонды во всем мире".
Основная версия задержки с прохождением законопроекта заключается в том, что ФКЦБ не может получить визу ГПУ президента на исправленном тексте документа. Звучит это достаточно бредово, но так оно и есть. "ФКЦБ, видимо, не хватает опыта в общении с ГПУ по согласованию документов, считает Владимир Тарачев. - Хотя такой мелкий вопрос, как членство в саморегулируемых организациях, им удалось согласовать быстро. А вот принципиально важный законопроект об инвестиционных фондах ФКЦБ не может согласовать уже в течение трех месяцев. Теперь мы надеемся, что законопроект может быть рассмотрен на банковском комитете Госдумы хотя бы в середине ноября, если, конечно, ФКЦБ до этого времени все-таки найдет в себе силы согласовать его с ГПУ президента".
Однако есть тревожные признаки того, что ФКЦБ уже не интересует судьба законопроекта. Чиновники комиссии в последнее время гораздо больше озабочены тем, чтобы заняться регулированием коллективных инвестиций в целом - то есть включить в сферу своего контроля не только паевые инвестиционные фонды, но и страховые компании, негосударственные пенсионные фонды и другие инвестиционные структуры. "ФКЦБ претендует на руководящую роль в этих делах, чем вызывает недовольство Минфина и Пенсионного фонда, - считает Владимир Тарачев. - При этом чиновники ФКЦБ забывают, что и у страховых компаний, и у пенсионных фондов есть специализированные законы, а вот доделать 'родной' законопроект об инвестиционных фондах ФКЦБ никак не удосужится".
Амбиции чиновников могут обернуться серьезными потерями для российской экономики: по оценкам председателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Александра Шохина, в случае принятия закона уже начиная с 2002 года инвестиционные фонды смогли бы мобилизовать и направлять в экономику не менее пяти миллиардов рублей в год.
