Мы уже составляли списки самых крупных компаний (рейтинг "Эксперт-200") и компаний с наилучшей репутацией ("Эксперт-100"). На этот раз во главу угла поставлен вопрос финансовой эффективности. Ведь, честно говоря, именно она интересует нас и как потенциальных акционеров, и просто как граждан, болеющих за будущее своей страны.
Понимая, что вторгаемся в крайне интимную сферу бизнеса, сразу сделаем некоторые оговорки. Мы опираемся на официальную отечественную бухгалтерскую отчетность (см. "Методика рейтинга"). Ту самую, которая никак не дотянется до международных норм, которая ужасно искажает действительность и т. д. и т. п. Тем не менее мы использовали именно ее, и вот почему.
Во-первых, более или менее в равной степени искажены показатели всех компаний. Поэтому анализировать отдельно взятую компанию рискованно, но сравнивать компании между собой можно с большей уверенностью. Во-вторых, в бухгалтерской отчетности отражено ровно то, что менеджмент готов показать партнерам по бизнесу, акционерам и государству. Благами же теневой части бизнеса пользуется лишь крайне узкий круг людей. Наконец, в-третьих, условия бизнеса в разных отраслях порой просто несопоставимы. Поэтому для начала мы решили ограничиться лишь одной отраслью - металлургией. Почему именно металлургией? Да прежде всего потому, что последний год эту отрасль сотрясали процессы передела собственности, и теперь, когда они завершаются, любопытно посмотреть на стартовые позиции новых холдингов.
Больше цвета - больше денег
Итак, каковы основные результаты рейтинга? Первый из них столь же важен, сколь и банален. 1999 год стал годом возрождения металлургии. Все пять финансовых показателей, на которых базируется рейтинг, возросли буквально в разы (обобщенные показатели по подотраслям см. в таблицах 1 и 2). Предприятия стали более ликвидными, прибыльными, возросла степень их финансовой устойчивости, повысилась оборачиваемость активов. А компании цветной металлургии вообще смогли решить одну из наиболее острых российских проблем - у них наконец появились собственные средства для формирования оборотных активов (коэффициент обеспеченности собственными средствами возрос до вполне приемлемых 0,24).
Вывод второй: в плане финансовой эффективности предприятия цветной металлургии работают качественно лучше, чем компании черной металлургии. Причин тому несколько.
Во-первых, компании цветной металлургии в силу специфики своей продукции имеют гораздо более широкие экспортные возможности (до 80% производимых в стране первичных цветных металлов идет на экспорт).
Во-вторых, общемировая тенденция заключается в замещении традиционных конструкционных материалов, прежде всего стали, более легкими и одновременно прочными материалами из легких сплавов и пластика. Это обусловливает устойчивый рост спроса на цветные металлы.
В-третьих, как на внешнем, так и на внутреннем рынке черных металлов конкуренция более жесткая, нежели на рынке цветных металлов. Как правило, крупные предприятия цветной металлургии (за исключением алюминиевой отрасли, о ней разговор особый) являются всероссийскими монополистами в производстве того или иного металла, и это, естественно, не может не отражаться на ценах.
Разница условий деятельности побудила нас разделить рейтинг "Металлургия-100" на две части: 50 лучших компаний цветной металлургии (таблица 3) и 50 лучших компаний черной металлургии (таблица 4).
Новые олигархи
На сегодня можно говорить о том, что в металлургии сформировалось десять крупных промышленных групп. О том, кто за ними стоит (или якобы стоит), и об интригах по консолидации их собственности написаны сотни статей. Мы же пока ограничимся анализом этих групп в плоскости "размер активов-финансовая эффективность" (см. график 3).
В цветной металлургии финансовая эффективность крупнейших холдингов приблизительно одинакова, чего нельзя сказать об их масштабах (группы выстроились практически горизонтально). Даже в алюминиевой отрасли, где вынуждены сосуществовать три крупных конгломерата, уровень финансовой эффективности сопоставим. Да и в медной промышленности, где доминирует "Норильский никель", отставание Уральской горно-металлургической группы не выглядит пропастью. Но настоящей звездой, конечно, является группа "ВСМПО-Ависма" - абсолютный монополист по выпуску титановой губки и проката, а также крупнейший игрок магниевого рынка.
А вот в черной металлургии картина разительно отличается. Близкие по размеру активов и объемам выручки от реализации группы работают совершенно по-разному (группы расположились вертикально, образуя крест с коллегами из цветмета). При этом все они выпускают примерно один и тот же ассортимент продукции. Наиболее эффективно действуют группы "Северсталь" и "ММК". От них заметно отстает группа "НЛМК", однако она стремительно догоняет лидеров, демонстрируя наиболее высокие темпы роста рейтингового числа - с -3,3 в 1998 году до 0,05 в 1999-м. Наконец, замыкает четверку группа "Евразметалл", в состав которой входят сразу два проблемных комбината - Кузнецкий и Западно-Сибирский, финансовые показатели которых изначально были ужасающими.
Очевидно, что аутсайдеры не будут мириться с существующим положением вещей, а лидеры постараются удержать занятые позиции.
При этом стратегии достижения этих целей у каждой из групп могут быть различными. Прежде всего следует отметить, что стратегия развития, базирующаяся на покупке конкурентов, производящих аналогичную продукцию, в цветной металлургии, по-видимому, себя исчерпала. В России просто не осталось "бесхозных" предприятий отрасли. Поэтому гиганты цветной металлургии вынуждены брать на вооружение стратегии оптимизации внутренних издержек, а также удлинения цепочки создаваемой ценности.
Первую с успехом реализует "СУАЛ-Холдинг", приобретший за последнее время ряд предприятий сырьевой направленности. Сейчас компания полностью обеспечивает себя сырьем, а в недалеком будущем, с началом промышленной разработки бокситовых месторождений Тимана, "СУАЛ-Холдинг" вполне может обеспечить и потребности других производителей (с выгодой для себя, разумеется).
"Русский алюминий", напротив, испытывает явный недостаток дешевого сырья и был бы не против расширить сырьевую базу, представленную сегодня Ачинским и Николаевским глиноземными комбинатами. Но проблема в том, что других предприятий подобного профиля на территории СНГ по существу нет. Поэтому группа подходит к решению проблем с другой стороны. Если нет дешевого сырья, надо делать дорогую продукцию, оставляя прибыль не потребителю твоей продукции, а себе. Именно этим объясняется приобретение "Русалом" Белокалитвенского металлургического ПО, а также интерес дружественного "Русалу" "Сибирского алюминия" к производству банок ("Ростар"), фольги ("Саянская фольга"), машиностроению (ПАЗ, ГАЗ, "Авиакор" и др.)
Аналогичными методами, похоже, намерена действовать и наиболее успешная группа черной металлургии - "Северсталь". Во всяком случае именно так в свое время воспринимались попытка купить "Красный котельщик" и состоявшаяся покупка УАЗа. Впрочем, для черной металлургии такая стратегия все же нетипична. Здесь еще достаточно возможностей расширения бизнеса просто за счет скупки более мелких конкурентов. Основной же акцент делается на оптимизацию внутренних издержек за счет приобретения контроля или возможности влияния на деятельность сырьевых предприятий (ГОКов, рудоуправлений и т. д.). Что касается реализации стратегии удлинения цепочки ценностей, то пока она ограничивается рамками отрасли. Крупнейшие группы, как правило, стремятся установить контроль над предприятиями, выпускающими продукцию более высоких переделов (трубы, метизы, прокат). Именно на этом направлении в ближайшее время и будут сконцентрированы усилия гигантов черной металлургии.
