2000, N42 (254)

Сборочный цех и транспортный коридор

Верным курсом идем, товарищи. Насчет сборочного цеха России и транспортного коридора правильно сказал Бородин. Какое направление союзного договора ни возьми - всс нужные задачи. Что Белоруссия в конце концов вернется - нет сомнений. Любить Лукашенку не за что, но дай бог ему здоровья. Так, наверное, скажет любой русский, если он считает, что Россия - это все-таки больше и важнее, чем его драгоценная персона. He`s sonofabitch but he`s our sonofabitch. Если и были у него когда мечты о российском президентстве, теперь это неактуально. У Путина не забалуешься. Так уж и быть, нехай российско-белорусское объединение номинально будет союзом государств - для начала сойдет. А на деле Лукашенко через какое-то время станет одним из российских губернаторов. И это правильно.

Александр Савельев, asavelev@ibcor.ru

Сделка века

Согласен с автором статьи, в частности, по вопросу необходимости энергетической сделки России. Момент действительно "вполне исторический". Поверхностно обозначим три аспекта. Во-первых, геополитический: Россия занимает ключевое место в стратегии энергетического развития ЕС до 2020 года, и расширение экономической интеграции с Европой укрепляет некоторое влияние (в том числе взаимозависимость) России. Во-вторых, инновационный: России действительно необходимы энергосберегающие технологии, не говоря уже об инвестициях и технологиях на перестройку отечественной экономики в целом. В-третьих, экономический: в настоящее время продажа газа европейским потребителям дает 10% всех валютных поступлений от экспорта государства. Естественно, двукратное увеличение объема экспорта российского газа будет иметь огромное значение в доходах государства.

LR, khazievlenar@chat.ru (МЭСИ, 2-й курс)

2000, N43 (255)

Неуправляемая демократия

Не стоит забывать, что разрыв между Алом Гором и Дж. Бушем как в штатах по отдельности, так и в стране в целом незначителен и находится в пределах погрешности подсчета, что наглядно демонстрируется ситуацией во Флориде, где в результате пересчета голосов победитель может смениться. Демократия в США, по моему мнению, действительно в тупике. В какой-то мере можно говорить, что она изжила себя. Сегодня проявляются парадоксы американской демократии. Демонстрация в тысячу человек может решить судьбу выбора 90 млн человек. Мы слышим голос расовых меньшинств, составляющих незначительную часть населения, о том, что они могли быть смущены соседством их избранника и националистов в бюллетене, что они могли ошибиться и, вообще, что демократия под угрозой. Не правы те, кто говорит, что демократия - это когда важен каждый голос, и этот голос может решить исход выборов. Демократия - это когда большинство определяет политический курс государства. Однако в книгах, где дается определение демократии, ничего не сказано о том, что делать, если большинства как такового нет. В американском обществе сегодня нет явного большинства. Кризис демократии налицо.

kostik, kostikk@ints.ru

Я думаю, политическая система США гораздо более стабильна, чем пытается сказать автор. В частности, шаткое суждение во всей логической конструкции - что двум сторонам не удастся договориться. Это станет ясно только к середине декабря. Если не будет достигнуто никакого закрытого или открытого консенсуса по механизму разрешения кризиса, тогда это будет серьезная проблема. Непонятно и то, что в США вообще существует какой-то серьезный внутренний идеологический конфликт. Возможно, кто-либо порекомендует серьезный источник, который приводил бы факты существования в США острого конфликта в том виде, в котором на него сослался автор. Я имею в виду не явную завышенность курса валюты, возможные экономические сложности и тактические разногласия, а именно идеологический конфликт.

Пока видится только одна проблема - будущий "лидер свободного мира" в любом случае будет иметь очень небольшой запас легитимности. Ему гарантированы многочисленные судебные иски, которые будут отвлекать президента от важных дел и способствовать расколу в команде. Впрочем, если вспомнить историю с импичментом Клинтона, можно предположить, что система это переживет. Конечно, позиция "мировое господство Америки скоро рухнет" вызывает энтузиазм (несколько нездоровый) у читателей по всему миру, за исключением пары сотен миллионов человек с американскими паспортами. Даже британские The Economist и FT не брезгуют потакать вкусам публики, рассуждая о том, как и почему будет неизбежно падать Уолл-стрит. Тем не менее я не рекомендовал бы ставить деньги на то, когда именно это произойдет и как скажется на демократическом устройстве США и других стран.

Владимир, vmerkushev@mail.com

Статья затрагивает очень интересную тему, однако, на мой взгляд, автор делает недостаточно верные выводы о причинах происходящего в стране Number 1 (да простят меня наши патриоты, ибо я базируюсь на фактах). Борьба кланов, идеологических, экономических и политических платформ - не причина, а симптом болезни, именуемой "сумерки демократии". То, что мы наблюдаем, - результат эволюции политической системы под названием "демократия" (что, как все мы знаем, подразумевает власть большинства или, в идеале, народа). С течением времени произошел естественный отбор партий, в результате которого "выжили" две, и чем дальше, тем больше нивелировался уровень ресурсов этих партий, они вобрали в себя весь электорат, "пена" болтающаяся между ними, постепенно "присохла" к одной из двух партий, и в настоящее время она ничтожно мала, но... Теперь именно "пена" и правит бал, склоняя итоги выборов в ту или иную сторону несколькими сотнями или тысячами голосов. Системный кризис, "захватив" самую "передовую" демократию, неизбежно перекинется на демократии "менее зрелые". Выборы в США - первое свидетельство того, что "демократия" означает теперь не власть большинства, а власть половины, а выборы станут тем красочным шоу, которое мы наблюдаем, поскольку нацелены они будут не на "нормального" работящего избирателя (они уже поделены между лидерами примерно поровну), а на ту самую "пену", основу которой зачастую составляют экзальтированные и маргинальные элементы. Боюсь, скоро нужно будет придумывать что-то получше демократии в ее нынешнем виде, опровергая тем самым знаменитые слова Уинстона Черчилля.

Максим, ame@ao.telecom.nov.ru

Выборы в США обнажили резкую поляризацию населения, причем условие для гражданского противостояния создано - сторон ровно две (Бьюкенен собрал столько, что ему самому стыдно), и у обеих сторон есть радикальные группы, которые найдут возможность "навести шороху". Автор правильно замечает, что противостояние - идеологическое, а не религиозное или этническое. Ситуация внутри Америки важна еще и тем, что Штаты - единственная страна, от внутриполитической жизни которой зависят судьбы мира.

Как бы там ни было, на сегодня американское общество - стабильное. Но если в Штатах начнут чубы драть, никому в России от этого хорошо не будет.

Александр Собянин, sobianin@mail.ru