- Под управлением АРКО сейчас оказалось четырнадцать банков. На сегодняшний день шесть из них находятся на разных этапах проведения процедур мировых соглашений с кредиторами. Есть точка зрения, и мы попытались доказать ее в нашей статье (см. "По праву сильного", "Эксперт", N39 от 16 октября 2000 года), что для частных вкладчиков сценарий банкротства и ликвидации банка-должника предпочтительнее мирового соглашения. А какова ваша позиция?
- Давайте сначала разберемся, зачем вообще понадобился институт мировых соглашений. Не проще ли было ограничиться обычным банкротством несостоятельных банков в соответствии со стандартными процедурами, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций?
Дело в том, что АРКО было создано для преодоления последствий системного банковского кризиса. Это не было чисто российским изобретением. Практически все страны, которые сталкивались с такими кризисами, вынуждены были создавать структуры, подобные нашей. Системный банковский кризис в случае невозможности его локализации чреват параличом платежной системы, системным экономическим кризисом и сильнейшими социальными потрясениями. Поэтому государство в таких случаях должно вмешиваться, и это вмешательство носит чрезвычайный характер. Государство просто не может себе позволить банкротства системообразующих банков федерального и регионального уровня.
Именно для решения таких чрезвычайных задач и было создано АРКО, действующее на основании специального Закона о реструктуризации кредитных организаций. Этот закон предусматривает, в частности, возможность заключения мировых соглашений. Государство через АРКО готово вложить бюджетные средства в неплатежеспособные "узловые" банки, чтобы они удержались на плаву. Не ради банкиров и их бывших акционеров, а ради клиентов этих банков, ради вкладчиков в первую очередь. Готовя мировые соглашения, мы исходим из того, что условия удовлетворения частных вкладчиков и других кредиторов должны быть обязательно лучше, чем в случае обычной процедуры банкротства.
- В теории выходит гладко. Но на практике частные вкладчики в случае обычного банкротства банка автоматически становятся кредиторами первой очереди, что повышает их шансы на полный возврат зависших вкладов, как, например, в случае банка "Менатеп", сумевшего уже полностью рассчитаться с вкладчиками...
- Да, при мировом соглашении имеются определенные объективные ограничения в удовлетворении интересов вкладчиков. Это ограничения в виде интересов других кредиторов. Если возмещение кредиторам других очередей будет приближаться к нулю, то для них смысл мирового соглашения теряется. А поскольку зачастую все-таки большую часть обязательств банка составляют обязательства перед юридическими лицами, получается, что юридические лица голосуют против мирового соглашения. То есть за процедуру банкротства. А при банкротстве все получают меньше, некоторые - вообще ничего.
Конечно, чисто по-человечески можно понять обиду тех вкладчиков, которые уже имеют на руках исполнительные листы судов. Им непонятно: как так, появляется какое-то агентство и объявляет мораторий на все выплаты, ущемляя тем самым их права и не уважая как бы решение суда. Отвечаю: нет, к решениям судов мы относимся уважительно, не спорим с теми суммами, которые отражены в судебных решениях, не настаиваем на пересмотре этих решений. Мы просто говорим, что подавляющая часть вкладчиков не успела еще отсудить у банка свои права. И если сейчас будут удовлетворены в полном объеме требования тех, кто успел отсудить свои деньги, то для остальных может вообще не остаться средств. Мы считаем, что это несправедливо. Поэтому мораторий, который, кстати, вводится автоматически, а не нашим решением, распространяется на все обязательства. Все кредиторы должны находиться в равном положении, естественно, в соответствии с очередностью.
- АРКО часто обвиняют в том, что, согласно мировым соглашениям, преимущественное право удовлетворения обязательств получает бюджет, что расчеты по бюджетным долгам идут за счет частных вкладчиков. Что вы можете сказать по этому поводу?
- Это один из мифов, придуманный немногочисленными противниками мирового соглашения. С частными вкладчиками "Российский кредит" полностью рассчитается за полтора года, а с бюджетом - за шесть лет. Другие же кредиторы - юридические лица - согласились на десятилетнюю рассрочку, причем 72 процента задолженности они получат только в конце срока.
На 1 ноября частным вкладчикам "Российского кредита" уже погашено 20 процентов от всей суммы долга, расчеты с бюджетом еще и не начинались, а юридическим лицам из общей суммы задолженности перед ними перечислено только 3 процента.
- Каковы условия погашения обязательств перед вкладчиками "Российского кредита", утвержденные мировым соглашением, и вкладчиками "СБС-Агро" по предлагаемому АРКО варианту мирового соглашения?
- Вкладчикам "Российского кредита" выплачивается сразу до 30 тысяч рублей, а остальная часть долга, как я уже говорил, погашается в течение полутора лет. В итоге вкладчики возвращают 100 процентов вложенных средств.
При разработке первого варианта проекта мирового соглашения с кредиторами "СБС-Агро" мы вышли почти на 75 процентов возмещения вложенных частниками сумм, поскольку из всех подопечных нам банков этот банк находится в наиболее плачевном состоянии. При этом мы уже рассчитались с вкладчиками "СБС-Агро", которые имели депозиты на сумму до 20 тысяч рублей. В результате более одного миллиона, или 96 процентов, всех счетов на сумму 650 миллионов рублей уже закрыто. Под процедуру мирового соглашения попадает около 35 тысяч крупных и сверхкрупных частных вкладов "СБС-Агро" на сумму порядка 5,4 миллиарда рублей.
- Иностранные кредиторы "СБС-Агро" справедливо ставят вопрос о выявлении сомнительных сделок с его активами. Есть ли реальная возможность поставить заслон перед выводом активов и занимается ли такой работой ваше агентство?
- "СБС-Агро" до перехода под управление АРКО имел 72 филиала и более тысячи дополнительных офисов по всей России. Сразу заменить менеджмент такой разветвленной сети просто невозможно. Сказать, что временная администрация Банка России, а затем новые органы управления поставили в то время жесткий заслон перед всеми сомнительными операциями прежнего менеджмента, было бы не совсем правильно. Сейчас ситуация изменилась. Банк находится под нашим контролем, а все подозрительные сделки за последние три года изучаются на предмет их соответствия закону специально созданным для этого подразделением АРКО.
- Ни для кого не секрет, что филиальная сеть "СБС-Агро" спокойно перекочевала к семейству кредитных организаций, именующих себя "обществами взаимного кредитования" (ОВК). Есть ли возможность отыграть эти сделки назад?
- Действительно, во многих помещениях, где прежде были филиалы "СБС-Агро", а еще раньше Агропромбанка, сейчас находятся филиалы аффилированных структур "СБС-Агро" - банков "системы ОВК". Однако мы выяснили, что эти помещения на баланс самого СБС никогда не передавались. Они сразу перекочевывали с баланса Агропромбанка на балансы этих аффилированных структур. Мы не можем оспорить этих сделок, поскольку "СБС-Агро" юридически не имеет к ним никакого отношения. Единственное, что мы могли сделать и сделали, - направили соответствующее письмо в Генеральную прокуратуру, чтобы они продолжили разбирательство.
- В СМИ обсуждалась также история странного кредита "СБС-Агро" Агропромбанку, крупного и практически бесплатного, который можно считать выводом активов из банка. Вы знаете об этой истории?
- Что касается этого кредита, там была ситуация еще интереснее. По имеющейся у нас информации, никакого кредита "СБС-Агро" Агропромбанку не давал. Это фиктивная проводка для того, чтобы закрыть дыру в балансе и показать свое более или менее благополучное финансовое положение перед тем, как получить стабилизационный кредит ЦБ осенью 1998 года.
- Для меня только этих двух примеров достаточно, чтобы еще долго ограничивать свои отношения с российскими банками ежемесячными коммунальными платежами...
- Не все так прискорбно. Есть примеры и весьма конструктивного сотрудничества АРКО с бывшими менеджерами и акционерами управляемых нами банков. Так, владельцы "Российского кредита" активно способствовали консолидации на балансе банка и его дочерних структур более 300 миллионов долларов активов, которые ранее были выведены из банка, в том числе в офшоры.
Нельзя, кстати, считать бесполезной и нашу работу по сделкам "СБС-Агро". Иск по одной из крупных сделок на сумму более 7 миллионов долларов мы уже выиграли в суде. Сейчас у нас на изучении сделки на сумму около 1 миллиарда рублей.
- Какой вариант дальнейшего существования "СБС-Агро" вы предлагаете кредиторам банка?
- Фактически мы предлагаем растянутую на три года ликвидацию банка, в процессе которой будут реализовываться его активы с учетом конъюнктуры рынка. И за счет получаемых сумм будет обеспечиваться возмещение по обязательствам кредиторов.
Я подчеркиваю: то, что будет происходить с "СБС-Агро", лишь формально, следуя букве закона, будет именоваться мировым соглашением. Реально это будет ликвидация банка.
- Почему три года? Неужели это нельзя сделать быстрее?
- Если пытаться делать быстрее, то не всегда можно попасть в условия удачной конъюнктуры рынка. Иногда имеет смысл выждать какое-то время и только потом реализовывать.
- Речь идет о каких-то ценных бумагах?
- Не только о бумагах. Вот, допустим, есть в кредитном портфеле банка кредит, выданный конкретному предприятию. Срок его истекает через два или три года. Предприятие до истечения этого срока не обязано возвращать эти деньги. И если сейчас данное требование к предприятию продавать - а в принципе по Гражданскому кодексу это возможно, - то оно будет стоить от силы 10 процентов от номинала. Если же продать через год, то можно получить уже 50 процентов, а через три года кредит возвращается полностью.
Сегодня некоторые вкладчики требуют немедленной реализации активов "СБС-Агро", предварительная оценочная стоимость которых составляет примерно 7 миллиардов рублей. Однако если реализовать эти активы в авральном режиме банкротства, то мы выручим за них не более 3 миллиардов рублей. Стоимость активов упадет сразу же, как только мы объявим о банкротстве банка.
Да и сама процедура банкротства - весьма дорогостоящее мероприятие. Из конкурсной массы будет отвлечено более 1 миллиарда рублей на конкурсное производство - оплату судебных издержек, организацию торгов и так далее.
- Предлагаемый вариант удовлетворения требований частных кредиторов "СБС-Агро" понятен. А что вы предлагаете кредиторам - юридическим лицам?
- Выверенные обязательства "СБС-Агро" перед юридическими лицами составляют около 55 миллиардов рублей, в том числе порядка 21 миллиарда - перед нерезидентами. Юридическим лицам пока предлагается возврат из расчета одна копейка на рубль обязательств. Такие условия мало кого могут обрадовать, но при банкротстве нет и этого.
- Как будут развиваться события в худшем случае, если вам не удастся убедить кредиторов пойти на мировое соглашение?
- Если на заседании кредиторов не будет принято мировое соглашение, мы обратимся с заявлением в Арбитражный суд о признании банка банкротом. И банк будет банкротиться на общих основаниях. Сроки - не менее двух лет. Если суд решит, АРКО при этом может выступить в роли корпоративного ликвидатора.
Кстати, даже если кредиторы согласятся с условиями мирового соглашения, оно потом должно быть утверждено Арбитражным судом. Хотя это безусловный правовой нонсенс. Наш опыт показывает, что судебного утверждения мировых соглашений приходится ждать месяцами, в результате возврат денег кредиторам неоправданно затягивается.
- В какие суммы обошлась вам поддержка подопечных банков?
- В бюджете 1999 года на реструктуризацию банков выделено 10 миллиардов рублей и еще 1 миллиард - в бюджете 2000 года. Из этих средств около 10 миллиардов рублей уже зарезервировано под утвержденные советом директоров АРКО проекты реструктуризации. Еще 500 миллионов рублей направлено в специальный неприкосновенный фонд агентства по гарантированию вкладов населения.
Финансовая поддержка банков со стороны АРКО осуществляется в двух формах: участие в капитале банка и кредиты. Последние выдаются под половину или треть ставки рефинансирования ЦБ на срок от трех до пяти лет.
- Кредиты выдаются под конкретные программы оздоровления?
- Конечно. Мы ведем жесткий контроль расходования средств.
Что касается наших взносов в уставный капитал, то мы их надеемся вернуть при реализации принадлежащих нам пакетов акции реструктурируемых банков. Это должно произойти после того, как мы сделаем банки финансово стабильными и инвестиционно привлекательными. Семь региональных банков, с которыми мы работаем, уже вышли на положительную динамику развития. Подробную информацию об этих банках мы предоставили на условиях конфиденциальности заинтересованным инвесторам. Пока они думают.
- В чем специфика работы с банками, не находящимися под вашим управлением, но заключившими с АРКО генеральные соглашения?
- В случае с банком "Возрождение" мы применили схему выкупа крупного актива этого банка, а именно - долгосрочного кредита Черкизовскому мясоперерабатывающему комбинату. На момент сделки банк находился в приемлемом финансовом состоянии. Но на фоне общего банковского кризиса этот "длинный" актив сильно подрывал ликвидность банка. Такая форма поддержки оказалась эффективной, финансовая состоятельность банка "Возрождение" не вызывает сегодня никаких вопросов, да и комбинат регулярно обслуживает кредит. Так что скоро он будет нами уступлен обратно банку.
Что касается Альфа-банка, то он сам вышел на нас с инициативой совместного бизнес-проекта организации своей филиальной сети в регионах, банковские системы которых сильно пострадали в ходе кризиса 1998 года. И такой проект был запущен. АРКО имело в нем государственный интерес, Альфа-банк - коммерческий. Нам удалось их увязать. Альфа-банк получил от нас под этот проект двухлетний кредит в размере 1 миллиарда рублей, на 100 процентов обеспеченный надежным залогом. Кроме того, АРКО получило в управление 25 процентов плюс одну акцию Альфа-банка и ввело своих представителей в совет директоров банка. Банк исправно платит проценты, и вскоре должно начаться погашение основной суммы.
- Как вам представляется будущее АРКО, когда роль посткризисного банковского "санитара" будет в общих чертах выполнена?
- Острая фаза банковского кризиса сегодня преодолена. Но если даже нам не будет передан под управление ни один новый банк, работы у нас хватит еще как минимум на ближайшие три-четыре года. В этой связи активно обсуждаемый сегодня вопрос о дальнейшей судьбе агентства для нас не очень актуален.
- И все-таки давайте попробуем увидеть перспективу...
- Мировой опыт знает разные варианты дальнейшей судьбы подобных АРКО структур. Иногда, выполнив задачу купирования кризиса, они просто упразднялись. В ряде стран они сохранялись и работали в более спокойном режиме с меньшим количеством банков. Но в большинстве стран на подобные организации возлагались функции либо корпоративного ликвидатора, либо системы гарантирования вкладов, либо того и другого вместе. В Таиланде, например, структуре практически со схожим с АРКО названием недавно поручено обеспечение гарантирования вкладов населения. А вот Федеральная корпорация страхования депозитов в США управляет системой страхования и одновременно выступает ликвидатором обанкротившихся банков.
Все эти варианты можно обсуждать, если, конечно, правительство и законодатели посчитают необходимым сохранить и с пользой использовать уже реально действующий профессиональный инструмент регулирования отношений государства и банков. А вот постановка вопроса о том, чтобы сделать на нашей базе орган банковского надзора, нам кажется не совсем правильной. Что касается лично меня, я не вижу оснований изымать эту функцию у Банка России, хотя и согласен, что эта работа ЦБ требует усиления.
Предложение создать на базе АРКО госбанк мне тоже представляется не совсем приемлемым. Нас трудно сейчас назвать коммерческим банком. Все-таки развитием бизнеса в находящихся под нашим управлением банках занимаются прежде всего работающие там банкиры. Во-вторых, помимо успешно восстанавливающихся банков у нас есть и такие, как "СБС-Агро", отягощенные огромными долгами. То есть госбанк на базе АРКО и его подопечных банков с самого начала будет банкротом.
Да и вообще сомнительно идти по пути создания нового госбанка. Уже создан Российский банк развития для господдержки приоритетных отраслевых программ в промышленности. Есть Россельхозбанк для работы с АПК, есть Внешторгбанк с участием государства, который работает во внешнеторговой сфере, и ряд других. Для чего же нужен еще один государственный банк?
