2000, N44 (256)
Остановки в пустыне
Статья Анны Наринской отличается от недавних ближневосточных публикаций "Эксперта" как серьезная российская пресса от украинской. Удивляет только определение "территорий" как аннексированных земель - ведь их неаннексированность подчеркивается в самом названии. Любопытен Шарон, говорящий на местные темы одни банальности и изъясняющийся газетными штампами. Симметрия в статье между ним и мечтающим о радостях детского камнеметания и мученичества галлюцинирующим палестинцем представляется оправданной. Шарон опасен и в своей вовремя выдуманной религиозности неискренен. При обсуждении обострившейся израильско-арабской дружбы часто вспоминают вошедшее в словари название хеллеровского романа. Пример уловки-22: чтобы замириться с палестинцами, нужно избавить их от нищеты, облегчить пересечение границы, но для этого с ними сначала нужно замириться. Веселые лидеры русских партий Израиля также представлены у Хеллера: Щаранский как Клевинджер, а Авигдоров Либерманов даже избыток, хотя хватило бы и капитана Блэка, требовавшего принесения "присяги о лояльности" при каждом приеме пищи. Рассуждения о возможности рационального поведения палестинцев кажутся ничтожными, но для израильтян у Хеллера решение есть: всякий раз проверять, не собирается ли за твой счет еще один полковник Кэткарт стать генералом.
Евгений Перковский, Киев, perkovsky@professional.com.ua
Неглубокая, поверхностная статья, автор которой пытается преподнести патриотичный настрой израильских поселенцев, умом которых, уж точно, не понять. Совет - прежде, чем брать интервью у националистов, которые дальше своих поселений ничего не видят, и представлять его нашему читателю, хоть немного почитайте историю. Ознакомьтесь с содержанием резолюций СБ ООН N242 и N338, а также 194-й. Все это в открытом доступе на сайте ООН. Хватит думать, что арабы это животные, которые только и ждут возможности, чтобы линчевать первого попавшегося еврея. Кстати, русская община среди арабов тоже не маленькая - около 40000 русскоговорящих плюс около 10000 наших женщин, которые, надеюсь, вам объяснят, почему православные христиане из Бейт-Джала и Вифлеема вынуждены открывать огонь по оккупантам. По поводу всем известного линча: автор нисколько не утрудился спросить у палестинцев их точку зрения... Откуда достали карту? Для такого журнала, как "Эксперт", это непростительно. Не поленитесь влезть в любой сайт BBC или CNN, так называемых теми же арабами произраильских СМИ, и скачайте оттуда границы палестинской национальной администрации. Кстати, о границах: палестинцы уже сделали семь лет назад уступку, когда согласились на границы 1967 года, а не те, что предусмотрены резолюцией СБ ООН N181. Вообще, каждое утверждение автора не выдерживает никакой критики.
Георгий Лука, r2luka@icqmail.com
Господин Лука, вы статью-то читали? Причем тут резолюция ООН? Вы бы еще манифест коммунистической партии вспомнили, то же занятная штука про то, как нам обустроить мир. Проблема не в том, что Израиль не соблюдает какую-то там резолюцию, проблема в том, что Палестине плевать на любые резолюции, если это расходится с ее представлениями о том, что хорошо, а что плохо. Неужели вы думаете, что какой-то там "коллективный разум" может решить чужие проблемы? Может, процитируете, где в резолюции описываются правила и порядок проведения терактов в случае несоблюдения ее положений? Сила она и в ООН сила, вспомните Югославию с Косово - можно подумать, что кого-то там спасли и защитили. Я вас уверяю, что если бы "коллективный разум" решил поддержать другую сторону в этом конфликте, вы бы увидели тот же мир совершенно другими глазами, вернее, вам бы его показали... Разумеется, если вы не одна из сторон конфликта, типа Лука ибн Ахмед. В статье, на мой взгляд, представлен совершенно разумный и естественный взгляд "постороннего" обозревателя из России на события в этом регионе, и ничего больше. Я вас уверяю, что многие так и думают, что бы там ни говорили. Для других взглядов есть другие издания, в том числе арабские. А что касается палестинцев, то грех жаловаться на себя, любимого, сами решили вместо канализации в своих городах создать там хорошо оснащенную полицию. Представьте, что они будут делать, если не будут воевать с Израилем? Здесь, на мой взгляд, присутствует совершенно простой экономический смысл: они получают деньги, много денег, для противодействия Израилю! Никто не даст им столько, если они будут жить с ним в мире. Война, даже самая маленькая, требует средств; что будут делать все эти "бойцы", если будет мир, и чем они будут кормить своих детей? А как объяснить человеку, что бросать камни в людей и убивать нехорошо? А целому народу?
RF
Нужна ли России профессиональная армия?
Правильный вопрос: зачем России нужна армия? Зачем нужна всеобщая воинская обязанность? Почему большевики перешли к такой форме армии? Потому, что это позволяет в случае войны мобилизовать большую армию. Зачем нужна большая армия? В основном для ведения агрессивной наступательной войны, для обороны необходимы хорошо организованные оборонительные сооружения и системы ПВО, которые большого количества войск не требуют. Они требуют как раз хорошо обученных, профессиональных военных. Таким образом, если мы говорим, что армия нужна России исключительно для обороны своей территории, то это профессиональная, хорошо обученная постоянная армия, которая оснащена современной техникой и вооружением для ведения оборонительной войны. Ну чему можно научить человека за два года службы? Это же все профанация.
А кому нужна непрофессиональная армия? Это ведь тоже вопрос интересный. Система, которая существует сегодня в России, выгодна в первую очередь генералам и чиновникам, которые с этого кормятся. Чем больше численность, тем больше можно "поиметь". В большинстве случаев никто ничему даже не пытается учить солдат. Любая современная техника, будь то танк, самолет, баллистическая ракета или система ПВО, требует для изучения массу времени и высшего образования. Солдат срочной службы может быть использован только как дешевая рабочая сила для подсобных работ и обеспечения быта офицеров. Вот этому его за два года можно научить. Времена, когда количество пехоты определяло исход сражений, давно прошли.
И последнее замечание. Западные страны перешли к профессиональной армии еще и потому, что хорошо умеют считать деньги. Мнение, что использование солдат срочной службы для обеспечения процесса экономически выгоднее, чем наемных рабочих, ошибочно. Во-первых, давно известно, что рабский труд очень неэффективен, а солдат-срочник на два года попадает практически в положение раба. Во-вторых, издержки на постоянную замену солдат, отслуживших свой срок, на новобранцев, тоже несет в себе массу издержек. В-третьих, ни у одной из сторон нет никаких стимулов снижать "издержки производства", скорее наоборот. Отсюда раздутый бюджет с одной стороны и постоянная нехватка средств на обеспечение высокого уровня боеготовности армии - с другой.
Дмитрий Мыльников, mylnikov@arch.chel.su
России нужна армия профессионалов, т. е. армия, где служили бы заинтересованные в своем профессионализме люди. Это не означает, что надо отказаться от призыва совсем. Призывники должны проходить общую военную подготовку, возможно, с профориентацией, в ранге курсантов. Затем лучшим можно предложить контракт на солдатские или сержантские должности. Дальнейшая их жизнь в армии будет зависеть только от них.
Дмитрий Резцов
