На саммите Евросоюза, состоявшемся 7-9 декабря в Ницце, лидеры государств Европы решали эпохальный вопрос: вслед за единой валютой, считают они, Европа должна обзавестись едиными вооруженными силами. Президенты и премьер-министры миролюбивых стран ЕС с удовольствием рассуждали в Ницце о "Генеральном штабе Евросоюза", который должен быть сформирован в самое ближайшее время. Новые, независимые от НАТО, структуры высшего военного командования будут управлять стотысячным европейским корпусом быстрого реагирования, способным обеспечить интересы Евросоюза в любой стране мира.
Несмотря на громкие заявления, Европа пока не может полностью не зависеть от США в военной сфере. Для создания работающей собственной системы безопасности Евросоюзу необходимы годы и огромные инвестиции в оборону. "Европа должна чем-то подкрепить свои амбиции, если хочет играть большую роль в военной сфере, -- сказал по этому поводу генсек НАТО, британец Джордж Робертсон. - Невозможно создать реальную систему безопасности без вложения адекватных средств".
Вопрос денег
Военные действия против Югославии весной 1999 года продемонстрировали миру военное бессилие европейцев. Именно тогда стало понятно, что Европе без объединенных вооруженных сил не реализовать своих глобальных амбиций. Ведь 80% вылетов боевых самолетов пришлись на американские ВВС. Войска США выполняли и большую часть разведывательных, управленческих и транспортных функций.
Это во многом стимулировало европейских политиков перейти от аморфных разговоров о "европейской оборонной идентичности" к делу. В декабре прошлого года лидеры государств ЕС на своем саммите в Хельсинки приняли принципиальное решение о создании единой европейской оборонной структуры. Костяк будущей "евроармии" составят силы быстрого реагирования, которые можно будет развернуть в любой точке планеты максимум в течение двух месяцев. Изначально планировалось, что численность европейской армии составит 60 тыс. человек. В ноябре этого года на встрече министров обороны ЕС в Брюсселе было принято решение увеличить эти силы до 100 тысяч и предоставить им 400 боевых самолетов и 100 кораблей. Управлением займется специальный Генштаб Евросоюза и созданный по образцу НАТО Военный комитет, в который войдут командующие национальными вооруженными силами.
Одной "политической решимости" для создания единых вооруженных сил явно недостаточно. "Европа может стать более влиятельной силой внутри НАТО, если реорганизует свою оборонную сферу и возьмет на себя большие финансовые расходы", - говорит замдиректора московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин. "Денежный вопрос", похоже, станет наиболее серьезным испытанием на пути создания единых оборонных структур.
В конце 90-х годов ради введения единой валюты члены ЕС пошли на резкое сокращение бюджетных расходов, и в первую очередь "под нож" попали военные ведомства. Во Франции, например, c 1997-го по 2000 год расходы на оборону - за вычетом заработной платы военнослужащих - упали на 8%. Подобная динамика наблюдается и других европейских странах. В целом, государства ЕС тратят на оборону 165 млрд долларов, или 2,1% ВВП. Соединенные Штаты, несмотря на завершение "холодной войны", особо не посягают на военный бюджет. Оборонные расходы последние годы держатся на уровне 280 млрд долларов в год, или 3,2% ВВП.
Эта "разница векторов" постоянно увеличивает существующую военную зависимость Европы от своего "большого брата". Вдобавок в Европе "военные деньги" расходуются очень нерационально - в основном на поддержание огромных по численности армий. В результате США инвестируют в новейшие военные разработки в 2,5 раза больше средств, чем остальные 18 государств - участников НАТО.
Военная отсталость
Финансирование вооруженных сил по остаточному принципу привело к тому, что Европа по некоторым видам вооружений на порядок отстает от США. По словам замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константина Макиенко, благодаря ультрасовременным системам связи американцы сейчас в состоянии вести боевые действие в режиме реального времени, когда интервал между отдачей приказания и его выполнением сведен к минутам. Евросоюз же не в состоянии рационально распорядиться даже единственным ресурсом, которым он обладает в достаточном количестве, - живой силой. Армии стран ЕС насчитывают около 2 млн человек, но при этом европейцы с трудом смогли набрать 40 тысяч военнослужащих для проведения операции в Косово.
Это объясняется тем, что наиболее боеспособные "элитные части" составляют лишь 5-7% личного состава армий государств ЕС. Кроме того, существенно снизился образовательный уровень европейских военных (исключение из этого правила - британские вооруженные силы). Иногда ситуация в национальных вооруженных силах стран Евросоюза напоминает абсурд. Так, ВМС Германии располагают только одним принятым недавно в НАТО на вооружение комплектом коммуникационного оборудования. Прошлым летом он был установлен на фрегате "Бавария", а недавно его переставили на корабль "Шлезвиг-Гольштейн" для того, чтобы он смог участвовать в октябрьских маневрах Альянса.
Чтобы достойно конкурировать с США на военном поприще, Европе придется израсходовать немало средств. Один из самых "затратных" - вопрос транспортной авиации, необходимой для реального "быстрого развертывания" евросил. Некоторые государства ЕС уже договорились о закупке у компании Airbus новых транспортных самолетов A400M. Германия намерена приобрести 75 машин за 9,8 млрд долларов. Великобритания также изъявила готовность купить 25 "транспортников" A400M. Купить-то они готовы, но самолета пока нет, и для того чтобы поставить его на вооружение, нужны существенные инвестиции.
Неспособность договориться по конкретным оборонным проектам в прошлом зачастую становилась серьезным препятствием для военной интеграции в рамках ЕС. Сегодня некоторый оптимизм внушает начавшаяся консолидация оборонной промышленности Евросоюза. Спад в начале 90-х годов, вызванный сокращением ассигнований на военные заказы, заставил оборонные компании искать новые способы выживания - прежде всего путем объединения усилий. Так, европейская аэрокосмическая индустрия, в которой насчитывается около 750 компаний, без учета 80 тыс. предприятий-смежников, не могла конкурировать с американскими гигантами. В последние пять-семь лет национальные компании стали создавать объединения под конкретные проекты. Наиболее крупными панъевропейскими оборонными объединениями стали European Aeronautical Defense and Space Company, EADS (объединение немецкого концерна DaimlerChrysler Aerospace, французского Aerospatiale Matra и испанского Construcciones Aeronauticas), Matra BAe Dynamics (объединение британской BAe Systems, итальянской Finnmeccanica и EADS) и Astrium (EADS и BAe Systems).
Оборонная конкуренция
Важны и политические издержки "единой обороны" Европы. В ближайшее время Евросоюзу предстоит выяснить отношения с блоком НАТО. Альянс располагает обширной сетью штабов, командных пунктов и других инфраструктурных элементов, раскиданных по всей Европе. Если Евросоюз захочет дублировать сложившуюся систему управления для приобретения полной независимости от Североатлантического альянса, ему предстоят огромные расходы. Поэтому, скорее всего, руководство ЕС попытается наладить механизм "лизинга" у НАТО различных ресурсов. Американцы тем временем скептически оценивают подобную перспективу. Министр обороны США Уильям Коэн на днях заявил, что использование Европой натовской инфраструктуры приведет лишь к ослаблению альянса.
Вслед за формированием собственных сил быстрого реагирования европейцы могут принять решение о создании европейской системы противоракетной обороны (ПРО). В этом случае окажутся под вопросом планы администрации США по развертыванию собственной ПРО, поскольку ее элементы планируется разместить и в Европе. Кстати, Франция уже располагает системой ПВО "Астер", которую можно развить в систему ПРО. Интересно, что в начале сентября в Москве побывал член Еврокомиссии Филипп Бюскин. Главная цель его визита - активизировать сотрудничество в космической отрасли. Европейцев в первую очередь интересовал опыт России в сфере спутниковой навигации и налаживание взаимодействия между российской и европейской спутниковыми навигационными системами ГЛОНАСС и Galileo. А ведь определение координат является важнейшим элементом как для противоракетной обороны, так и ведения боевых действий в современных условиях в целом (пока Европа использует американскую систему GPS, которую Вашингтон в любой момент может заблокировать).
Вдобавок рано или поздно проявится проблема натовских неофитов - Польши, Чехии и Венгрии, стремящихся одновременно вступить в ЕС. Вполне возможен вариант, когда европейские и американские оборонные структуры будут конкурировать друг с другом за степень влияния в этих государствах Восточной Европы. Непонятна также судьба отношений ЕС с состоящими в НАТО Норвегией, Исландией и, особенно, Турцией, у которой развита система "особых отношений" с Вашингтоном.
С другой стороны, пока еще рано говорить о серьезных противоречиях между Европой и США. Михаил Тренин предпочитает термин "биполярное НАТО". С ним вполне солидарен бывший посол СССР в США и экс-министр иностранных дел, ныне президент Внешнеполитической ассоциации Александр Бессмертных. "Попытки создать противостоящую Соединенным Штатам систему немыслимы и ни для кого не целесообразны. Скорее эта система будет существовать параллельно с американской", - считает он.
