Недоразвитость российских финансовых рынков - одна из хронических болячек нашей экономики, не позволяющая рассчитывать на масштабное привлечение внешних ресурсов внутри страны быстро растущими предприятиями реального сектора экономики. При этом если кредитный рынок, причем не только в столицах, но и в ряде регионов, активно восстанавливается после кризисных потрясений, то рынок финансово-инвестиционных услуг до сих пор находится в эмбриональном состоянии. Каким образом можно было бы оживить бизнес отечественных финансовых институтов и что бы это дало экономике? Об этом мы спросили у президента инвестиционно-банковской группы "Никойл" Николая Цветкова.
- Российская экономика в последнее время демонстрирует значительные успехи. Их объясняют по-разному. Высокими мировыми ценами на энергоносители, эффектом девальвации, ослабившей остроту конкуренции внутри страны. Однако нельзя рассчитывать, что эти факторы будут действовать продолжительное время. Не решив проблему технологической модернизации, Россия не сможет занять достойное место на международных рынках, а для этого необходимы инвестиции. Но, к сожалению, инвестиционный климат в нашей стране все еще далек от идеального. Пока преодолеть недоверие инвесторов не удалось. Переломить их настроение - задача не только государства, но и финансовых институтов. Более того, недостаточная развитость финансовых институтов может стать тормозом экономики. Вспомним опыт последних кризисов, когда проблемы в финансовой системе постепенно превращались в проблемы экономики.
- По нашим впечатлениям от поездок в регионы с развитой промышленностью и быстро восстанавливающимся рынком банковским услуг, кредитование оборотных средств уже перестало быть непреодолимой проблемой для работающих предприятий. А вот инвестиционных кредитов в рамках проектного финансирования явно недостаточно. Могут ли банки способствовать эффективному привлечению инвестиций уже сегодня?
- В нашей стране коммерческо-банковский бизнес появился с началом перестройки, однако опыт коммерческого кредитования у большинства банков, к сожалению, небольшой. В этом виноват рынок ГКО, игра на котором оказалась привлекательнее, чем нормальное коммерческое кредитование. Фактически у большинства банков был один заемщик - государство. Но, как показало время, этот заемщик оказался ненадежным. Большинство коммерческих банков практически работали как хедж-фонды - занимали "дешевые" деньги на Западе, конвертировали их в рубли и инвестировали в ГКО.
С инвестиционным бизнесом дело обстояло несколько лучше. Несмотря на то что рынок первичных размещений до сих пор находится в зачаточном состоянии, инвестиционные компании накопили определенный опыт работы на финансовых рынках.
Рынок прямых инвестиций также получил некоторое развитие, однако объем этих инвестиций был в значительной степени ограничен. Предприятий, которые могли бы претендовать на роль надежных заемщиков капиталов, в стране было не так много. Приток же иностранных средств позволил крупным компаниям занимать деньги на Западе путем размещения еврооблигаций или привлечения синдицированных кредитов при поддержке иностранных финансовых институтов. Поэтому роль российских финансовых институтов на рынке привлечения капиталов была незначительна.
Действительно, после августа 1998 года ситуация в финансовой сфере существенно изменилась. Интерес иностранных инвесторов к России заметно снизился. В то же время наметившийся в прошлом году экономический рост затронул не только экспортные отрасли и крупные компании, он привел к развитию мелкого и среднего бизнеса, что в свою очередь реанимировало многие до недавних пор убыточные заводы и предприятия. Возросла денежная ликвидность кредитных организаций и финансовых институтов, переживших кризис. Предложение государственных ценных бумаг после кризиса резко снизилось. Вместе с тем появилась потребность в эффективных методах финансирования предприятий, то есть в формировании каналов поступления свободных средств инвесторов нуждающимся в инвестициях предприятиям. Но оказалось, что этому препятствует ряд серьезных проблем.
Доверие к российским финансовым институтам сильно подорвано кризисом. Это в значительной степени осложнило для них привлечение свободных средств. Кроме того, банковская система до сих пор не обладает необходимыми технологиями и не накопила достаточно опыта для эффективного коммерческого кредитования. Процесс также осложняется наличием значительного объема свободных рублевых средств, что приводит к росту риска дестабилизации валютного рынка.
- Что конкретно мешает инвесторам направить свободные средства в реальный сектор?
- Поступление валютной выручки экспортеров, условно говоря, "нефтедолларов", в российскую экономику в 2000 году в известном смысле можно рассматривать как источник финансирования инвестиций. Следовательно, успешно развивающийся экспортный сектор экономики может служить генератором экономического роста наравне с иностранными инвесторами.
Однако на практике наша финансовая система не имеет достаточных возможностей направлять в реальный сектор избыточные средства, возникающие из-за мощного притока валюты на внутренний рынок. В результате у банков растет избыточная ликвидность.
- Как, на ваш взгляд, можно было бы стратегически решить проблему дефицита инвестиционной активности финансовых институтов?
- В развитых странах в последние несколько десятилетий заметно усилилась конкуренция инвестиционного бизнеса с коммерческо-банковским. Конкурентным преимуществом коммерческо-банковского бизнеса до недавних пор была накопленная информация о кредитоспособности клиентов. Однако в настоящее время новые информационные технологии обеспечивают значительно большую информационную прозрачность корпораций. Это позволяет компаниям привлекать средства с финансовых рынков за счет размещения ценных бумаг на более выгодных условиях по сравнению с привлечением коммерческих кредитов.
Тот факт, что в развитых странах коммерческо-банковский бизнес теряет долю рынка, уступая ее инвестиционному, наводит на мысль, что России нет смысла проходить путь, который прошли финансовые институты в западных странах за последние сто лет. Так же как нет смысла, например, вводить в России систему оплаты чеками, которая, хотя и широко распространена на Западе, уже превращается в атавизм.
Кроме того, завоевание доверия требует времени, а создавать механизмы привлечения свободных средств на предприятия необходимо уже сейчас. Коммерческо-банковский бизнес, безусловно, нужен, но классические коммерческие банки не смогут удовлетворить спрос на перераспределение финансовых ресурсов в российской экономике, который растет очень высокими темпами.
Инвестиционный бизнес в отличие от коммерческо-банковского - это посредник, который сначала привлекает средства, а затем их размещает. Таким образом, инвестиционные компании осуществляют связующие функции, создают механизмы для перетока средств от инвесторов к компаниям, нуждающимся в инвестициях. Роль инвестиционного бизнеса заключается в организации и структурировании сделки. Располагая соответствующей профессиональной квалификацией и связями в финансовом сообществе, можно совместно с предприятием разработать варианты как финансовой схемы, так и договорной структуры, учитывая специфику конкретного проекта. При этом финансовый институт принимает на себя ответственность за реализацию выбранного варианта.
- Какие еще вы могли бы назвать преимущества инвестбанковского обслуживания?
- Иногда в ходе этого процесса прежде, чем предприятие сможет выйти на финансовые рынки, необходимо провести организационную и финансовую реструктуризацию его бизнеса. Эти меры включают подготовку долгосрочной маркетинговой стратегии, инвестиционной программы, разработку и осуществление программы сокращения издержек и так далее. Способность реализовать такие проекты для российского финансового института залог успеха на следующем этапе процесса. В свою очередь, предприятия получают стабильный и долговременный доступ к внешнему финансированию.
В отличие от коммерческо-банковского бизнеса, который собирает и анализирует информацию о заемщике исключительно для собственных нужд, инвестиционно-банковская структура производит независимый анализ и оценку ценных бумаг, позволяя инвесторам самостоятельно принимать решения.
Хотелось бы сказать несколько слов и о такой услуге, предоставляемой инвестиционным бизнесом, как финансовый инжиниринг. На мой взгляд, его возможности в России практически не используются. Финансовый инжиниринг позволяет создать инструменты, которые повышают заинтересованность эмитента в выполнении своих обязательств и, следовательно, способствуют установлению доверия между инвесторами и реципиентами капитала. Подобным инструментом, в частности, являются конвертируемые облигации. Такие свойства финансовых инструментов чрезвычайно важны в российских условиях, где проблема корпоративного управления, а по сути недоверия инвесторов к менеджменту компаний, стоит очень остро.
Механизмы привлечения средств непосредственно с рынков капитала являются более гибкими, чем коммерческое кредитование и позволяют как заемщикам, так и инвесторам, оперативно подстраиваться под изменяющиеся условия рынка.
- Как вы оцениваете активность инвесторов на российском фондовом рынке в последнее время?
- Если говорить о российских инвесторах, то они становятся все более активными участниками фондового рынка. Однако несмотря на растущий объем средств, которые они готовы вкладывать в ценные бумаги, их влияние на рынок не является решающим. Это связано с тем, что значительную часть российских инвесторов составляют краткосрочные спекулятивные инвесторы, интерес которых сосредоточен на узком пространстве восьми-десяти наиболее ликвидных эмитентов.
В подобных условиях очевидно, что российские акции не могут быть адекватно оценены рынком, и это делает размещение новых эмиссий на российском рынке непривлекательным для эмитентов.
В то же время, по нашим оценкам, уже в ближайшие год-два положение может в корне измениться. В случае, если экономическая ситуация продолжит улучшаться, отношение иностранных инвесторов к российским ценным бумагам должно также измениться к лучшему.
Что же касается институциональных российских инвесторов - пенсионных фондов, страховых компаний, паевых фондов и так далее, то в настоящее время мы наблюдаем рост сосредоточенных у них средств. Об этом говорит, в частности, анализ клиентской базы нашей группы. То есть формируется класс долгосрочных квалифицированных российских инвесторов, который является непременным условием стабильности инвестиционного климата.
- Часто ли в последнее время крупные российские компании обращаются к финансовым рынкам как к источнику капиталов?
- В первую очередь, активно развивается рынок облигаций. Если до кризиса стоимость заемных средств на Западе была значительно ниже стоимости заимствования в России, то в настоящее время ситуация полностью противоположная. Занять средства на Западе российским компаниям сейчас достаточно сложно. В то же время ставки по рублевым займам в реальном выражении иногда оказываются отрицательными. Таким образом, привлечение средств российских инвесторов становится все более привлекательным для заемщиков.
К тому же если до 1998 года привлекать средства могли только крупные, известные с советских времен структуры, то к настоящему моменту появилось значительное количество новых компаний, созданных в годы реформ. Они более эффективны с точки зрения структуры и менеджмента и готовы не только привлекать займы или размещать облигации, но и проводить первичное размещение акций на рынке. Мы ожидаем, что предприятия, производящие потребительские товары, а также предприятия сферы услуг и компании "новой" экономики начнут активно проводить первичные размещения уже в ближайшие два-три года.
- Какие типы финансовых институтов должны, на ваш взгляд, культивироваться в России?
- Наиболее эффективной является структура финансовой корпорации, которая имеет возможности вести коммерческо-банковский бизнес и способна эффективно работать на рынке инвестиционных банковских услуг. Ограничения на создание подобных структур, аналогичные акту Гласса-Стигала в США, у нас отсутствуют. При этом упор должен делаться на развитие наиболее современных технологий. Только таким образом можно адекватно использовать возможности динамично меняющего рынка. Подобная структура позволяет создавать эффективные каналы перераспределения средств между инвесторами и предприятиями, нуждающимися в инвестициях.
