Правые и их мама

Александр Привалов
научный редактор журнала "Эксперт"
29 января 2001, 00:00

В прошлую субботу координационный совет Союза правых сил, готовя образование партии, принял несколько программных документов. Самый, по-моему, главный вопрос по их поводу звучит так: почему никто, кроме участников эспээсовских тусовок, этих документов не заметил? Ответ - опять же по-моему - довольно прост: не для третьих лиц все это и писано. Как говорит трехлетняя девочка у Чуковского, "я не тебе плачу, я маме плачу".

"Политическая декларация партии СПС" - краткий набор общих мест, составляющих, по мнению "партии, объединяющей свободных и ответственных граждан", "базовые общенациональные приоритеты России". Набор приличный. В нем содержится тезис, тысячу раз доказавший способность вызывать дискуссию ("Наша задача - раз и навсегда повернуть на дорогу, по которой идет западная цивилизация"), в нем делается перестановка акцентов ("Не уголь и лес, не станки и ракеты, а интеллект является главным национальным ресурсом России"), способная, может быть, породить и менее надоевшие споры. Но широкого резонанса эта бумага не вызвала, поскольку не привязана ни к какой злободневной конкретике.

И сделано это, полагаю, не случайно. Отказ от программного комментирования злобы дня продиктован тем, что главным читателем своих документов лидеры СПС видят президента, отношения с которым и являются основным предметом их раздумий. В специальной декларации по этому поводу прямо сказано: "Ответственная партия, представленная в парламенте, должна не увлекаться внешне эффектной оппозиционной риторикой, а использовать все свои идейные и политические ресурсы для влияния на власть. Потенциал такого влияния, подвигающего главу государства вправо, пока еще не исчерпан". Раздражать же того, кого "пока еще" намерен подвигать, не следует.

В резонности такому подходу не откажешь. Конечно, человеку, голосовавшему или собирающемуся голосовать за СПС, было бы интереснее прочесть о взглядах партии на живые вопросы (судебную, земельную, военную, налоговую, энергетическую и прочие реформы), чем о намеренно расплывчатых критериях отношения СПС к Путину и Касьянову. Но не в этом же человеке дело: до выборов далеко. Правые не видят другого способа осуществлять свои цели, кроме как руками президента; раз ни в каких видах спорта, кроме забегов к уху, медали не присуждаются, надо, кровь из носа, выигрывать эти забеги. И если для победы в них нельзя "обострять" конкретные вопросы - ладно, не будем обострять.

Но тут есть и что возразить. Во-первых, мама, которой плачут правые, не торопится следовать их советам. Оно, конечно, торопиться президенту вообще не подобает. Известно же, что "не помедлив, рубит гвардеец, образцовый шикарный воин", в то время как серьезный человек, даже "когда клинок занесен", "медлит быть разрушителем и глядит в перископ времен". (Из необходимости глядеть в перископ времен не следует, что нужно отзывать собственные законопроекты, но это - предмет для отдельного разговора.) Но и признаков того, что президент в ходе своих раздумий так уж прислушивается к правым, пока как-то не видно.

Еще более существенно другое. Путин - президент не только правого электората, он обязан искать и находить способы действий, в достаточной мере общеприемлемые. Стало быть, всякая партия, желающая в ходе выработки таких действий достигать своих программных целей, должна внятно объявить, какими из этих целей она готова пожертвовать (точнее говоря, разменять, отодвинуть и проч.), а за какие - костьми ляжет.

Пока же СПС этого делать по каким-то причинам не хочет или не может. В помянутой уже декларации об отношении к власти правые заявили: СПС "не исключает своего перехода в политическую оппозицию в том случае, если президент РФ выберет путь авторитаризма, свертывания демократических институтов, воссоздания имперских атрибутов". Уж не говорю о том, что последнее из трех условий перехода в оппозицию, сколько можно понять, уже наступило; но абсолютную расплывчатость двух первых условий - и почти комическую несоразмерность их с третьим - надо оценить по достоинству.

Казалось бы, как просто: ясно сказать, что судебная, например, реформа - структурообразующий приоритет правых, а неприязнь к советскому гимну - одно из многих их воззрений. Возможно, если бы так и было сказано, то те самые полтора миллиарда рублей, из-за отсутствия которых в бюджете Путин так резко раздумал передать право арестовывать и обыскивать от прокуроров судьям, преспокойно были бы своевременно в бюджет записаны. Сказали бы так про земельный вопрос - возможно, президентские фракции не сорвали бы принятие 17-й главы Гражданского кодекса.

Спрос на правую политику в российском обществе есть, он уже в значительной мере осознан и лишь в ничтожной степени удовлетворен. При аналогичной ситуации со спросом на пиво российские пивовары наращивают выпуск на 30% в год. А ведь тоже могли бы требовать пива от президента и правительства.