В середине февраля американские и британские ВВС нанесли мощный ракетно-бомбовый удар по окрестностям Багдада. За десять лет, прошедшие со времен окончания войны в Заливе, США и Великобритания часто "наказывали" Ирак бомбежками за "плохое поведение". Однако последняя акция может стать знаковым событием, причем не только потому, что ее масштабы напомнили многим "Бурю в пустыне".
Ирак и, шире, весь Персидский залив - одна из самых актуальных точек на карте мира. Резко выросшие в последние месяцы цены на нефть еще раз подчеркнули значение этого региона во всех внешнеполитических раскладах. "Нажимая" на данную точку, можно формировать глобальную повестку дня, решая самый широкий спектр вопросов - от нефтяных цен до роли ООН в разрешении международных конфликтов.
Вполне естественно, что новая американская администрация свой первый серьезный тест в сфере внешней политики решила провести именно в Ираке. От реакции остальных игроков (Европы, Китая, России, Израиля) во многом будет зависеть дальнейшая международная стратегия администрации Буша.
Недобрая весть
В прошлом году американцы, казалось, потеряли к Ираку всякий интерес и даже начали говорить о возможном снятии международных санкций. Но теперь ситуация в корне изменилась. Дело даже не в том, что в Белый дом пришел сын президента, начавшего в свое время "Бурю в пустыне". Ирак для США - хороший полигон, чтобы продемонстрировать свои намерения, не угрожая напрямую главным конкурентам - Европе и Китаю. Причем это не только крайне жесткая внешняя политика. Бомбардировкой Ирака американцы выразили, например, и свое отношение к международной политической системе, базирующейся на ООН. Организация Объединенных Наций, которая, собственно, и ввела санкции против Ирака, не была уведомлена о намечающейся акции.
Кому же "посылают весть" военные акции в Заливе? Прежде всего совбезовской тройке - Франции (а вместе с ней и Евросоюзу), России и Китаю. Европейское проникновение в район Персидского залива весьма болезненно для американцев. Чего стоит только решение Ирака считать нефтяные цены в евро! С другой стороны, это и ответ на попытки континентальной Европы найти собственную "оборонную идентичность". Удар по пригородам Багдада должен был не только пресечь попытки вывести Ирак из режима международных санкций, но и показать Евросоюзу, все чаще заявляющему о себе как о новом "центре силы", что пока основная военно-политическая мощь сосредоточена в руках США. "Неуважительное" отношение к своим союзникам наглядно продемонстрировал тот факт, что никто в Евросоюзе (за исключением, естественно, участвовавшей в акции Великобритании) не был проинформирован о проведении операции. А ведь еще два года назад британский премьер Тони Блэр предупреждал о бомбардировках канцлера Германии Герхарда Шредера.
Важно также учитывать растущие амбиции Китая - еще одной болевой точки американских политиков. По некоторым данным, поведение Китая даже могло стать одной из причин последнего налета. Согласно деловой американской газете The Wall Street Journal, Китай в обход санкций ООН помогал Ираку усовершенствовать системы ПВО вокруг Багдада. Китайцы прокладывали линии оптоволоконной связи, которые должны были затем использоваться в военных целях, преимущественно для управления силами ПВО. Республиканцев, которых чрезвычайно раздражает растущая китайская мощь, подобные инициативы КНР в Персидском заливе, естественно, не радуют.
И наконец, американцы могли послать "черную метку" и бывшим арабским союзникам США по антииракской коалиции, которые под влиянием арабо-израильского конфликта смягчили свою позицию в отношении Багдада. Недавно Ирак даже подписал соглашение о создании зоны свободной торговли с Египтом, Иорданией и Сирией. Неудивительно, что налет был совершен как раз накануне ближневосточного турне нового госсекретаря Колина Пауэлла, который, очевидно, повез новые инструкции государствам Залива. "США хотят, чтобы ни у кого не было иллюзий, что они позволят Багдаду и его доброжелателям вывести Ирак из режима санкций", - резюмирует заместитель директора Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин.
Война - удел лидера?
Есть и более радикальное объяснение случившегося. Некоторые эксперты связывают бомбардировки Ирака с угрозой серьезного спада в США. В данной ситуации, полагают они, экономические инструменты управления миром уступают место военно-политическим, и перед лицом надвигающейся рецессии США пытаются отработать временную "военную" схему воздействия на мировые дела. Дабы не позволить конкурентам - прежде всего Европе - занять освободившуюся нишу.
Действительно, историческая ретроспектива демонстрирует наклонность американцев прибегать к грубой физической силе в моменты своей относительной слабости, когда соперники буквально "дышат им в затылок". Происходит это в основном в те редкие моменты, когда мировая система выходит из равновесия и необходимо любыми методами закрепить определенный статус-кво. Нечто похожее наблюдалось, например, в конце 80-х годов, когда экономические показатели США были не на высоте, а в мире образовался огромный вакуум влияния, вызванный распадом СССР. Война в Заливе, особенно учитывая тот факт, что Вашингтон провел ее на деньги союзников, пришлась очень кстати. Она не только напомнила о безусловном военном лидерстве США, но и на десятилетие обеспечила США дешевой импортной нефтью, заложив надежную основу для экономического бума.
Возможно, сторонники этой точки зрения несколько преувеличивают опасность новой крупномасштабной войны в Заливе. Февральская бомбардировка - скорее тактическо-разведывательная акция. Однако многое будет зависеть от дальнейшего развития событий. Если Европа не ограничится нотами протеста и подкрепит свои претензии на роль лидера конкретными внешнеполитическими акциями, вероятность войны в Заливе резко возрастет.
