О роли риторики в политике

5 марта 2001, 00:00

2001, N7 (267)

Плохой хороший кредитор

Через всю историю реформирования постсоветской экономики проходит вопрос о допущении крупных иностранных инвесторов в Россию.

В процессе приватизации вопрос о том, следует или нет допускать нерезидентов к дележу госсобственности, был одним из наиболее болезненных. Именно он и стал одним из факторов конфликта исполнительной и законодательной властей. Оппозиция не могла, да и не может смириться с приходом иностранных владельцев российских предприятий. К тому же сильную роль играло директорское лобби: директора предприятий, занявшие свои посты еще во времена СССР, никак не хотели расставаться с тем, что они считали своей собственностью.

Хотя в данный момент допуск иностранных инвесторов и выглядит экстренной мерой по спасению запутавшегося в долгах правительства, опыт реформ других стран доказывает, что именно это и является наибольшим благом. Нелишне упомянуть, что, чем больше иностранные предприниматели вложат в Россию, тем сильнее будут пророссийские настроения в тех странах, откуда может поступить капитал.

Хочется верить, что программа правительства - действительно не пустые слова. Чтобы реализовать эти замыслы, требуется значительная твердость, поскольку на пути доступа иностранных предпринимателей в Россию могут возникнуть те же преграды, что и в первой половине 90-х. Если сопротивления законодательной власти вряд ли можно ожидать, то крупный бизнес непременно сделает всс возможное, чтобы подмять под себя инвестиционные начинания иностранцев. В общем, подковерная борьба вокруг инвестиций неизбежна, а вслед за ней неизбежен и новый виток коррупции.

Валерий Пивень, pivenrsuh@newmail.ru

Очень хорошо, давайте отдадим наши предприятия Германии за долги, только нужно ли это кому-нибудь, кроме России? Какой нормальный инвестор станет делать большой или даже колоссальный бизнес в РФ (долги-то немаленькие), если у нас один из важнейших в данном случае законов - Закон о разделе продукции - после всех корректур принял жуткий вид, чиновники (и федерального, и муниципального уровней) дерут так, что мама не горюй, крупный бизнес переходит из рук в руки полубандитскими способами при помощи "дружественных" или попросту купленных сил ОМОНа, судебных приставов и "братков", и все эти чудеса происходят под бдительным оком местных властей - губернаторов. То есть мы говорим инвесторам: берите наши предприятия, - при этом думая, что всс равно вам особо рыпаться там никто не даст - через год-полтора сами ноги будете рады унести, а сделка "долги на инвестиции" уже заключена - всем спасибо, караул устал.

Lefthook, lefthook@mail.ru

"Братки" уже утомляют

Трудности с привлечением капитала являются не только входным, но и постоянно действующим барьером для малого бизнеса. Но я бы разделил сам малый бизнес еще на несколько составляющих. Ведь палатка у метро и, например, производство мебели требуют разных финансов. Естественно, для каждого из них должно быть свое предложение. В России это предложение существует, хоть и не всегда оформлено законодательно. Есть частный кредит, который можно получить на различных условиях. Следующий уровень - "кредитные союзы" (кооперативы) и микрофинансовые программы, выдающие займы. Почему-то именно здесь банки видят конкуренцию. Отдельная статья - лизинг, факторинг и т. д. И только в конце этой пирамиды - банки. В случае, если банки займут свое место и будут работать с подготовленными заемщиками, имеющими хорошую кредитную историю, и "финансовыми посредниками", может получиться стройная система - банки снизят риски, уменьшат затраты на работу с мелкими заемщиками и при этом будут оперировать деньгами всего рынка. А что касается стоимости заемных средств - не очень большое количество людей понимает их реальную стоимость. При внешне красивой ставке исходя из условий погашения можно в действительности получить эффективность, в несколько раз превышающую объявленную ставку.

Владимир Коровин, ncrdo@aha.ru

2001, N8 (268)

Штрихи православия

ИНН - обычное явление, это как номер билета на поезд или в кино. Я православный христианин, честный налогоплательщик и не вижу в этом ничего греховного, наверное, потому, что сам плачу все налоги. Трудно зарабатывать честно и платить с этого налоги, но на душе спокойно. Это мой гражданский долг.

На мой взгляд, использование религиозных мотивов - это очевидная, но уж очень нестандартная попытка удержаться в тени квазирынка и не платить налогов. Не удивлюсь, если выяснится, что эта шумиха затеяна на деньги мошенников, отмывающих грязные деньги, полученные незаконным путем, в том числе и в результате преступной приватизации 90-х. Все равно придется платить налоги даже по косвенным признакам: за шестисотые "мерсы", виллы и дворцы как в России, так и в Испании и других теплых странах. На это есть имущественный налог. И за землю придется платить, даже если на нее нет никаких официальных документов и получена она через кремлевских устроителей красивой жизни.

Порядок все равно будет наведен, если даже кому-то в этом видится перст дьявола. Степень очумеза зависит от степени испорченности индивидуума и суммы укрытых от налогообложения доходов, вот и придумываются всякие нелепые страшилки.

У нас полно других забот в стране. Я понимаю, "Эксперт" не читают 31 миллион наших сограждан, живущих в нищете, но как раз эту идею должны нести в массы верующих наши духовные отцы. Если все граждане будут платить налоги, то будет хватать на пенсии и пособия малоимущим и немощным, старикам и инвалидам, матерям и сиротам. Занимались бы духовным воспитанием заблудших душ, воспитанных на черепашках ниндзя и Санта-Барбаре (они там налоги-то платят), а не будоражили общественное мнение.

Второй причиной такого бурного неприятия ИНН может быть и нежелание начальников от религии платить налоги. Извините, но если вы - гражданин России, то и налоги надо платить здесь, не на небесах. Наличие духовного сана не освобождает их от обязанностей гражданина России.

Налоги и ИНН имеют сугубо земные корни. Их-то и надо приводить в порядок, чтобы жизнь наша устроилась и стала лучше.

Иван Копейкин

В Православной церкви действительно идут дискуссии об ИНН, но все единодушны во мнении, что ИНН не является печатью Антихриста, но бороться с ИНН надо. Против чего бороться? Прежде всего против проникающих в нашу жизнь антихристианских символов. Пятиконечные звезды, футболисты/хоккеисты, называющие себя дьяволами и чертями, астрологические прогнозы в СМИ - все это уже стало привычным. В связи с этим кажется неслучайным визуальное сходство разделительных линий штрих-кода с компьютерным обозначением числа 666. Кроме того, протест против ИНН - это протест против глобализации. При всей объективности некоторых аспектов этого процесса приходится признать, что одну попытку глобализации под лозунгом "Пролетарии всех стран, соединяйтесь" мы уже пережили.

Роман Мединцев, roman@orc.ru

Приятно иметь дело с благоразумным читателем. К примеру, Александр Туткевич из Минска от всего сердца возмутился опубликованной в "Эксперте" N8 статьей "Позитивная риторика". Написана она, напомню, по следам визита в Москву генсека НАТО Джорджа Робертсона. И, понятное дело, я как автор не смог уклониться от размышлений вокруг "горячей темы" последних лет - "надо ли России в НАТО?" Да и повод вполне достойный: впервые генсек альянса заявил, что лично он не возражал бы против перспективы присоединения России к этой организации. Размышления мои читателя отчего-то возмутили.

"О чем, собственно, писать, - негодует г-н Туткевич. - И так всем ясно, что НАТО не собирается принимать Россию в свои ряды. Альянс лишь пытается успокоить российское общественное мнение накануне следующей волны своего расширения. Ведь к 2005 году в НАТО могут вступить не только Словения или Словакия, но и Прибалтика с Болгарией. А приближение границ альянса к Пскову будет весьма болезненно воспринято в России".

Все верно. Речь идет лишь о риторике, но риторика в политике - дело отнюдь не последнее. Даже наоборот: публичная политика начинается с риторики, создавая атмосферу, утрамбовывая почву для реальных дел. Ведь, согласимся, весьма маловероятна ситуация, когда, например, лидер одной страны резко критикует публично лидера другой страны и вскоре направляется к нему же подписывать договор о дружбе и сотрудничестве. Общественность, мягко говоря, не поймет.

В сущности же читатель абсолютно прав, утверждая, что натовский генсек лишь пытается успокоить общественное мнение в России - о приеме нашей страны в альянс в обозримой перспективе речи нет. Однако, подбросив эту идею журналистам, сам генсек выиграл политический раунд вчистую. Продемонстрированное таким образом дружелюбие к России создало весьма благоприятную атмосферу его встреч и переговоров в Москве, снизив порог критики планов расширения НАТО. Беседы, по его словам, были чрезвычайно продуктивными; генсек торжественно открыл Информационное бюро альянса и пригласил президента Владимира Путина в Брюссель. Словом, остался доволен. А тот факт, что спровоцированная им дискуссия относительно перспектив вступления России в НАТО выявила, скажем так, неготовность политической элиты нашей страны - так это, мол, наша, внутрироссийская проблема! Получается, что хотим мы в альянс или нет - решать нам. При чем здесь генсек?!

Взглянем, однако, на продолжение по сути этой же истории с визитом Робертсона. И лучше - через все ту же призму позитивной риторики. Ведь словно в ответ на проявленное дружелюбие российские руководители вручили натовскому генсеку свои предложения по созданию нестратегической европейской ПРО. Позитивно-риторический смысл их прозрачен: Москва считает, что Европа в состоянии обезопасить себя от возможных ракетных атак намного меньшими финансовыми затратами, чем это предлагают США. Европейцам, мол, остается разве что убедить американцев в разумности российских предложений и в вытекающей из них необходимости сохранить в неизменном виде Договор по ПРО от 1972 года.

Результат налицо: российские аргументы, судя по всему, впечатлили европейцев. Причем до такой степени, что и американцы вынуждены считаться с настроениями, вдруг возобладавшими в политических элитах Старого Света. Таков закон политики: от позитива - будь он оформлен в виде чистой риторики или конкретных предложений - просто отмахнуться невозможно.

Александр Шумилин