Нет, работать спокойно бизнесу не дадут.
На прошлой неделе комитет Госдумы по экономической политике и предпринимательству создал рабочую группу по разработке кодекса корпоративного управления (ККУ). Задачей ККУ станет, в частности, устранение скандальных ситуаций, возникающих сегодня "в многочисленных акционерных обществах - два собрания, два совета директоров, два генеральных директора, двойной реестр", заявил зампред комитета, глава рабочей группы Анатолий Аксаков.
Перед нами один из тех случаев, когда бюрократическое усилие еще до своего начала обречено навредить, причем навредить тем больше, чем большую активность разовьют исполнители.
В самом деле, поле проблем, занимающих рабочую группу, в российском праве уже регулируется - прежде всего Гражданским кодексом и Федеральным законом об акционерных обществах. Стало быть, новый нормативный акт той же тематики может либо аккуратно повторять нормы этих базовых законов, либо противоречить им. В первом случае вред от ККУ будет минимален - всего лишь потеря времени законодателя и лишняя охапка децибел думского пиара. Во втором случае вред от ККУ будет весьма велик, ибо он создаст новые противоречия в законодательной базе, чем резко увеличит бардак в той самой сфере, которую собирается облагородить.
Первый вариант, повторяю, был бы лучше, но и он достаточно скверен: внимания законодателя срочно требуют прорехи в действующих актах. Взять хоть то безобразие, о котором сказал г-н Аксаков, - двоевластие в компании. Оно возникает, как прекрасно известно любому профессионалу, из вполне конкретных недостатков Закона об АО - ну и из коррупции в правоохранительной системе. Чем дольше Дума будет отвлекаться от этих конкретных причин на всякие игрушки, тем дольше двоевластие будет портить жизнь корпорациям.
Но второй вариант, повторяю, был бы хуже, а именно его, судя по речам г-на Аксакова, нам и предстоит наблюдать. Ведь целью создания своей рабочей группы он назвал "соблюдение интересов как государства, так и бизнеса". Пока, мол, разработка ККУ шла в рамках ФКЦБ, бизнес опасался, "что его интересы в этой редакции могут быть не учтены", а вот в рабочей группе, куда вместе с чиновниками и депутатами вошли представители РСПП, будут учтены интересы всех сторон. Опытному человеку сказанного достаточно. Если уж речь зашла об интересах государства, да еще таких, которые вызывают опасения у бизнеса, значит, разработчики ККУ и не думают ограничиться стачиванием шероховатостей с процедуры проведения собраний акционеров или полировкой стандартов прозрачности компании - они явно замахнулись на что-то большее. Вред ожидается значительный.
Чего в этот самый ККУ теперь понапишут, можно только гадать, причем давая волю самым мрачным фантазиям. Послушав разных председателей подкомитетов, подпредседателей комитетов и прочих думцев, выступающих по этой проблематике публично, убеждаешься, что в парламентских головах есть поразительные идеи. Так, позавчера я своими ушами слышал из уст уважаемого парламентария - и именно в контексте разговора о ККУ, - что акционеры в принципе не способны правильно управлять: не говоря об акционерах портфельных, которые вообще не вызывают у серьезного человека ничего, кроме раздражения, даже стратегический инвестор не смотрит достаточно далеко в будущее, чтобы верно понимать интересы предприятия. Поэтому в идеале управление обществом должно делиться натрое: треть - менеджерам, треть - каким-то неведомым "экспертам" и лишь последняя треть - акционерам.
Вы думаете, бояться нечего - не 94-й год и не 95-й, Дума не проштампует подобных фантазмов? Это значит, что вы не следите за ее деятельностью. Прочтите хотя бы сравнительно свежий Федеральный закон о народном предприятии - у меня давно руки чешутся написать о возможностях, открытых этим перлом создания, да все как-то противно - и сразу поверите, что от затеянного теперь ККУ можно ждать любых чудес.
Особенно обидно, что таким образом будет дискредитирована очень неплохая идея. В тот же день, когда презентовалась рабочая группа г-на Аксакова, о скором принятии кодекса корпоративного управления объявило РАО "ЕЭС России". Принятие внутреннего документа компании, устанавливающего более высокие, чем диктует действующее право, стандарты открытости бизнеса, ответственности менеджмента в целом и каждого отдельного управленца, а также ответственности акционеров друг перед другом, можно только приветствовать. По данным компании "Тройка Диалог", повышение стандартов корпоративного управления в 60 крупнейших компаниях России - в том числе, с помощью принятия собственных ККУ - способно повысить их капитализацию на 54 млрд долларов, тем самым удвоив ее.
Перенос же этой здравой идеи на уровень государственного нормотворчества сразу обращает ее, как мы видели, в идею злокачественную. Пропагандировать принятие ККУ отдельными корпорациями? Обязательно. Разрабатывать рекомендации составителям таких внутренних документов? Конечно. Лепить нормативный акт с тем же названием? Бога ради, не надо!
Любимый аргумент: такие вещи есть на Западе. Да, там такие вещи бывают - в придачу к развитому корпоративному праву, но никак не вместо него. Помойку нужно расчищать, а не покрывать крахмальной скатертью на том основании, что крахмальные скатерти стелют и в лондонском отеле "Риц". Помойка от скатерти чище не станет - только крысам будет под ней еще удобнее делать свои крысиные дела.
