В этом году правительство наконец приняло схему льготного кредитования сельского хозяйства, которая соответствует строгим рыночным стандартам. Необходимость особого подхода к обеспечению сельскохозяйственных производителей кредитными ресурсами, учитывая специфику производственного цикла в отрасли, никогда не оспаривали даже самые либеральные экономисты. Однако специалисты жестко критиковали механизмы льготного кредитования, используемые в предыдущие годы. Дело в том, что аграриям средства на кредит выделяло государство из особого фонда под одну четверть рыночного процента плюс банковская маржа. Распределялись кредиты через банки, согласные работать на минимальном плюсе. Так, в 1999-м право доступа к финансовому потоку из бюджета в сельское хозяйство получили банки, претендовавшие на маржу от 0% до 4%. Низкая маржа не могла быть достаточным коммерческим стимулом для участия кредитных учреждений в кампании кредитования. Естественно, что в тендерах на распределение принимали участие структуры, имевшие дополнительный экономический интерес, отнюдь не сводящийся к желанию помочь сельскому хозяйству преодолеть кризис. Это обстоятельство, а также то, что банки распределяли бюджетные, а не свои деньги, не создавало заинтересованности в поисках эффективных заемщиков. Да и в возвращении средств банки особо не усердствовали.
В результате к 2001 году фонд льготного кредитования остался практически без средств. Ограниченность в деньгах подвигла правительство на прогрессивное решение. Выделенные из бюджета 1,4 млрд рублей предполагается потратить на компенсацию процентных ставок непосредственно сельхозпроизводителям, если они для решения проблемы сезонной нехватки оборотного капитала прибегнут к банковскому кредиту. При этом заемщик должен доказать, что использовал полученный кредит по назначению. Такое решение открывает путь к кредитованию аграриев для всех коммерческих банков и создает условия для конкуренции на этом рынке.
Однако кредитование сельского хозяйства дело тонкое и рискованное. Банки, никогда не работавшие с аграрным сектором, не сразу научатся определять перспективных производителей, использовать особые залоговые схемы. А ведь есть еще риски добросовестного невозврата долгов - неурожаи, связанные с форс-мажорными погодными условиями. На этот случай в цивилизованных странах, в том числе и в некоторых странах с переходной экономикой, предусмотрена система государственных гарантий для коммерческих банков. Государство таким образом делит риски с последними. В России такая система, опять же по бедности, еще не создана. Следовательно, массового притока коммерческих кредитных ресурсов в сельское хозяйство и существенного расширения круга банков, ориентированных на отрасль, ожидать не приходится. Хотя, возможно, что-то все-таки сдвинется с места. Так, доступ к льготным деньгам постановлением правительства открыт и для переработчиков при условии использования полученного кредита на закупку отечественного сырья. С промышленностью банкам работать привычнее, и возможно, таким опосредованным образом живые деньги в большем, чем раньше, объеме попадут к аграриям.
