2001, N14 (274)

Эфирный перехват

Достаточно убедительная статья, но есть существенные замечания. Перехват управления на Качканаре - это не то же, что перехват управления в СМИ. В последнем случае затрагиваются интересы не только собственников, но и законные интересы журналистов, прописанные в уставе НТВ. Речь идет о праве творческого коллектива телекомпании самостоятельно избирать главного редактора. Что касается того, в "зоне правосудия" находится НТВ или за ее пределами, то необходимо обратить внимание на следующее. Второе решение саратовского судьи вступает в силу 14 апреля. Это очевидно из анализа положений ГПК РФ об обеспечении иска. И здесь действия менеджмента и журналистов НТВ также являются самозащитой своих прав и проявляются в отказе от сотрудничества с ненадлежащими должностными лицами, каковыми являются назначенные на фактически запрещенном судом собрании акционеров новые председатель совета директоров, гендиректор, главный редактор и их представители. Таким образом, вне зависимости от честности и независимости саратовского судьи, энтэвэшники вправе поступать так, как они поступают с 3 апреля. Обращение в Верховный суд РФ - это правильная идея. С учетом вышеизложенного, а также имея в виду перспективу продажи части акций иностранным инвесторам, однозначное и окончательное урегулирование конфликта в равной степени соответствует интересам всех акционеров НТВ, а также интересам власти и государства. Учитывая особую общественную значимость событий вокруг НТВ, вмешательство высших судебных инстанций более чем оправданно. Абсолютно уместной и, что не менее важно, законной станет соответствующая инициатива президента. Важно только понимать, что от Путина не требуется признания личной заинтересованности в исходе конфликта. Просто создавшаяся ситуация идеальна для того, чтобы впервые столь содержательно и прямо применить конституционную норму, согласно которой президент является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, сложившаяся ситуация может быть использована главой государства для непрямого, но весьма убедительного пояснения своей позиции и намерений в отношении судебной реформы.

Юрий Тиклов, tyklov@mail.ru

Конфликт очень интересный: с одной стороны - наступление на свободу слова, с другой стороны - попрание прав собственника. Я не согласен с тем, что это следствие неразвитости демократии в России. Это скорее напоминает конфликт из близкого будущего: между информационным и финансовым капиталом. Одновременно я согласен с тем, что этот конфликт является этапным в развитии России. В этом смысле это "хороший" конфликт. Его нельзя разрешить в пользу какой-то одной стороны. Его можно разрешить только в пользу обеих сторон: и журналистов, и собственников. С этой точки зрения конфликт-то очень просто выглядит: носитель свободы слова не может быть должником, иначе что же это за свобода; с другой стороны, почему "Газпром" должен дарить кому-то миллиард? Вот центр конфликта: отсутствие эквивалента обмена между информационным и финансовым капиталом. А виноват тот, кто эти капиталы замкнул на себя, но при этом не побеспокоился определить обменный курс, - совладельцы НТВ.

Андрей

Я люблю НТВ. Но мне не нравится Киселев. Это мое сугубо личное мнение. В течение пяти последних лет я смотрел только НТВ. Но теперь канал стал просто неприятен. Слишком много пиаровского шума.

Я потребитель, я глотаю массу рекламы только для того, чтобы смотреть новостные передачи, вместо этого я ощущаю колоссальное давление на мое мировоззрение. Вместо разума давят на мои эмоции. Но я не хочу, чтобы мое мировоззрение формировалось на эмоциональной почве исходя из взглядов Киселева. У меня есть свои взгляды, и я не желаю их менять.

Я теряю любимый канал. И виноватым я считаю в первую очередь Киселева. Вообще анализируя все, что происходит вокруг НТВ, я пришел к мнению, что г-н Киселев считает, будто он - это и есть НТВ. И как кресло под ним закачалось, то он со своей стороны сделал все, чтобы убить канал. Парфенов и Миткова ушли в знак протеста против политики Киселева, разве это не показательно. Хотя те интервью, которые давала Миткова, говорили о том, что она всей душой стоит за канал.

Стоит отметить, что к вышеизложенным взглядам я пришел исходя из информации, полученной от НТВ.

Жаль, очень жаль, г-н Киселев, что из-за своих амбиций вы привели в плачевное состояние НТВ, внесли раскол в коллектив компании. Вы - это еще не свобода слова.

Дмитрий Кузин, dkouzin@mail.ru

То, что сейчас происходит на НТВ, на мой взгляд, - полное безобразие. А столь коллективное мнение смахивает на то, как в СССР походили митинги в защиту Анжелы Дэвис. Я считаю, что если журналисты НТВ победят, то это означает отсутствие частной собственности в стране, с соответствующими последствиями. Если же проиграют, то создадут прецедент, после которого любое закрытие СМИ будет восприниматься финансовой разборкой. Короче, Гусинский с Киселевым при любом раскладе откидывают страну назад. А насчет Верховного суда десятью руками за. Но власть еще не научилась пользоваться нормальными, выработанными тысячелетиями инструментами. Их растили в других "мирах".

В. Мижинский, vmizh@mail.ru

Я люблю НТВ. Это самый профессиональный канал, который задает высокие стандарты телевидения другим телеканалам. За все эти годы НТВ создало потребность в качественной и неангажированной информации у целого поколения людей (кстати, относительно стиля потребления среднего класса: мне 22 года, я, согласно классификации "Эксперта", - студент+начинающий яппи - так в кругу моих друзей принято смотреть НТВ. Это СТИЛЬНО.). Хотя, естественно, относительно объективности НТВ можно поспорить - оно неоднократно прогибалось согласно воле владельца и обстоятельствам текущего момента. Но на фоне благостной тягомотины РТР и плебейства и дурновкусия ОРТ элитарность и потрясающая стильность НТВ, его неангажированное освещение многих событий было своеобразным глотком воздуха. Но НТВ было больше чем каналом, это была скорее политическая партия. И партия интеллигентов, скорее левоцентристская, чем правая.

НТВ стремилось взять на себя роль властителя дум российской интеллигенции - отсюда и многие интеллигентские рефлексии, очень часто весьма наивные. Самой же главной ошибкой руководства и владельцев НТВ была следующая: в России нельзя у власти сначала набрать долгов, пребывая в дружеских отношениях с ней, а потом, периодически ее шантажируя, поддерживать оппонентов власти и после всего этого быть уверенным в том, что за это ничего не будет.

Более того, как отметил г-н Привалов, менеджмент телекомпании абсолютно халатно отнесся к ее возможному захвату на законных основаниях. Да, были наезды всех силовиков, маски-шоу и т. п., но поразительно - финальная стадия установления контроля над компанией проходит корректно, чтобы ни пытались заявлять журналисты НТВ. Этому НТВ противопоставляет апелляции к свободе слова.

Так чья же здесь вина? Виновата власть, да на все 200%. Это не делает ее более привлекательной в глазах избирателей. К тому же власть на данный момент настолько несовершенна, что ее попытки захватить НТВ вызывают только осуждение. А что вторая сторона? Сложилось впечатление, что руководство канала сознательно идет на обострение ситуации. Какова задача руководителя компании? Обеспечить эффективное и НЕпрерывное ее функционирование. Что сделал Киселев для того, чтобы не допустить такого кризиса, - а к этому все шло, это было понятно уже год назад? Ничего. Более того, руководство сейчас фактически срывает возможность переговоров с оппонентами. При этом Киселев делает заложниками всех журналистов НТВ. Раскол на канале уже начался: Парфенов, Миткова уже уходят в никуда, и я не считаю, что они предали, - это просто протест против формы протеста коллектива НТВ и его руководства, который (сам протест коллектива) тоже по-человечески можно понять.

Прискорбно осознавать, что такого НТВ, которое было, уже не будет, dream-teamа уже такого не будет. А жаль.

Денис Корчагин, deniskorchagin@mail.ru