Идею хоронить рано

21 мая 2001, 00:00

2001, N17 (277)

Не надо упрощений

Труд Людвига фон Мизеса интересен тем, что его может прочитать и экономист, и политик, и философ, и далекий от непосредственных и заумных теорий человек. Четкая и последовательная логика, доказательность характеризуют работы этого известнейшего австрийского экономиста XX века, учителя Хайека и Ротбарда. В этой связи следует отметить еще одно: Австрийская школа в экономической теории, появившаяся с работы Карла Менгера 1871 года, жива до сих пор (у нас ее в основном называют "неоавстрийской" школой). Продолжая существовать и на Западе, и в России. Многие ее представители в Америке и Европе являются ведущими аналитиками в инвестиционных компаниях и колумнистами в известнейших экономических изданиях. Почему? Почему мейнстрим сейчас сильно критикуется со всех сторон? (Хотя когда главенствующая теория в экономической науке не критиковалась?) Почему кроме сильнейшего ядра теоретиков неоклассического направления существуют неоинституционалы, неомарксисты, не считая многочисленных представителей "отраслевых" экономических теорий? Наверное, потому, что в общественных науках никогда не будет строгой единственной теории, которой бы все всегда придерживались. Ведь каждый считает хоть в чем-то правым именно (и только!) себя.

И в завершение хотелось бы отметить, что австрийскую теорию почему-то очень любят независимые консультанты. Может быть, потому, что она действительно дает им возможность зарабатывать на хлеб? Кстати, Алан Гринспен несколько раз ссылался на Мизеса...

D. Krutikov, krutikoff@usa.net

Наши на выезде

Хотел бы еще заметить, что у "наших" и прозвище есть - "дятлы" (это плюс к "слонам в посудной лавке"). Редкий русский бизнесмен (политик, ученый...) знает риторику и умеет говорить. Перебивание во время речи партнера, навязывание своих взглядов "насильственным путем", неумение вовремя остановиться и многое другое делает "наших" просто посмешищем в глазах европейцев. Ну и, конечно, полное отсутствие собственных "живых" мыслей, стереотипы, стереотипы... А ведь вопрос привлечения инвестиций это не только вопрос условий, выражаемых в цифрах, это еще и поведение договаривающихся сторон. Стороны должны понравиться друг другу. Н-да, надо ждать следующее поколение.

DIG polusnord@quick.cz

2001, N18 (278)

Отступление на Восток

Почему-то у меня такое чувство, что это уже было... Америка сегодня выступает в роли поздней Римской империи времен начала постепенного сползания все ниже и ниже. Слишком много аналогий можно провести, а ведь чем хорошо изучение аналогий - всегда можно предугадать дальнейшее развитие событий. Надо отдать честь Штатам - из двух зол они готовы выбрать меньшее, чтобы оживить явно угасающий экономический подъем: либо прямо по кому-то из великих "маленькая победоносная война", либо косвенное стимулирование экономики. Американцы выбрали второе: вся эта эпопея с НПРО призвана прежде всего резко увеличить спрос средообразующих отраслей экономики - ВПК, отраслей новых технологий и проч., что в среднесрочной перспективе неизбежно приведет к росту конечного потребления как главного стимулятора любого здорового экономического роста. Здесь важна даже не цель, а средства ее достижения. Пусть Штатам и не удастся защититься от мифических угроз новых противников, но деньги, вложенные в экономику, вернутся сторицей во главе нового подъема. Это уже было...

Slava, slavamazepov@hotmail.com

Полуторапартийная система

Схемы в общем-то правильные, объяснено все тоже доступно.

Но, как всегда, у русских своя специфика. И специфика в том, что партия как таковая в России на сегодняшний момент отсутствует.

Что есть партия? В лучшем случае объединение на идеологической основе какой-либо группы граждан. Где это у нас? "ДемВыбор"-НДР-"Единство"... Находите аналогии? Правильно, общее в них не идеология (хотя в случае гайдаровских демократов идеология, по-моему, превалировала), а близость к кормушке. Наблюдая всю историю парламентаризма в России с начала перестройки, можно констатировать, что правильность выбора партии определяется доступом к ресурсам и рычагам экономического влияния.

Ельцин бросает на стол партбилет - приближенные туда же. Создается НДР - все бывшие коммунисты тут как тут. Снимают Черномырдина с поста - все обращают взоры к Примакову-Лужкову и уж затем, поняв, что шансов у этих деятелей никаких, устремляются в "Единство". Можно сказать, что-де партии эти центристские. Только в политологии центр не там, где мнение президента или премьера, а на равном удалении от двух полюсов.

Ну есть в России коммунисты, но уже давно не играют они никакой оппозиционной роли, как, впрочем, и правые. Может, это веяние времени? Вряд ли. Просто в России нет и никогда не было ни одной партии, кроме КПСС. Она сейчас и восстанавливается (под видом "Единства"), если не идеологически, то структурно.

И говорить о какой-либо одно- (двух-, полутора- и прочее) партийности не совсем верно.

Никуда не ушли мы от нашего красного прошлого, да никуда и не стремимся.

Одно плохо: раньше у нас глава государства был лидером партии, сейчас нет. Вроде не идут реформы, так сразу можно найти виновных (блокирующих "нужные" законы коммунистов или "восставших" правых). Вину свалить, а самим продолжать строить "светлое" будущее.

Так, может, вновь ввести 6-й пункт в Конституцию, по крайней мере, будет с кого спросить в случае провала реформ (если оставят возможность)?

Dmitry Parph, dparph@chat.ru

Рыночный комсомол

Молодежь, конечно, надо направлять в политику. Но появление политиков 20-30 лет нам в ближайшее время не светит. Они просто не могут появиться. Местные структуры партий деорганизованы. Вот пример обычной регионалки. Сидят несколько человек уже пожилого возраста и спорят о чем-то своем. Им глубоко плевать на активность молодых. Эти "деды" все делают только после приказа сверху. И если человек проявляет активность на месте, то они его сразу остепеняют. Но не в этом дело. С местными ячейками можно как-нибудь разобраться. Но у нас просто нет ни одной нормальной партии. Кстати, КПРФ тоже ею не является. Идеология устарела, да и во внутрипартийных делах у них беспорядок. Лозунг о партийной дисциплине почил в бозе. Его разве что можно применить к бабушкам и дедушкам, периодически выходящим на демонстрации. Движения типа "Идущие вместе" тоже не имеют под собой никакой перспективы. Эта конструкция держится только за счет чьих-то денег. Как они закончатся - все развалится. Зачем молодые люди вошли в это движение? Можно не сомневаться, не из-за любви к политике. Молодежь просто так "тусуется"; каждый хочется оказаться во главе пятерки и получить привилегии. Поэтому возникает эффект пирамиды - отсюда такая численность движения. Но приходим к выводу (наученные горьким опытом): пирамиды рано или поздно рушатся. И лучше раньше закончить строительство этой псевдоорганизации и сконцентрировать усилия (включая финансовые) на создании нормальных субъектов политической системы.

Игорь Терентьев, s000172@uic.tula.ru

Как я и предполагал, предложенная мной схема нового порядка взаимоотношений экспортеров с бюджетом (см. статью "Честный счет", "Эксперт" N17 от 7 мая с. г.) вызвала оживленную дискуссию. Несмотря на то что пока превалируют отрицательные мнения читателей, радует, что разговор идет на весьма профессиональном уровне. Давайте его продолжим, тем более что аргументы в пользу этого предложения далеко не исчерпаны.

Напомню вкратце суть идеи. Для тех экспортеров, которые осуществляют платежи по НДС своим поставщикам через систему спецсчетов, государство создает максимально благоприятные условия возмещения НДС. Принципиальным моментом является добровольность открытия спецсчетов по НДС и расчетов через них. Что же смущает критиков предложенной схемы?

Первый отмеченный в отзывах минус схемы связан с тем, что "введение спецсчета по НДС повлечет за собой омертвление на нем на срок до одного месяца 20% и так небольшой операционной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия". Да, в какой-то мере это так. Однако хорошо известно, что в сфере производства экспортной продукции, как правило, нет проблем ни со сбытом, ни с оплатой. Поэтому потери от возможного резервирования некоторых сумм на относительно незначительные сроки можно рассматривать как издержки участия в этом прибыльном бизнесе. Тем более что для использующих спецсчет по НДС экспортеров резко сократятся потери, связанные с задержками по возмещению НДС от полугода и выше, которые имеют место в настоящее время. Кроме того, использование спецсчетов делает бизнес более прозрачным не только для контролирующих органов, но и для акционеров и кредитных организаций. Банковские риски работы с такими организациями, очевидно, значительно ниже. Поэтому есть все основания полагать, что достаточно прозрачному бизнесу банки начнут предлагать целый спектр давным-давно разработанных и хорошо известных в мировой практике стандартных рыночных услуг. Все это в значительной степени компенсирует возможные издержки.

А вот что пишет некто Михаил: "Если экспортер и сможет повлиять на своего поставщика для открытия им спецсчета, то когда в цепочке появится реальный производитель, вся схема рухнет. Представьте себе промышленное предприятие с тысячей постоянных контрагентов и парой тысяч случайных. Вместо того чтобы искать наиболее выгодные (пусть и случайные) предложения по поставке комплектующих, вы каждому будете говорить, что ваша цена на 16,67% ниже, чем у конкурентов, и что, мол, все равно он должен эту сумму в бюджет и она ему зачтется в размере уплаченного. Если автор всерьез верит в работоспособность подобной конструкции, то прямая дорога ему в США или Европу. При их уровне прозрачности бизнеса в масштабах отдельной страны, может, что и выйдет".

Я думаю, что ни с кем не аффилированных экспортеров за редким исключением, по-видимому, не существует. Все они являются заключительными звеньями достаточно сложно организованных бизнес-структур. В рамках этих структур решение о целесообразности или нецелесообразности открытия спецсчетов будет приниматься централизованно. А вот ключевые несколько сотен предприятий, в первую очередь относящихся к естественным монополиям, которые являются поставщиками практически всех предприятий в стране, государство само может попросить открыть спецсчета. И сделает это на абсолютно законных основаниях, поскольку является там ключевым акционером. Так что предложенная схема может оказаться жизнеспособной не только за границей, и хоронить ее явно рано.

Владислав Конторович, советник Министерства финансов РФ