Quod licet Jovi...

11 июня 2001, 00:00

2001, N20 (280)

Миллиардер, у которого есть мечта

Очень полезная и интересная статья. Самореализация только ради самообогащения и достижения мечты уже не достаточны даже для процветающей Америки. Опора на моральные ценности в сочетании с двумя первыми обеспечат успех Америки в XXI веке.

Не мешало бы и нам присмотреться к ним и кое-что перенять. Не надо стремиться стать гигантом, просто следует делать то, что необходимо людям. Так вот, если наши капитаны тоже больше будут присматриваться и прислушиваться к своему народу (не только "вокс попули"), то, глядишь, и Россия выйдет в мировые лидеры, и у нас (граждан России) появится настоящий и свободный выбор. Но для этого у капитанов должна быть непререкаемая, кристально чистая репутация.

Иван Копейкин

Жы-Шы

Никогда не забуду слова моей преподавательницы русского языка Марьи Сергеевны Панюшевой. Она вела у нас семинары по русскому языку на втором курсе журфака: "Ни одной газете я не могу поставить за грамотность даже 'два'". Эта фраза нас очень обрадовала. На первом курсе на первом диктанте количество ошибок в лучшей работе было 5/2. Такого результата я достиг только к третьему курсу, начав с 14-15 ошибок. А в школе имел "пятерку"... Разумеется, грамотно писать могут только два типа людей: обладающие врожденной грамотностью и профессионалы (лингвисты, филологи и проч.). Но разве сложность русского языка не предмет гордости? Ведь она оправдана не только историей и традициями, но и сложившимися правилами, логикой, мышлением и национальным характером. Да, русский язык сложен и нуждается в некотором (небольшом!) упрощении. Однако французы гордятся, что у них со времен Ришелье не было ни одной реформы. И грамматика сохранилась с тех времен.

Лично я отношу себя к самым консервативным представителям интеллигенции. И очень скорблю, что ушли в прошлое, оставшись архаизмами или примелькавшимися оборотами, склонение кратких прилагательных, звательный и местный падежи (а к какому падежу относится слово "домой"?), а также многие другие красоты русского языка, порезанные ножом и пером гениев. Стоп! Кого? ГЕНИЕВ! Петр Первый, Ломоносов, Пушкин - гении. А вот гений ли проф. Лопатин, в этом я сильно что-то сомневаюсь.

Иван Д. Сухопаров

Считаю (и надеюсь), что если РАН решит внедрить этот Свод, то результатом будет его полный САБОТАЖ со стороны всех 150 млн россиян. Правила не должны подстраиваться под безграмотных (в том числе под меня). Они должны служить нам эталоном - высшей целью. Проблема не в том, что надо будет переучиваться, проблема в том, ЧЕМУ мы будем учиться. Меня от "парашута" тошнить начинает, мне нравится буква "ю" в этом слове, она такая красивая...

Я думаю, что с точки зрения психологов предлагаемый Свод будет истинным издевательством над нашим бессознательным. Может быть, в Своде и есть стоящие новации, но для их выявления необходима специальная дискуссия хотя бы среди профессионалов. Да, несомненно, должны быть определены новые разделы лексики, связанные с экономикой, компьютерами, английскими словечками в нашем языке и т. п. Но определять их необходимо совместно профессионалам-лингвистам и профессионалам в той или иной области, то есть, скорее, лингвисты должны учиться в новых областях, у нас, чем нам навязывать что-то свое. Кроме того, новые правила лучше не выпускать сводом, а постепенно, по чуть-чуть, тонко настраивать старые.

Возможно, в любой другой реформе вмешательство непрофессионалов было бы вредно, но только не в этой.

Обычный русскоговорящий человек

Торг закончен

Принятие правительством программы является, на мой взгляд, значительным прорывом в финансовых отношениях между федеральной, региональной и местной властями. Эта программа представляет собой уже не просто декларацию о намерениях, а является качественно новым этапом развития финансовых отношений между различными уровнями власти. Программа устанавливает четкие и единые правила для всех уровней бюджетов. После ее принятия многие руководители уже не смогут переложить всю вину за недофинансирование на Москву, теперь у руководителей регионов есть конкретные инструменты формирования региональных бюджетов. Так как бюджет регионов сильно зависит от налоговых поступлений, то руководители регионов будут теперь заинтересованы создать в своем регионе привлекательный инвестиционный и налоговый климат, который позволил бы привлечь новых инвесторов и увеличить количество налогоплательщиков. Губернаторы должны создать такой инвестиционный климат, который позволил бы вывести значительные суммы из "тени" и направить их в реальный сектор экономики. Для формирования своих бюджетов регионам следует проводить политику заимствования, то есть выпускать облигации для финансирования своих бюджетов, как это уже успешно делают Ленинградская и Нижегородская области. Таким образом, принятие программы может в будущем привести к коренной перестройке региональной экономики, поскольку регионы начнут конкурировать между собой для привлечения капитала, а для этого они будут стараться улучшить свою привлекательность в глазах потенциальных инвесторов.

Михаил Суздальцев, msuzdalcev@rambler.ru

Реструктуризации, одна за другой

Доступ нефтяников к газовой трубе - идея, бесспорно, правильная. И прежде всего потому, что "Газпром" очень неэффективная компания. Именно в силу своего монопольного положения. Такая же проблема у РАО ЕЭС. Все отличие в том, что у последней хотя бы есть Чубайс со своей способностью упорно продвигать свои проекты в правительстве. Если же получится сделать так, что нефтяники смогут получить доступ к трубе, то как раз обострится конкуренция сразу у обоих естественных монополистов - у "Газпрома" по ценам на газ и объемам транспортировки, а у РАО ЕЭС - по ценам на энергию. И отнюдь не факт, что в этой борьбе победят монополисты.

Максим, mmg@mail.ru

2001, N21 (281)

Точка опоры

1. Радует, что в "Эксперте" начинают появляться статьи, которые привносят передовые идеи из курса MBA (точнее, из Business Excellence). Правда, статья настолько куцая, что ее можно причислить к разряду "ликбеза", то есть для тех, кто с этим понятием встречается впервые. Кстати, а почему бы не сделать целую рубрику и на регулярной основе не публиковать статьи по Business Excellence или Strategic Challenges (можно было бы осветить реинжиниринг, кайзен, даунсайзинг и проч.)? Вполне можно было бы найти менеджеров ведущих российских предприятий, которые на практике внедряют знания и опыт, полученные в MBA, и могут написать статью, поделившись конкретными цифрами и знаниями. Вот это был бы "бенчмаркинг" в действительности.

2. Абсолютно не согласен, что российский бизнес игнорирует этот инструмент и что фирм, применяющих бенчмаркинг, в России мало. Может быть, их мало в машиностроении (к этой отрасли можно отнести фирму г-на Ляпунова). Это легко объяснимо, так как до последнего времени это была самая упадочная и запущенная отрасль, а инвестиции (и, соответственно, менеджмент, который знает о бенчмаркинге, TQM, "шесть сигма" и проч.) пришли туда недавно. Компании, которые уже давно экспорториентированы и столкнулись с реалиями мирового рынка (те же банки, нефтяники или металлурги) вовсю применяют бенчмаркинг, и не только его (например, на "Северстали" это началось года три-четыре назад, и достигнуты определенные успехи, ММК тоже применяет элементы бенчмаркинга).

Владимир, vladimir5@mail.ru

Отклики на статью "Клиент всегда неправ" лишний раз доказывают: автоматизация доставляет бизнесу много головной боли. Так, неожиданно жаркая дискуссия разгорелась на тему "лоскутных" информационных систем. Об их недостатках написано немало, гораздо труднее найти их приверженцев. Тем более интригующим стало письмо нашего читателя Славы, по мнению которого "лоскутная" система облегчает буквально все: от первоначальной автоматизации и насаждения среди персонала IT-культуры до последующей установки "полной КИС" (так Слава, видимо, окрестил ERP-систему). Более того, Слава предрекает светлое будущее тем разработчикам, которые научатся делать программы, связывающие в одно целое все "лоскутки" на конкретном предприятии. По его мнению, это позволит предприятиям получать максимально адаптированную систему в кратчайшие сроки, а программистам, соответственно, захватить изрядную долю рынка.

Однако другие читатели не дали развернуться Славиным мечтам. Создать какой-либо шаблон для интеграции "лоскутков" им не представляется возможным. По мнению Георга, "лоскутная" автоматизация "ведет к совершенно особому пониманию бизнес-процессов у заказчика". Иными словами, сколько предприятий, столько и систем. И качественные услуги по интеграции в данном случае возможны лишь в варианте, о котором пишет Алексей, - для VIP-клиентов.

Кое-кто считает, что "лоскутная" автоматизация стоит дешевле. Но и это не факт. Когда дело доходит до интеграции, по мнению Владислава, "дешевле и быстрее все снести и установить КИС". И с ним трудно не согласиться. Но наиболее убийственный (хоть и не оригинальный) аргумент против "лоскутков" находим у Георга: "Автоматизация бардака к нему же и приводит. А вот Fast Forward хотя бы на восемьдесят процентов, но приближает заказчика к порядку и эффективности, то есть к тому, чего и добиваются от внедрения КИС".

"Да может ли такое быть?" - хором вопрошают нас читатели, переходя к главной теме заметки - методике ускоренного внедрения КИС. Why not, сказали бы мы вслед за читателем Прохожим, который сообщает, что "освоить продукты Oracle за девяносто дней может каждый". Читатель Leo просит примеров, но они есть в статье - это корпорация General Electric и две дистрибуторские фирмы, из Санкт-Петербурга и Киева. Кстати, насчет "узости" дистрибуторской ниши, о которой пишет Алексей, можно поспорить - эта область бизнеса в России активно растет, в том числе за счет торговых сетей.

Leo уверен, что России оракловские штучки не нужны, потому как наше конкурентное преимущество - "отличия в организации бизнес-процессов на предприятии от некоего стандарта". При этом он ссылается на "Эксперт". Но читатель нас неправильно понял - речь могла идти о другом преимуществе. Нестандартность мышления и хаос в управлении - вещи разные. Первое действительно благо, второе - навряд ли.

В чем Leo, пожалуй, прав, так это во мнении, что нынешний российский предприниматель не захочет "поменять свою систему (пусть и не автоматизированную) управления компанией, приносящую ему немалую прибыль, на некую стандартную схему организации бизнеса по западному аршину". Да, не захочет. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Ведь "западный аршин" - это кроме всего прочего полная прозрачность материально-финансовых потоков, на которые повлиять "вручную" практически невозможно. А у нас успешное управление предприятием - это, наоборот, умение скрывать свою прибыль. С этим связаны и трудности консультантов, на которые указывает Дмитрий Слиньков: "Зачастую попытки 'построить' заказчика... приводят к тому, что он уходит к более 'лояльному' консультанту!" И будет уходить, пока ему не станет выгодно экономить каждый рубль и каждую минуту. А пока что ему выгодно - увы! - решать тактические проблемы путем связывания между собой всех и всяческих "лоскутков", что он и делает.

Татьяна Смородина