Дума о печати

Алексей Хазбиев
заместитель главного редактора журнала «Эксперт»
11 июня 2001, 00:00

Льготное налогообложение СМИ - общемировая практика. До сих пор ей следовала и Россия

На этой неделе Госдума планирует рассмотреть ряд жизненно важных для издателей, работающих на российском рынке, поправок к Налоговому кодексу и Закону о СМИ.

Поправок, собственно, всего три. Первая вносится в Закон о СМИ и предлагает снять все ограничения на участие иностранного капитала в периодических печатных средствах массовой информации. Вторая касается Закона о введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и предусматривает продление до 1 января 2004 года сроков освобождения от НДС операций по реализации книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, и продукции не рекламных и не эротических СМИ.

Наконец, третья поправка вносится во вторую часть Налогового кодекса РФ и предполагает существенное уменьшение налога на прибыль, прежде всего за счет отнесения на себестоимость расходов на рекламу в объеме фактически произведенных затрат. Кроме того, налоговая база издательств и СМИ (за исключением эротических и рекламных) уменьшается на суммы финансирования капитальных вложений по основному профилю их деятельности, а также на суммы, затраченные на утилизацию нереализованных тиражей периодических печатных изданий и книг и работы по сертификации продукции и услуг (например, аудит тиража).

Все эти поправки нижняя палата нашего парламента планирует рассмотреть в едином пакете. Каков будет результат голосования, сейчас не берется предсказать никто. Предварительное обсуждение законопроектов показало, что силы сторонников и противников поправок примерно одинаковы.

Покушение на свободу слова

В конце апреля этого года у издателей начались неприятности. По инициативе депутатов из группы "Регионы России" Андрея Климова и Михаила Бугеры к Закону о СМИ в первом чтении была принята поправка, запрещающая иностранным физическим и юридическим лицам и российским компаниям с участием иностранного капитала владеть более чем 49,99% акций какого-либо СМИ в России. В этом документе прописано условие, в соответствии с которым закон обладает обратной силой действия, то есть все зарегистрированные российские СМИ с иностранным участием на момент вступления его в действие должны в течение года привести свои уставы в соответствие с новыми требованиями. Это означает, что иностранным инвесторам необходимо либо продать "лишние" акции, либо свернуть бизнес. Учитывая, что в России более 300 таких СМИ, а их суммарная капитализация превышает, по оценкам некоторых экспертов, полмиллиарда долларов, на выкуп акций, если местных инвесторов не найдется, российским властям придется потратить примерно половину этой суммы. Средства на эти цели не заложены ни в бюджете этого года, ни следующего. Однако депутатов это не смущает. Запред Госдумы Владимир Жириновский в интервью "Эксперту" заявил, что средства будут выплачены из внебюджетных фондов. Каких именно, глава ЛДПР сообщить не смог. Но деньги не главное.

Еще на этапе дебатов по этому законопроекту депутат от СПС Сергей Генералов заявил своим коллегам, что принимать в таком виде поправку нельзя, поскольку она противоречит статье 35 Конституции РФ, а также Закону об иностранных инвестициях в РФ и Закону об акционерных обществах, которые гарантируют полную и безусловную защиту прав собственности инвесторов. Но наши парламентарии к г-ну Генералову не прислушались, и поправка была принята в первом чтении подавляющим большинством голосов.

Западных издателей это повергло в шок. "Это покушение на свободу слова", - говорит заместитель гендиректора издательства Hachette Filipacchi Press, выпускающего журнал Elle, Вячеслав Киров. "Россия возвращается к советским методам тотального контроля за СМИ. Такие ограничения практикуются только в развивающихся странах с неустоявшейся демократией типа Индии и Китая", - вторит ему гендиректор издательского дома "Конде Наст" Михаил фон Шлиппе, издающий журнал Vogue. "Российским бизнесменам теперь будет крайне трудно привлечь иностранные инвестиции в любую отрасль экономики, не только в СМИ", - резюмирует директор издательского дома Independent Media и главный редактор журнала Cosmopolitan Елена Мясникова. С западными издателями согласны и некоторые руководители российских СМИ. Так, по мнению шеф-редактора ИД "Коммерсантъ" Андрея Васильева, в России участие иностранного капитала в СМИ пока еще хоть как-то гарантирует независимость этого СМИ, поскольку многие чиновники с иностранцами считаются, а вот с российскими предпринимателями - нет.

Западные издатели, согласившиеся комментировать ситуацию в открытую, с тревогой говорят о грядущей неизбежной продаже половины своего бизнеса. "Меня интересует, кто нам заплатит за пятьдесят процентов акций русского Vogue? - задается вопросом г-н фон Шлиппе. - Если мы запросим справедливую, рыночную цену, много ли найдется покупателей? Покажите мне хоть одного!"

Впрочем, панические настроения большинства иностранцев все же несколько преувеличены. Один из руководителей довольно крупного издательского дома, пожелавший сохранить инкогнито, заявил нам, что способов обойти закон и сохранить контроль над собственными СМИ довольно много. Например, можно создать рекламное агентство, которое станет монопольным поставщиком рекламы в издание и в котором будет оседать наибольшая часть прибыли. Есть и другие схемы. Елена Мясникова и Вячеслав Киров тоже считают, что крупные издательства все равно выкрутятся, а вот мелкие исчезнут или "уйдут в тень".

Более того, все опрошенные корреспондентами "Эксперта" западные издатели в один голос говорят, что ограничение на участие иностранного капитала в печатных СМИ было принято по недоразумению. "Депутаты, видимо, хотели ограничить политическое влияние наших СМИ на российское общество, но мы в подавляющем большинстве выпускаем развлекательные журналы и можем влиять разве что на веяния моды", - уверяют зарубежные медиабизнесмены.

То, что поправка, ограничивающая участие капитала иностранцев в печатных СМИ, была принята по ошибке, подтвердил нам и один из ее авторов, Михаил Бугера. Он рассказал, что принималась она на фоне скандала вокруг НТВ и многие депутаты хотели лишь не допустить перехода телеканала под контроль американского медиамагната Теда Тернера, а о печати и не думали. "Я против контроля иностранцев над телеканалами, но, скажем, разрешить им стопроцентное владение печатными СМИ вполне можно - здесь угроз для прессы я не вижу", - сообщил нам г-н Бугера. Однако хотя поправка, касающаяся печати, и была принята, по мнению Бугеры, случайно, сейчас у нее появилось много сторонников, прежде всего среди коммунистов и либеральных демократов. Влиятельный член фракции КПРФ Егор Лигачев выразил опасение, что "легализация иностранного капитала в любых российских СМИ может привести к усилению влияния западной идеологии в России, поэтому я буду убеждать своих сторонников стоять на прежних позициях". А, например, Владимир Жириновский в интервью "Эксперту" заявил, что "участие иностранцев в СМИ - вопрос информационной безопасности страны". По его мнению, "большинство западных печатных СМИ, издающихся в России, проводят антигосударственную политику, и поэтому они нам вообще не нужны". Интересно, что неделю назад на проведенной по этой проблеме конференции лидера ЛДПР с некоторыми оговорками поддержали представители англоязычной газеты Russian Journal и работающий в России американский журналист Джон Хелмер. Но их позицию разделяют не все. Представители фракций СПС и "Яблоко" считают поправку, ограничивающую участие иностранного капитала в печатных СМИ, посягательством на конституционные права российских граждан. Ситуацию вместе с правыми и "яблочниками" взялись исправить депутаты Борис Резник из "Регионов России" и Николай Булаев из ОВР, предложившие свою поправку к Закону о СМИ, которая и будет рассматриваться в пакете с двумя другими на этой неделе.

Против того, что принятая в апреле поправка Климова-Бугеры - перегибание палки, спорить не беремся. Но и новый вариант Резника-Булаева вызывает обоснованные сомнения. Мы знаем уже немало примеров из других отраслей, когда полное открытие рынка для сильных и опытных иностранных игроков приводило к уничтожению ростков отечественного бизнеса. К слову, во вполне развитых странах перед медиамагнатом-иностранцем, желающим пролезть на местный рынок СМИ, расставлено немало явных и скрытых барьеров. Достаточно вспомнить, что ушлому австралийцу Руперту Мердоку для проникновения в медиаотрасль США пришлось принимать американское гражданство.

Больше детективов, меньше учебников

Если первая поправка касается только западных издательств, то две остальные напрямую затрагивают интересы всех издателей книг и периодики. Согласно Закону о государственной поддержке СМИ и книгоиздания, действие которого заканчивается 31 декабря нынешнего года, издатели в России пользуются рядом льгот. Прежде всего они касаются освобождения от уплаты 20% НДС и 11% налога на прибыль, а также еще ряда налоговых послаблений, принятых в соответствии с Флорентийским соглашением, к которому Россия присоединилась в 1994 году. По мнению всех без исключения участников издательского рынка, этот акт позволил российским печатным СМИ и книгоизданию в буквальном смысле слова выжить, и его действие необходимо продлить. Тем более что предоставление льгот издателям - общемировая практика. Например, в Германии при ставке НДС 15% издатели платят только 7%, а во Франции, где НДС составляет 20%, - всего 5,6%.

Агенты книжного рынка уверены, что налоговые льготы позволят переломить негативную тенденцию падения тиражей книг. Несмотря на то что ассортимент книжной продукции стал разнообразнее (только за последнее десятилетие количество наименований увеличилось почти вдвое), тиражи издаваемых книг неуклонно падают (см. график). Например, в 1999 году в торговую сеть поступило на 10% меньше книг, чем в 1998-м. По показателю количества книг на душу населения Россия занимает сейчас 12-е место в мире. На каждого из нас приходятся в среднем только 2,7 книги, тогда как еще в 1990 году этот показатель соответствовал европейскому и составлял 11,2 книги на человека. По словам гендиректора издательства "Эксмо" Олега Новикова, если поправки о продлении льгот не будут приняты, книгоиздательскую отрасль ждет коллапс: половина мелких и средних издательств разорятся, а цены на книги вырастут в 1,7 раза. Прогнозы Гильдии издателей периодической печати (ГИПП) еще страшнее - с учетом инфляции эксперты этой организации прогнозируют рост цен на книги в 2,5-3 раза.

Сильнее всего отмена господдержки отразится на детской, учебной и образовательной литературе. По данным коллегии Минпечати РФ, в 1999 году было выпущено 111 млн экземпляров учебной литературы, что составило только 27,3% от всех выпущенных книг. Обеспеченность школ учебниками находится на катастрофически низком уровне - чуть больше 50%, а 600 рублей за один учебный комплект (именно такова будет цена) школа не потянет. Не пострадают только любители детективов - цена на такую литературу если и повысится, то всего на 5-7%.

Парламентарии подсчитали, что если льготы отменить, то бюджет получит 4-4,5 млрд рублей допдоходов - это около 35% всего товарооборота книжного рынка страны. Однако на практике отмена льгот и, как следствие, снижение объемов продаж и тиражей приведет только к уменьшению поступлений в бюджет. По данным Национальной ассоциации издателей, налоговая база книгоиздательского рынка уменьшится на 40-50%, отчисления в бюджет сократятся как минимум в полтора раза. Помимо снижения налоговых поступлений государство будет вынуждено увеличить финансирование школ и библиотек. На последние, по данным ГИПП, придется дополнительно тратить 2 млрд рублей в год. В итоге ущерб казне от отмены льгот будет примерно в два-три раза больше предполагаемых дивидендов.

К счастью, депутатов, ратующих за полную отмену льгот для всех книжных издательств, в Госдуме нам обнаружить не удалось. Часть парламентариев предлагает, правда, сделать льготы для книжников адресными. Чаще всего в беседе с нами депутаты предлагали поддерживать только те издательства, которые выпускают детскую и образовательную литературу. Однако, по мнению участников книжного рынка, этого явно не достаточно, чтобы переломить негативную тенденцию в отрасли.

СМИ - информация для бедных

Гораздо сложнее обстоит дело с льготами для печатных СМИ. Спектр мнений парламентариев по этому поводу довольно широкий: от безоговорочной поддержки до абсолютного неприятия. Например, Владимир Жириновский твердо убежден, что миллионы людей все равно прессу не читают и она им не нужна: "Посмотрите на любой газетный киоск, он просто забит макулатурой. Так зачем мне все это поддерживать?" С вице-спикером трудно не согласиться. Российский рынок печатных СМИ действительно переполнен. Неожиданно наступившая в начале 90-х свобода слова привела к тому, что слишком много предпринимателей решили поработать на рынке прессы.

В результате только с 1994-го по 2000 год количество изданий в России увеличилось с 8 до 30 тыс., но вот тираж за это время вырос совсем незначительно. По итогам прошлого года рост тиража составил 10%. Если судить по разовому подписному тиражу периодики в первой половине 2001 года, составившему 32,1 млн экземпляров против 29,1 млн во второй половине 2000 года, то примерно такой же рост тиражей можно ожидать и в нынешнем году. Однако если сравнить нынешние тиражи с уровнем 1990 года, то по газетам они сократились почти в пять раз, а по журналам в семь раз.

Совершенно очевидно, что в среднесрочной перспективе количество газет и журналов в России неминуемо сократится. С высокой долей вероятности можно предположить, что, скажем, общенациональных газет у нас будет две или три вместо нынешних восьми-девяти. В США, например, национальными газетами считаются только The Wall Street Journal и USA Today. Такая же ситуация практически во всех странах ЕС. В нынешних условиях мизерной покупательной способности российского населения и слаборазвитого рекламного рынка такое количество изданий просто не смогут заработать себе на жизнь, что, собственно, и происходит. Для сравнения: общий тираж газет в России примерно такой же, как в Германии, но самих газет почти в 13 раз больше. Общий тираж журналов у нас на порядок меньше, чем в Германии, зато их количество примерно в 1,8 раза больше. Рекламный рынок в Германии, по данным Zenith Media, превышает 20 млрд долларов в год, а у нас не дотягивает до 1,5 млрд. Однако концентрация рынка прессы должна пройти естественным путем в условиях равной конкуренции. Именно потому, что наш рынок еще не развился в достаточной степени, печатным СМИ как раз и необходимы льготы, чтобы благополучно пережить этот период. По словам главного редактора газеты "Время новостей" Владимира Гуревича, для того чтобы российский медиарынок достиг уровня развития хотя бы стран Восточной Европы, потребуется лет десять, а Западной Европы и Северной Америки - впятеро больше. Если же отменить налоговые льготы для печатных СМИ, которые в подавляющем большинстве убыточны, то им придется, по словам г-на Гуревича, либо искать новых спонсоров, либо начинать практиковать публикацию заказных материалов под видом редакционных. Другого выхода у них нет. Как выразился председатель совета директоров "Интермедиагрупп" и президент издательства Hachette Filipacchi Press Виктор Шкулев, "СМИ в России - это по большей части информация для бедных". Эксперты подсчитали, что в случае отмены льгот розничные цены на печать должны вырасти примерно на 55-60%. Но газеты и журналы не могут себе позволить переложить образовавшиеся вдруг издержки на читателей, в противном случае эти СМИ никто не будет приобретать. Если же это все-таки произойдет, то, по мнению г-на Шкулева, мы получим очень опасную ситуацию - большое количество бедных людей останется без источника информации, в результате чего манипулировать ими будет еще легче, чем сейчас.