На прошлой неделе Медиасоюз, недавно созданная организация работников СМИ, провел в Санкт-Петербурге медиафорум "Наше время". Мероприятие, организованное журналистами и для журналистов, естественно, получило довольно широкую прессу. Что менее естественно, так это угол зрения, под которым пресса в большинстве случаев взглянула на происшедшее. Львиная доля места, отведенного для освещения медиафорума, пошла на обсуждение вопроса, в какой позиции Медиасоюз находится по отношению к власти и в какой позиции к ней подобает стоять журналистской организации. Спору нет, это темы важные - и на форуме они действительно обсуждались, - но они достаточно давно и усердно обсуждаются и без этого форума, и без связи с Медиасоюзом. Сказать по их поводу что-либо свежее заведомо невозможно, повторять же банальности, особенно в своем кругу, как-то вроде бы неловко - во всяком случае, не слишком продуктивно.
Гораздо более продуктивным мне кажется очень отчетливо прозвучавшее в Санкт-Петербурге - особенно на заседании Гильдии деловой журналистики - мнение о чрезмерной политизированности медиарынка. Наши коллеги проявили полное нежелание обсуждать между собой проблемы свободы слова и взаимоотношений СМИ с начальством - и горячее желание обсуждать конкретные проблемы медиабизнеса, на решении или, наоборот, нерешенности которых и базируется текущая степень независимости прессы.
Итоговых документов медиафорума я еще не видел, поэтому могу говорить только о своих впечатлениях. Мне показалось, что ощущение если не кризиса, то очень сложного положения медиарынка разделялось большинством собравшихся. Российские СМИ ощутимо теряют доверие публики - и так, если говорить о качественных печатных изданиях, позорно малочисленной. Конечно, это в значительной мере связано с переизбытком и чрезмерной пахучестью "информационных войн", но дело, к сожалению, не только в них. Журналистика вместе со всем обществом пока не сумела выделить основных вопросов повестки дня, а потому, слишком много занимаясь даже не политической, а политиканской суетой, все меньше привлекает внимания. И то, что журналистика путается в "повестке дня" вместе с обществом, нимало не утешает, поскольку для нее-то эта самая повестка - и профессия, и хлеб насущный.
Российские СМИ, как и любая другая отрасль, столкнулись с целым набором проблем. Медиафорум показал, мне кажется, что представители нашей сферы бизнеса уже готовы не только к тому, чтобы согласованно сформулировать эти проблемы, но и к тому, чтобы попробовать их совместно решать.
Во-первых, как и в любом другом бизнесе, естественно говорить о защите корпоративных интересов. Медиабизнес тоже нуждается в координации усилий по лоббированию своих интересов, сводящихся в итоге к расширению медиарынка. Как раз сейчас, когда в Думе обсуждаются законы, способные очень существенно повлиять на рынок СМИ (прежде всего - через отмену налоговых льгот для них), эта необходимость особенно очевидна. Надо полагать, что минимально скоординированные выступления множества газет, журналов, теле- и радиостанций могли бы стать очень внушительной силой, способной добиться принятия разумных решений. В этом случае "отраслевого лоббизма" не было бы ничего дурного: стратегические интересы нашей отрасли требуют, как уже было сказано, расширения медиарынка, а непременным условием его существенного расширения является заметное повышение платежеспособности потенциальной аудитории. Так что интересы-то у нас общие со всей страной.
Во-вторых, в журналистике ощущается - как и во многих других бизнесах, только, пожалуй, еще острее - кадровый голод. Даже в Москве найти квалифицированных журналистов, скажем, по деловой проблематике очень непросто, а в регионах - просто хоть шаром покати. При этом даже журфак Московского университета дает не вполне адекватную современным требованиям подготовку, а уж про факультеты и кафедры журналистики, плодящиеся в региональных вузах, нечего и говорить. В этом вопросе тоже вполне возможна - и, по почти единодушному мнению Гильдии деловой журналистики, даже необходима - совместная работа как можно более широкого круга СМИ. Школы, семинары, стажировки в столичных и зарубежных изданиях способны существенно смягчить проблему; кроме того, журналистское сообщество способно оказать воздействие и на вузовскую подготовку своих будущих коллег.
В-третьих, сегодня каждое СМИ борется со своими хозяйственными проблемами в одиночку - естественно, с разным успехом. Между тем проблемы-то у всех схожие. Отсюда вывод: нужны семинары не только для журналистов, но и для хозяйственных руководителей изданий, нужен обмен опытом, нужна централизованная разработка типовых документов и рекомендаций для СМИ по всем вопросам - от трудовых контрактов до взаимоотношений с налоговыми органами.
А есть еще проблемы информационного обеспечения СМИ, есть еще вопросы "гамбургского счета", имеющего не только моральный, но и весьма серьезный материальный вес (от рейтинга прямо зависят рекламные потоки) - да много есть конкретных проблем. Не правда ли, во всем этом не видно большой политики? А ведь сколько-нибудь заметное продвижение по названным направлениям могло бы помочь российским СМИ, например, в разы снизить долю "заказных" материалов, чем завоевать большее доверие читателя, а значит, и большую независимость от начальства... Пока никто не знает, удастся ли добиться такого продвижения в рамках Медиасоюза, но попробовать-то во всяком случае стоит.
