На смерть капитализма

13 августа 2001, 00:00

2001, N28 (288)

Система переживает коллапс

Статья написана одновременно и с юмором, и с большой долей серьезности. Что ж человечество неизбежно идет... куда-то. Так что г-н Валлерстайн прав: существующий экономический мировой порядок неизбежно будет изменен. А кто, собственно, спорит? Вопрос лишь в выборе как всегда. Естественно, неизбежны новые коалиции между старыми недругами (США-Китай) и разные позиции по единой Европе, но это все совсем неплохо, а наоборот. То, что г-н Валлерстайн называет коллапсом, - трансформация одной системы мирового устройства в другую. Какую точно, пока неизвестно. Интересно поговорить на эту тему, но, думаю, что, те, кто захочет остаться в капитализме, никуда не денутся; кто же захочет сменить свое мировоззрение в новом (грядущем) мире тоже будут при своих. Дело в том, что при таких глобальных изменениях, о которых нас предупреждает И. Валлерстайн, изменения в мировой жизни происходят асинхронно, т. е. у всех стран с разной скоростью. А в целом статья сильная, со смыслом: хватит делать бизнес - пора и о высоком задуматься. А собственно, почему бы и нет?

Tercom, lefthook@mail.ru

Статья очень понравилась - полностью согласен с респондентом. Для России сейчас главное - не дать втянуть себя в новую гонку вооружений, к чему ее активно подталкивают как Америка, так и Китай. Америка - в силу названных в статье причин, Китай - потому что один не справится, ему нужны наши технологии, наш интеллектуальный уровень и научно-технический потенциал. А Европа хочет стабильности - и тот, кто гарантирует ей эту стабильность, и будет ее союзником: ему она предложит и финансовые возможности, и политические. Лучше всего, если таким союзником будем мы. Россия объективно выгодна Европе как равноправный партнер - у нас есть огромные ресурсы, у них - избыточные капиталы. По условию минимизации издержек получается, что стабильная Россия - это безусловное преимущество Европы перед Штатами и Китаем. Россия может воспользоваться этим желанием Европы в своих интересах для встраивания в цепочку международного разделения труда на как можно более высоком уровне, где основной национальный доход заключается не в распродаже своих ресурсов, а в производстве высокой добавленной стоимости. И тогда у нас появится шанс перестать быть вечно "догоняющей" страной.

Вячеслав, slavamazepov@hotmail.com

Как всегда и бывает, сильная статья тут же поляризует мнения. Совершенно очевидно, что целью интервью не было детальное обоснование надвигающегося экономического коллапса. Это предмет для отдельного и достаточно большого исследования. Интервью - эскиз, набросок идей, на основании которых могут быть детально проработаны варианты развития мировой (и в первую очередь американской) экономики. Статья хороша уже тем, что в ней указаны основные причины и основные игроки, которые нарушат существующий статус кво в мировой экономике. Однако, на мой взгляд, ограничиваться экономическими и политическими причинами не стоит. Существует еще целый ряд факторов, влияющих на развитие ситуации. Во-первых, это объективное старение населения в развитых странах. Во-вторых, изменение демографического состава населения и т. п. Все факторы вместе требуют новых решений. На мой взгляд, с нашей стороны следует не примазываться к организациям (системам), созданным без нашего участия, а наконец самим вмешаться в процессы изменения будущего, но теперь уже с учетом наших интересов. А здесь как раз и следует уже сегодня начинать ориентироваться на новую систему.

Мижинский В., vmizh@mail.ru

Интерес в данной статье вызывают два момента. Во-первых, описание проблемы структурного кризиса аккумуляции капитала. Во-вторых, описание возможных политических альянсов. Касаясь первого момента, могу полностью согласиться с тем, что существующие факты указывают на возникновение серьезных проблем в мировой экономике. Прежде всего это относится к потрясающей склонности американского населения тратить все собственные доходы и вместе с тем еще и жить в кредит. Однако, как отмечается у автора, это всего лишь краткосрочный фактор (кстати говоря, тот самый, что последние пять лет приводил к росту экономики США). Долгосрочные же факторы в статье отмечены очень четко. Прежде всего на текущий момент проявляется невозможность системы капитализма (системы, в которой накопление капитала и частная собственность определяют экономический и инновационный прогресс человечества) влиять на интенсивный рост (рост, вызванный повышением производительности труда). Как показывает новейшая история, мировая система фондовых рынков только тогда способствует росту эффективности использования ресурсов, когда эти ресурсы еще подвержены и экстенсивному увеличению (т. е. увеличивается их располагаемый объем). Тот рост производительности, который мы наблюдали в последние пять лет в США, сопровождался еще и сокращением нормы сбережений американского населения, т. е. по сути экстенсивным ростом. Именно на этот факт и указывает автор, когда говорит о том, что сейчас уже почти все ресурсы планеты вовлечены в использование. Дальнейшее долгосрочное развитие становится возможным только за счет роста производительности труда. А развитие таким способом явно сейчас переживает кризис, о чем говорит динамика акций высокотехнологичных компаний, входящих в NASDAQ. Можно возразить: а как же трудовые и природные ресурсы стран Африки, Латинской Америки и, наконец, России? А здесь вновь возникают проблемы, связанные с мировой капиталистической системой, - мировой капитал не хочет идти в те страны, где не осуществлены структурные реформы, где нет гарантий возврата капитала его владельцам. Вот поэтому в статье и делается вывод о том, что сохранение нынешней экономической системы неизбежно ведет к коллапсу, когда сокращение нормы прибыли компаний вследствие обострения конкуренции и дефицитности ресурсов приводит к сокращению аккумулирования капитала, что в дальнейшем оказывает стагнационное влияние на размеры инвестиций и не способствует финансированию инноваций и, соответственно, дальнейшему росту мировой экономики.

Ичкитидзе Юрий, ichkitidze@mail.avk.ru

Валлерстайн говорит о коллапсе системы, но не видит, чем на данный момент заместить капитализм. Но всякий раз, когда сменялся глобальный этап развития человека на более прогрессивный, были видны определенные структурные подвижки. Ведь феодализм не в один день сменился на капитализм. То есть постепенно появился более эффективный способ товарно-денежных отношений, более актуальная политическая система и т. д. Шла определенная ломка традиций. И все эти "новшества" с определенными изменениями дошли до наших дней. Буквально год назад некоторые "провидцы" кричали о приходе нового мирового порядка, отмирании национальных государств, трансформации экономики в связи с глобализмом. Эти высказывания сдулись так же, как и пузырь Уолл-стрит. Теперь, понятно, речь идет просто о некоторых изменениях в соответствии с реалиями сегодняшнего дня (никакой новой экономики в их понимании). Сейчас аналитики пошли на попятную и говорят уже о торговых войнах и регионализме. Думаю, очередная крайность. К примеру, Валлерстайн говорит о высоком налогообложении. Но во всем мире пытаются налоги снижать, причем задумались об этом сразу же, как только прошла эйфория от новой экономики. Может, и будут определенные другие сдвиги, но не более того. Сдвигов, как помнится, за период капитализма было предостаточно. Общество же непрерывно развивается.

Игорь Терентьев, s000172@uic.tula.ru

Наконец-то интервью с Валлерстайном, а то узнаешь о нем по отголоскам, через второй-третий источник, да еще и зачастую - по инерции - в духе критики буржуазных концепций. Спасибо. Вообще отсутствие собственной экономической философии в СНГ в период последних десяти лет - это проблема. Как же тогда "реформировать", как может методика быть без методологии. Экономическая психология в популярном изложении тоже не помешала бы в среде, где экономическое мышление является имплицитно марксистским и где человек экономический до сих пор мыслится как "рациональный", хоть так это далеко не всегда.

Гончар, honczar@niisp.gov.ua