В последние годы в российской экономике сложились уникальные возможности для выхода из кризиса на основе роста инвестиций и производства. Норма валовых национальных сбережений к настоящему времени значительно возросла и превысила треть ВВП. Такой уровень значительно превышает относительные масштабы валовых сбережений в составе ВВП в большинстве промышленно развитых стран мира, там они в начале 90-х годов находились в диапазоне 15-23% ВВП.
Проблема, однако, заключается в том, что эти ресурсы в значительной своей части не используются на цели накопления и инвестирования в основной капитал, а экономика в последние месяцы теряет темпы инвестиционного оживления.
Причины такой ситуации кроются в особенностях сформировавшейся воспроизводственной модели российской экономики, в частности в усилении ее зависимости от конъюнктуры мировых рынков сырья и в поддержании роста за счет высокой интенсивности эксплуатации производственного аппарата экспорториентированного сектора - она приближается к предельно возможному уровню загрузки мощностей.
Экспорториентированный сектор российской экономики получил максимальный выигрыш от девальвации рубля и благоприятной ценовой конъюнктуры мировых рынков. Этот сектор формирует сегодня подавляющую часть всех национальных сбережений. Именно на эти ресурсы опирается рост инвестиций в промышленности. Однако они оказались замкнуты в топливно-сырьевом секторе и не перетекают в секторы обрабатывающих производств, остро нуждающиеся в инвестиционной реконструкции.
Значительно выросли сбережения и в секторе расширенного правительства: с 1% в 1997 году до 7-8% в 2000 году. Эти ресурсы тоже выключены из сферы инвестиционной деятельности и используются на расчеты государства по долгам, на потребление в рамках бюджетной системы и на накопление бюджетного профицита.
Поддержание экономического роста и преодоление указанных ограничений сегодня во многом связываются с дилеммой выбора путей и инструментов решения острых структурных проблем. Либо с продолжением курса реформирования в опоре исключительно на инструменты монетарного регулирования, либо с концентрацией усилий государства на содействие рынку в преодолении структурных ограничений роста экономики.
Методами монетарного воздействия можно создать лишь необходимые макроэкономические предпосылки для роста производства. Преодоление же структурных диспропорций в этом случае будет осуществляться механизмами рыночной саморегуляции, что потребует значительного времени.
Другой путь - содействие рынку со стороны государства в активизации структурной перестройки производства, в ускорении перетока капиталов в обладающие потенциалом роста капиталодефицитные секторы обрабатывающей промышленности.
В пользу выбора второго пути свидетельствует слабая реакция инвестиционной сферы на монетарные методы "настройки" экономики. Проведенные мной совместно с Александром Смирновым в ИМЭИ расчеты с привлечением эконометрических моделей показывают, что чувствительность реакции инвестиций на монетарные инструменты регулирования (уровень инфляции, процентные ставки, уровень налоговой нагрузки и другие) существенно ниже реакции на структурные факторы роста. В частности, эластичность динамики инвестиций от темпов инфляции в последнее время оценивается на уровне порядка минус 0,5. Иными словами при снижении темпов инфляции на 1% динамика уровня инвестиционной активности в годовой оценке повышается в среднем на 0,5%. В равной мере для динамики инвестиций в основной капитал характерна слабая реакция и на изменение таких параметров, как реальная ставка процента (эластичность 0,03) и реальный курс рубля.
Эконометрические исследования подтверждают также наличие устойчивых статистических зависимостей динамики инвестиций от прибыльности производства. Однако чувствительность инвестиций от этого фактора пока также сравнительно невысока: при увеличении прибыли предприятий на 1% объем инвестиций увеличивается на 0,2%. В этом смысле снижение налоговой нагрузки на производителей в среднесрочной перспективе, безусловно, положительно скажется на активизации инвестиционной деятельности, однако этот эффект будет существенно уступать влиянию других инструментов хозяйственного регулирования экономики.
Наибольшее же влияние на инвестиции оказывают такие факторы, как уровень загрузки производственных мощностей (рост загрузки мощностей в промышленности на 1 процентный пункт инициирует рост инвестиций в основной капитал на 0,6%) и темпы хозяйственного оживления в промышленности (эластичность 1,5).
Наши данные хорошо согласуются с пофакторной чувствительностью инвестиций в других странах. Так, согласно исследованиям американских экономистов, увеличению загрузки мощностей в обрабатывающей промышленности США на 1 процентный пункт традиционно сопутствует увеличение частных инвестиций на 0,7-1,0%, тогда как аналогичная реакция на изменение внутренних финансовых ресурсов частных компаний - лишь на 0,1-0,3%.
Приведенные данные наглядно свидетельствуют о том, что для стимулирования инвестиций нужны не только стабильность и прозрачность правил игры в экономике, но и тесное взаимодействие между бизнесом и государством в определении тенденций экономического развития, а также четкое управление инвестиционными процессами в государственном секторе.
