Рубрику "Почта" мы на этот раз решили посвятить откликам наших читателей на трагические события в США

Кто виноват? Вопрос, похоже, совершенно бессмысленный. Кого-то, разумеется, назовут виноватым. Скорее всего даже скоро - может быть, жахнут чем-нибудь по предполагаемому району дислокации бен Ладена. Но это скорее всего будет чисто символическая акция - "мы отомстили". Гадать, кто устроил это, бессмысленно - мотив найдется у многих. И извлечь из нового расклада выгоду тоже многие могут.

Что вообще происходит? Врожденный пессимизм заставляет подумать нехорошее - началась война между Севером и Югом, богатыми и бедными, западной и ИНОЙ цивилизацией, цивилизацией, которой ПОКА НЕТ. То, что произошло в Америке, может быть и очередной акцией в этой войне, если у кого-то она уже идет, а может быть и провокацией, если кто-то хочет, чтобы она "официально" началась.

Где мы? Мы - то есть Россия. Если это мировая война, то в ней нельзя остаться в стороне. Если Север vs Юг, то мы вроде как Север, но тогда нам придется смириться с ролью не самого главного союзника в коалиции. Сыграть за Юг нас заставить будет сложно - у нас с этим свои проблемы, но примет ли нас Север в свои ряды? Если драка пойдет по-крупному, то скорее всего примет - не уверен, что англосаксы и иже с ними европейцы готовы воевать по-настоящему, а не забрасывать беззащитные государства тоннами ракет. Если мы окажемся ни там, ни там.... Нейтралитет штука неплохая, но возможен ли нейтралитет в новых условиях? Не будет ли это положением между молотом и наковальней?

Одно можно сказать почти наверняка. Если это действительно новая мировая война, то она будет совсем не такой, какими были все предыдущие. Вся мощь вооруженных сил США приведена в боевую готовность. Но где враг? Можно стереть с лица земли целые государства, но поможет ли это? Война слабого с сильным, если ее начинает слабый, не будет вестись на условиях сильного. Почти никогда. Агрессия из Чечни в Дагестан - маленькая иллюстрация того, что получается, если делать иначе. Зачем вступать в ядерное противостояние с США? Зачем тратить миллионы на разработку крылатых ракет? Куда проще выучить пилота-самоубийцу и захватить самолет - вот вам и ракета для нанесения удара. Слишком много возможностей нанести удар, слишком много потенциального оружия находится в свободном доступе. Слишком незащищенная система. Вы можете защитить город от ядерных ракет, но защититься от самолета-камикадзе очень сложно. При сохранении прежней степени свободы особенно. Свобода - великое завоевание западной (хочется надеяться, и нашей) цивилизации, но в состоянии ли она защитить ее? И другая замечательная идея - идея терпимости к "чужим", иным - ее тоже ждет испытание.

Угрозы этим великим идеям возникают из элементарных соображений военного характера. Войны не выигрываются обороной - необходимо наносить удары по территории противника. Но времена, когда "территория противника" имела конкретную географическую трактовку, уходят. Кроме того, противник как объект не может быть определен как государство или группа государств. Вообще, есть ли руководящие органы, концентрирующие в себе волю противника, которые можно и необходимо заставить капитулировать? Есть лидеры, но, похоже, они нужны противнику лишь чтобы было кому вести ИХ в бой. А если страшное - война религий? Территория противника - ислам, вот вам ресурсная масса будущих самоубийц во славу джихада. Как подорвать такую ресурсную базу? Неосторожное движение - и вопрос переходит в этническую плоскость.

Современная цивилизация - это большие города-мегаполисы. Но они слишком беззащитны перед войной, в которой врагом может оказаться каждый встречный. Как отличить врага и кто друг? В таких условиях как раз легко прийти к проведению демаркации по внешним признакам: араб, лицо кавказской национальности - потенциальный террорист.

Единственный пока опыт ведения систематической войны в таких условиях имеет Государство Израиль. Впрочем, "Эксперт" об этом уже писал.

Александр

Как модно говорить в наше время: мы попали в точку бифуркации. И ни от кого конкретно не зависит, куда мы дальше покатимся, в какую точку равновесия. Я бы сказал, что любые действия будут вести только в одну сторону - неведомый и страшный конец, который в то же время будет началом нового, более совершенного. Когда баланс был нарушен, в мире появилась возможность роста напряжения, которое раньше снималось на полюсах двух лагерей - коммунистов и капиталистов. Теперь, пока все обиды не будут удовлетворены, долго еще будет трясти. В однополярном мире нет достойного противовеса, суперврага. Попытки вырастить его из исламских фундаменталистов неудачны. Видимо, нормальный мир появится только тогда, когда мир, наконец, придет в извечное состояние противостояния - либо в результате варварской деглобализации, либо при появлении достойной идеологии, разделяющей этот мир.

Андрей Петров

Если детей с детства накачивают религиозным бредом, давая им вместо игрушек автоматы и гранаты, они не виноваты в том, что из них делают живую бомбу. Уничтожать надо не страны и народы, а идеологов и фанатичных лидеров, втягивающих народ в этот тотальный очумез.

Американцы доигрались, когда поощряли создание военных лагерей на территории Пакистана, когда СССР вел войну в Афганистане. Талибан возник по причине советской агрессии. Сознание сотен тысяч афганских детей было изуродовано мракобесием и безумством фанатиков, получивших из рук американских спецслужб монополию на "истину". Бен Ладен - продукт бездумной политики авантюризма.

Что терять нищему сироте, не видевшему нормальной жизни с малолетства? Если ему говорят каждый день, что, уничтожив неверных, он станет шахидом и попадет в рай, то он поверит в это! И сделает так, как ему прикажут хозяева его жизни, ведь за это он получит рай на небе, если на земле настоящий ад и смерть.

Осторожность и выдержка необходимы всем. Только через воспитание молодежи и поддержку умеренных традиционных религиозных деятелей (осуждающих терроризм) можно навести порядок. Бомбардировками проблемы не решить. Израиль это доказал своими варварскими действиями по отношению к палестинцам.

... Дым осядет, и паника закончится. Нам нужно досчитать до десяти и приниматься обустраивать государственную границу на юге, вводить визовый режим, укреплять институт гражданства и объединяться с Европейским союзом. В такой судьбоносный момент необходимо объединение всех цивилизованных людей вне зависимости от их религиозной принадлежности ради сохранения мира и стабильности.

Иван Копейкин

Что даст усиление границы на юге? Декларативно это сделано уже давно. Нам все равно не узнать всей правды о том, что происходит. Когда говорили о выводе регулярной армии из Чечни, мой друг, приехавший из Дагестана, рассказывал такое, что шло вразрез с официальной информацией в СМИ. Все это время там идет самая настоящая война. Вопрос в том, против кого?

Исламисты, фундаменталисты и прочие... Религиозные распри есть и будут существовать до тех пор, пока на земле существует столько религий. Конфликт был заложен еще на заре цивилизации. Кто виной тому - Бог? Нет. Люди всегда стремились стать им - это и приводит к тому, что мы наблюдали 11 сентября.

И не правы те, кто говорит об однополярности мира. У него два полюса: Добро и Зло, и каждый из нас к какому-то принадлежит. Опять проблема выбора, которая вечна как мир. Так что остается просто жить с этим, перетягивая чашу весов в сторону Добра.

А финансовые потрясения улягутся. Так что денег все равно заработаем. Это не конец мира. Важно другое.

Михаил

Мы говорим о мусульманском фундаментализме, умалчивая о фундаментализме христианском, точнее католическом. Католическая церковь веками навязывала свою религию, и сейчас пришел кто-то новый, более ожесточенный, перед которым пасует христианский мир. И насколько этот мир следует Христу? На любое действие когда-нибудь наступает реакция. И это вопрос уже не только правительствам ведущих стран - это вопрос Церкви: как разрешить этот кризис? Есть ли путь невтягивания человечества в новую войну?

Владимир