Гримасы крупного капитала

Дмитрий Сиваков
24 сентября 2001, 00:00

Борьба за собственность трагически отразилась на списке "Эксперт-200". В него стали попадать не промышленные предприятия, а управляющие компании

Не знаю, как вы, а я был просто шокирован, впервые ознакомившись с очередным рейтингом "Эксперт-200". Я не обнаружил в нем полсотни крупнейших российских предприятий, которые присутствовали в прошлогоднем рейтинге. Сама по себе двадцатипятипроцентная ротация списка не должна, конечно, удивлять. Одним заводам удается работать лучше - они попадают в список, другим - хуже, они из списка вылетают. Однако шок наступает от другого. Из списка пропали больше дюжины очень крупных предприятий, которые пять лет, из года в год, присутствовали в рейтинге. В основном это предприятия металлургии, угольной и лесной отраслей. В 2000 году у них была хорошая рыночная ценовая конъюнктура, они не банкротились и, по моим данным, обязательно должны были попасть в рейтинг. Но их я не обнаружил. Исчезли Богословский алюминиевый завод (42-е место в прошлогоднем рейтинге "Эксперт-200"), Котласский ЦБК (47-е место), Михайловский ГОК (53-е), Волжский трубный завод (69-е), Братский ЛПК (70-е), Саянский алюминиевый завод (82-е), "Тулачермет" (83-е), Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение (87-е), Стойленский ГОК (126-е), "Ависма" (129-е), Северский трубный завод (146-е), "Востсибуголь" (148-е), Усть-Илимский ЛПК (164-е) и еще несколько менее крупных компаний.

Что же с ними произошло? Может, они обанкротились? Да нет, прошлый год был на редкость удачным, по крайней мере для металлургических предприятий, так что они должны были только упрочить свое положение в рейтинге. Сменили название? Тоже неверно. Есть твердая уверенность, что название абсолютного большинства предприятий не менялось.

Крупнейшие российские предприятия никуда не исчезли, не банкротились и не меняли название. Вместо них в рейтинге объявились полтора десятка так называемых холдингов, их список приводится в отдельной таблице.

Вроде бы ничего плохого в этом нет. Нюансы появляются, когда мы пытаемся понять их структуру. Есть классические примеры - "ЛУКойл" и "Газпром". Когда-то, лет шесть назад, "ЛУКойл" был просто компанией, владеющей контрольными пакетами акций нефтедобывающих предприятий "Лангепаснефтегаз", "Урайнефтегаз" и "Когалымнефтегаз". Потом он поменял акции "дочек" на акции холдинга и стал полноценным промышленным концерном. Другой пример - "Газпром". Это тоже холдинг, но головная компания владеет стопроцентными пакетами акций дочерних добывающих и транспортных подразделений. Ситуация идеальная - никаких рисков, связанных с недовольными миноритарными акционерами, нет. Чуть менее идеально обстоят дела с "Сибуром", СУАЛом, "Сибирским алюминием", "Объединенными заводами" (группа "Уралмаш-Ижора"), "Илим Пайп Энтерпрайз" и еще рядом других новообразований. В их оправдание скажем, что появлению их в рейтингах "Эксперт-200" предшествовала многолетняя подготовительная работа. Иными словами, о строительстве этих холдингов было известно уже достаточно давно. Некоторые из них (например, СУАЛ) и вовсе обнародовали основные принципы своего корпоративного строительства. Сомнений в том, что они и дальше будут развиваться в правильном направлении, не возникает. К тому же это соответствует и признанной международной практике - рейтинговать не заводы, а промышленный бизнес.

Однако подчас собственники, как правило новые собственники, начинают вытворять нечто из ряда вон выходящее. Я знаю одно крупное российское промышленное предприятие, название которого и даже правовую форму его владельцы меняли несколько раз в течение полугода. Собственники этого завода оказались достаточно благоразумны и не тревожили общественность чехардой с названием, которая была нужна исключительно ради нескольких так и не состоявшихся проектов.

Известны несколько примеров, когда очень крупные бизнесы, давно заявленные и хорошо известные публике, так и не появились на страницах рейтинга "Эксперт-200". Речь идет в первую очередь о "Русском алюминии" и "Евразхолдинге". В случае их появления в списке каждый из них мог бы претендовать на место в первой десятке крупнейших российских компаний. Однако их собственники не стали провоцировать общественность быстрым позиционированием своих холдингом как единого бизнеса. Тому есть веские основания. "Русский алюминий", например, все еще занят отстраиванием под себя структуры собственности на входящих в зону его интересов заводах, а "Евразхолдинг" - выработкой единой корпоративной структуры и стратегии.

Однако есть и другие примеры, когда неустоявшаяся корпоративная структура фонтаном бьет наружу из собственнических недр. Обратим внимание читателя лишь на три примера. "Металлоинвест", Трубная металлургическая компания и Угольная энергетическая компания - это не холдинги, а всего лишь управляющие структуры. Появление их в списке "Эксперт-200" почти равносильно появлению вместо заводов фамилий их генеральных директоров. Избежать их появления нам не удалось: собственники предприятий, которыми управляют эти компании, видимо, посчитали нужным предоставить нам данные по реализации продукции входящих в их бизнес заводов исключительно в такой странной форме. Есть и совсем свежий пример: Угольная энергетическая компания не пробыла в рейтинге и месяца, на днях она поменяла свое название на Сибирскую угольную энергетическую компанию.

Крупный капитал набирает мощь и обороты. Безо всякого сомнения, он имеет полное право на любые эксперименты со своей собственностью, от реорганизации до смены названия и вообще полной распродажи и ликвидации промышленных производств. Будем же уважать это право капитала, вложившего в бизнес свой ум, труд и деньги. А что касается непрозрачности и стремления многих предпринимателей показать себя в неестественно зрелом свете, то сдержим эмоции и потерпим. Рано или поздно они научатся уважать и нас.