Книга о терактах в Америке

24 сентября 2001, 00:00

Тема недели/Трагедия в Америке

Происшедшие события развенчали сразу много мифов об Америке. Миф о сверхдержаве, не умеющей ничего противопоставить обыкновенным бандитам с обыкновенными ножами. И зачем ей теперь противоракетная оборона? Миф об идеальной организации жизни, допускающей одновременный угон десятка пассажирских самолетов. Миф об американской технике, позволившей камикадзе полетать над Белым домом. Миф о "фабрике грез", чьи фантазии кажутся сейчас бредом сумасшедшего. Миф о властелине мира, которого ныне так жестко вернули к реальности. Но главный миф, который должен быть сегодня опровергнут, - миф о необходимости для нас Америки. Многие у нас в стране, особенно из считающих свои доходы в долларах, мечтают о том, чтобы Россия дружила с этой страной. Зачем? Может, затем, чтобы уже в полной мере разделить с ней ответственность за те безобразия, что творятся сейчас на Балканах? Чтобы совместно использовать утраченную было торговую марку "империи зла", подставляя головы своих граждан безумству террористов? Или чтобы вместе с Америкой рекламировать качества своих новых вооружений, испытывая их на мирных жителях? Так ведь не дадут: в торговле оружием они нам прямые конкуренты. Да и нужен ли нам бизнес на торговле смертью (возможно, и своей, как учит опыт Чечни)? Конечно, дружба с США могла бы иметь и свои выгоды. Если бы нас там ждали не антидемпинговые расследования, и не провокации с приглашениями на конгрессы и инаугурации с последующим арестом, и не закон об освобождении производителей программного обеспечения от необходимости совершенствовать свою продукцию. Невозможно дружить с тем, кто с тобой дружить не хочет. И, наверное, хватит проситься в Европу - это просто ненормально. Ведь Китай не просится в Японию, а Бразилия не просится в Уругвай. Пора понять, что Россия не может быть частью чего-либо, что это самостоятельное целое, сопоставимое по своему значению с такими понятиями, как "Запад", "Китай", "Индия". Что Россия - это отдельный мир, в котором живет много разных народов, из которых далеко не все могут и стремятся быть похожими на европейцев или американцев. И с этими народами надо считаться, иначе мы нашу страну потеряем. И что, в конце концов, если объединить Россию с Европой, то в результате получится не одна большая Европа, чего хотят горячие головы у нас, а одна очень большая Россия, чего боятся здравомыслящие люди у них. Это примерно как если вдруг пустить в Россию западные корпорации: сперва они полностью захватят наш рынок, а затем их менеджерами неизбежно станут русские.

Дмитрий Кошелев

Трагедия в Штатах доказала: нет неприкосновенных стран, нельзя "здесь читать, а там рыбу заворачивать". И если мы говорим о глобализации, то в первую очередь надо, чтобы стало ясно, что в этой новой глобальной системе придется всем договариваться и всех иметь в виду при принятии решений. Половинчатых решений не будет: они просто не пройдут. К сожалению, текущая ситуация с НАТО доказывает, что никто ничего не понял, что мы играем по одним правилам и в одну игру с теми организациями и людьми, которые снесли половину Манхэттена. Надеюсь, это лишь эмоциональные реакции, хотя у военных и президентов эмоции должны оставаться глубоко внутри, а в голове и действиях - рационализм.

Maria

За разговорами об участии бен Ладена и талибов теряются из поля зрения личности других террористов, которые, один-два раза отметившись на поприще тайной войны, затаились в ожидании следующей возможности применить свои навыки. Никто не вспомнил о существовании такого человека, как Абу Нидаль, чьи финансовые и военные возможности могут не уступать возможностям бен Ладена, не упоминают Абу Аббаса, отметившегося захватом лайнера "Ачиле Лауро", и многих других.

Несмотря на то что говорят о государственной поддержке организаторов нынешнего кошмара, вряд ли стоит приписывать его устроение кому-то одному. Вполне вероятно, это тщательно спланированный спектакль, роли в котором могли быть распределены между различными террористическими группами.

Те, кто направлял самолет в первую башню ВТЦ, мог и не знать о том, что за ним последуют другие удары. Каждая группа террористов могла быть уверенна в том, что они одни. Такое разделение труда приводит к тому, что спецслужбы, от которых не укрылась бы организация такого масштабного удара, могли не заметить много небольших планов. К тому же для их реализации государственная поддержка может и не потребоваться, и ни одно государство со стопроцентной вероятностью не может быть обвинено в терактах.

Современные технологии (тот же Интернет) могут сделать возможной ситуацию, когда наличие организационного центра не обязательно, равно как и наличие конкретного вождя, на которого можно было бы возложить всю полноту ответственности за случившееся. Может, если хорошенько покопаться в Сети, найдутся какие-нибудь следы заговора, но приписывать его организацию кому-то одному бессмысленно.

Валерий Пивень

В истории не много примеров сосуществования мусульманского и христианского миров. Тысячу лет назад мусульмане пронеслись по Северной Африке до Испании и по Южной Европе до Балкан, и на тысячу лет все более или менее устаканилось. Современные арабские государства нарезаны по линейке в 50-х годах, и серьезное появление их на сцене мировой политики началось со скандала: нефтяного кризиса.

Прозвучала мысль, что происходящее сейчас есть месть "золотому миллиарду" со стороны остальных пяти. Ну а что может "золотой миллиард" предложить им? Пожрать? Ну уж арабским странам это вряд ли надо, почти все на нефти сидят и за горло держат этот самый "золотой миллиард". Достоевского, Сент-Экзюпери и Хемингуэя? Вряд ли возьмут, да и в век политкорректности неприлично такое предлагать, навязывать культуру. Миссионеров посылать? Смешно самому.

Тупик. Современному мироустройству 50 лет наберется, арабские страны лет 30 заметны в мировой политике. В США арабская диаспора стала заметна и начала пользоваться всеми правами тоже не так давно. Политкорректности и multicultural лет 10-20 всего. Кажется, это провал эксперимента...

Я предлагаю идти в политике multicultural & diversity до конца. Допустим в Америке менеджер "Кока-колы" обдумывает план захвата рынка в некой стране и считает, что этим он сделает лучше и родной корпорации, и той стране, и Америке, и прогрессу человечества. Дети будут пить вкусную газировку и приобщаться к американскому образу жизни.

В Афганистане боец "Талибана", сжимая в руках автомат и молясь Аллаху, думает, что вот сегодня они разгромят Северный альянс, завтра ему доведется повоевать в Таджикистане или Чечне, потом, глядишь, и еще где. Везде будет воздвигаться зеленое знамя, будут строиться мечети, уничтожаться остатки других религий, женщин в паранджу оденут, и так постепенно мир станет красивее и лучше!

Кто возьмется судить, кто из них негодяй? Теоретически никто, все люди - добрые люди.

А в жизни? Как жить на одной планете? Уже стало общим местом, что возмездием ничего не добьешься, что это вызовет новую волну террора. Ну а что остается - болтовня, сиречь политика? Ну можно поболтать, так та сторона уступки обратит во славу Всевышнего. Денег дать? Во-первых, свои есть, во-вторых, опять их можно потратить не на школы, а на оружие. Непротивление злу? Сработало один раз, в Индии, когда злом были англичане, а вы рискнете не противиться "Талибану"? Пригласить к себе учиться? Да, на пилотов "Боингов"!

Игорь М.

Кто бы ни был истинным организатором, нам об этом никогда не узнать, так как вся сегодняшняя жизнь - сплошная PR-акция. Смотрите на все на это как на грандиозно поставленное голливудское шоу. Иначе как объяснить, что кто-то снял попадание первого самолета (причем с двух ракурсов!). А вот снять третий самолет не получилось. А все потому, что он летел сначала на Белый дом, - там его и ждали... Только страшно, что это все-таки не кино.

Михаил

Откликов на события 11 сентября, присланных нашими читателями, хватило бы на изрядной толщины книгу. В них, правда, несуразно большое место занимают взаимные укоризны и подначивания, не всегда выдержанные в изящных тонах, но и содержательных посланий чрезвычайно много. Может быть, я пристрастен, но мне показалось, что общими усилиями участники форума сумели дать более разносторонний анализ происходящего, чем любое из попадавшихся мне СМИ. Точнее говоря, не анализ, а его начало: ни к каким выводам форум, конечно, не пришел, но затронуты буквально все аспекты эпохальной новости - от неизбежного "кому выгодно?" до головокружительных экскурсий в высшие сферы мышления.

Иных из наших читателей эти экскурсии, впрочем, раздражают. "Творческая интеллигенция потому и рождает в непотребных количествах всякую глубокомысленную апокалиптическую клюкву (которую уже можно в достатке видеть на страницах журнала), что слишком любит свой интеллект и проницательность (помноженные, само собой, на гуманизм, что окончательно все усложняет). Она пребывает в уверенности, что все можно объяснить, из всего находится цивилизованный выход, а если что-то не объясняется и выхода не видно, тогда и возиться нечего, значит, всему просто конец приходит (уж это-то самое сладкое заявление, потому что окончательно выводит в стан знатоков высшего знания!)", - пишет Виталий. Насчет "клюквы" - это дело вкуса (как пишущих, так и читающих), а дивиться тому, что форум не ограничился ни конкретикой, ни даже геополитикой, а в значительной части писем пошел и в более высокие проблемы, не стоит: ужас происшедшего в Штатах так явно не вмещается в привычные - если угодно, бытовые - представления, что человека естественным образом тянет думать и говорить о "небытовом". Оно и правильно: если уж по такому поводу не вспомнить о главных вопросах бытия, так когда же о них и вспоминать. Другое дело, что в дискуссиях на отвлеченные темы попадаются тезисы, сверкающие лихостью веселых двоечников ("Вспомним про антиглобалистов - те же исламисты, но с другим названием. И всякие 'Гринписы' туда же - международные рэкетиры и тормоза цивилизации", - утверждает один из авторов), но это не страшно - лиха беда начало. Зато бичуемой Виталием мысли, что, мол, если выхода не видно, то немедленно следует сложить руки, ни на форуме (ни, кажется, в журнале) не прозвучало.

Напротив, именно о трудных поисках выхода речь и идет. Форум считает, что не только устранение бен Ладена не решит проблемы, но и подкармливанием бедных стран многого не изменишь, да и подкармливание вкупе с просвещением - не панацея. Александр пишет: "Штука в том, что просвещение объективно является инструментом пропаганды. Говоря о просвещении, мы имеем в виду сделать их такими, как мы. А они не хотят - это инстинкт выживания народа, культуры. Они понимают внесознательно, что что-то теряют, причем не абстрактную самобытность... Вы говорите о просвещении, но тут нужно не просвещение, а миссионерство. Мы-то сами верим ли в то, что наш путь - лучший? И плюс ко всему - наша собственная цивилизованность стоит против нас. Они это чувствуют. Они чувствуют, что мы сомневаемся. А они нет - они еще не научились. И вот научить этому... Вы уверены, что это возможно?" Если угодно, можно называть это и "клюквой", но форум заметно склоняется к простой мысли: решение проблем, так резко выдвинувшихся в центр мирового внимания, не в "них" - кем бы в конечном итоге ни оказались "они", - а в нас. И решение может быть найдено: солнце еще не погасло, и даже западная цивилизация отнюдь не стерта еще с лица земли.

Война с терроризмом будет долгой, предупреждает Дж. Буш-младший. Поиски адекватных решений будут нелегкими, предупреждают участники нашего форума. Все только начинается.

Напоследок процитирую Михаила: "И не правы те, кто говорит об однополярности мира. У него два полюса: Добро и Зло. Так что остается просто жить с этим, перетягивая чашу весов в сторону добра". Банально? Да. Наивно? Наверное. Но делать-то придется именно это. В соответствии со своими представлениями об этом самом Добре.

Александр Привалов