Автомобиль и закон

Евгений Решетин
15 октября 2001, 00:00

До принятия закона, обязывающего водителя страховать свою ответственность, остались считанные недели

О необходимости принятия закона об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств говорят уже лет тридцать. Во времена СССР против закона выступили профсоюзы. Логика профдеятелей была проста: виновная сторона по суду и так все возместит потерпевшему, так что страхование будет лишь неоправданным дополнительным налогом. В последние годы спор о законе перешел в более конструктивную плоскость - как сделать этот закон эффективным и одновременно социально ориентированным экономическим механизмом.

Попытаемся и мы рассмотреть основные положения законопроекта именно с этой точки зрения. Что же многострадальный закон даст государству, пешеходам, автовладельцам и страховым компаниям?

Кто лечит сбитых пешеходов

Обязательного страхования автогражданской ответственности (АГО) не существует всего в тридцати странах мира. Среди европейских стран изгоями оказались лишь Россия и Армения. Стоит напомнить, что страхование автомобиля как имущества и страхование ответственности владельца - вещи разные. Полная ответственность за сохранность имущества лежит на его собственнике. Никто не в силах заставить человека страховать свой автомобиль, так же как никто не должен принуждать его ставить сигнализацию или хранить машину в гараже.

Другое дело страхование ответственности. Автомобиль является источником повышенной опасности, а значит, его владелец несет ответственность перед третьими лицами. Кто должен оплачивать лечение, если человека сбил автомобиль? Формально эта обязанность лежит на государстве. Реально же платит сам потерпевший, хотя в цивилизованном обществе это должен делать виновник аварии.

Сейчас в России лечение потерпевших - настоящая проблема. Точной статистики не существует, но случаи, когда лечение сбитого пешехода оплачивается в полном объеме, можно пересчитать по пальцам. При этом бюджетные траты, связанные с ДТП, большая часть которых приходится на лечение пострадавших, растут и в настоящее время составляют 315 млн рублей.

Не помогает и возможность возмещения расходов через суд. Сбив человека, водитель, чтобы замять скандал, в лучшем случае даст потерпевшему несколько сотен долларов. В худшем - просто уедет с места происшествия. Или же будет бесконечно судиться, доказывая свою невиновность и отсутствие денег на возмещение ущерба. Для убедительности приведем еще несколько цифр, предоставленных Российской ассоциацией страховщиков ответственности владельцев транспортных средств (РАСОВТ). По ее данным, даже по вынесенным судебным решениям юридические лица - виновники аварии реально выплачивают лишь 40% полагающихся средств, физические лица - и того меньше (около 30%). Учитывая, что до суда доходят лишь 8% случаев ДТП, а добровольно страхуют свою ответственность не более 5% водителей, можно с уверенностью сказать, что в большинстве случаев потерпевшие остаются без причитающихся им денег.

Рейтинги надежности страховых компаний

Компания

Рейтинг

Военно-страховая компания (ВСК)

A++

"Нефтеполис"

A+

"Прогресс-Гарант"

A+

"РЕСО-Гарантия"

A++

РОСНО

A++

Русский страховой центр (РСЦ)

A


Защита пешехода

Закон об обязательном страховании АГО, призванный защитить людей, попадающих в аварии, рассматривается сейчас в Думе. Планируется, что на первом этапе обязательное страхование будет введено именно в части страхования ответственности за жизнь, здоровье и трудоспособность пострадавших третьих лиц. Скорее всего, эта часть закона вступит в силу с 1 января 2003 года. С этого времени весь ущерб в рамках законодательно установленного лимита ответственности будут возмещать страховщики. Планируется, что максимальная сумма возмещения личного вреда одному потерпевшему составит 160 тыс. рублей, а суммарного личного вреда всем потерпевшим в рамках одного ДТП - 240 тыс. рублей.

Но что будет, если виновник аварии скроется с места происшествия, или он вопреки закону не будет застрахован, или его страховщик окажется неплатежеспособным? Без сомнения, после введения закона число водителей, уехавших с места аварии, сократится, но не станет равным нулю. Дело в том, что страхование гарантирует защиту финансовых интересов виновника аварии, но не снимает с него уголовной ответственности. Кроме того, вне зависимости от стоимости полиса и величины штрафа (планируется, что он составит 3-5 минимальных размеров оплаты труда), всегда останутся водители, не покупающие страховку. Даже в законопослушной Германии сейчас без страховки ездят порядка 250 тыс. водителей, что уж говорить о России, где даже технический осмотр проходят далеко не все. Что касается платежеспособности страховщиков, то и тут, опираясь на опыт Восточной Европы и стран Балтии, в первые годы действия закона сложностей не избежать.

В большинстве стран мира в подобных ситуациях средства выплачивают специальные гарантийные фонды. Накопление средств в них происходит за счет отчислений страховщиков, участвующих в программах обязательного страхования АГО. Обычно размер отчислений пропорционален взносам, собранным страховой компанией в рамках данного вида страхования. Планируется, что в России страховщики будут отчислять в гарантийный фонд порядка 4-5% собранных по обязательному страхованию средств, однако точный размер отчислений можно будет назвать лишь после того, как станет ясно, какая часть выплат будет приходиться на фонд.

Защита автовладельца

Для автовладельцев введение обязательного страхования АГО должно дать двойной эффект. Во-первых, страховой полис защищает их в случае финансовых требований со стороны третьих лиц, которым они причинили вред. Во-вторых, за счет массовости оно даст автовладельцу гарантии, что в тех случаях, когда в ДТП он будет потерпевшей стороной, ему будет возмещен личный, а в дальнейшем и имущественный ущерб. Покупая сейчас полис страхования АГО в добровольном порядке, человек решает лишь первую проблему.

Обязательное страхование решает обе проблемы. Страховой суммы в 5 тыс. долларов сейчас хватает в 95% случаях аварий. Поэтому современная версия закона вполне адекватно отражает ситуацию на дорогах. Лимит ответственности за причиненный вред здоровью третьих лиц в российских условиях более чем достаточен. Предлагаемый лимит по возмещению имущественного вреда - 120 тыс. рублей на одного потерпевшего - адекватен с точки зрения социальной функции закона. Подобной суммы хватит на покрытие ущерба практически в любой аварии, финансовые интересы "среднестатистических" пострадавших почти всегда будут удовлетворены.

Остается нерешенной лишь проблема дорогих автомобилей. На первом этапе повышать лимиты ответственности с целью покрытия возможного ущерба владельцам дорогих иномарок нелогично. С одной стороны, такое решение уже не имеет никакой социальной нагрузки, а с другой - приведет к серьезному повышению тарифов для водителей. Поэтому можно дать совет владельцам иномарок дополнительно страховать свой автомобиль по риску "ущерб" на полную стоимость, а остальным водителям - заключать дополнительный договор добровольного страхования ответственности на сумму, превышающую "законные" 160 тыс. рублей.

Что еще даст автовладельцам принятие закона об обязательном страховании АГО? Упростится процедура оформления дорожно-транспортного происшествия: во многих случаях можно будет не ждать сотрудника ГИБДД, а на специальном бланке самим зарисовать аварийную ситуацию. Кроме того, за счет массовости значительно ниже станут тарифы не только на страхование автогражданской ответственности, но и на страхование автомобилей по риску "ущерб" - реально снижение тарифов в имущественном автостраховании на 25-30%.

Интерес страховщика

Широко обсуждавшийся во время прошлого чтения законопроекта в Госдуме тезис, что введение обязательного страхования АГО нужно только страховщикам, ошибочен. Мы уже показали, что он выгоден пешеходам и автовладельцам. И совсем не очевидно, что закон выгоден страховщикам. Ведь во многих странах обязательное страхование АГО является для страховых компаний убыточным. Как показала практика многих государств, недавно принявших закон, на первом этапе многие страховщики средней руки сталкиваются с серьезнейшими финансовыми проблемами. Да и в тех странах, где этот вид страхования развивается десятки лет, проблем тоже хватает.

Например, бывают случаи, когда водитель, часто попадающий в аварии, не может застраховаться: ни одна страховая компания не желает с ним работать. Для решения этой проблемы в ряде стран создаются специальные запрограммированно убыточные организации, которые либо за счет государственных средств, либо за счет средств, отчисляемых страховщиками, работают с людьми из повышенной категории риска. У нас эти проблемы пока даже не рассматриваются: никто не сомневается, что на начальном этапе российские страховщики не будут отказывать никому. Безусловно, для страховщиков это станет дополнительным риском.

Кроме того, на первом этапе действия закона тарифы будут явно заниженными: страховщикам придется бороться за клиентуру. Если низкие тарифы продержатся хотя бы год, от программы "отвалятся" мелкие страховщики. Если же тарифы не будут изменены и в дальнейшем, то с трудностями столкнутся даже лидеры рынка.

Поэтому на первый взгляд страховщики должны крайне осторожно относиться к обязательному страхованию АГО. Однако они его всячески поддерживают. О том, почему это происходит, рассказывает гендиректор компании "Интеррос-Согласие", руководитель комитета ВСС по автострахованию Игорь Жук:

- Сейчас главной задачей страховщиков является охват страховыми услугами физических лиц. Можно сказать, что данный закон в каком-то смысле является инвестиционным проектом, причем проектом не какой-то конкретной компании, а всего рынка. Конечно, в течение двух-трех лет после принятия закона у многих страховщиков могут быть проблемы, однако ведущие компании, накопившие к настоящему времени серьезные ресурсы, смогут ответить по своим обязательствам. При этом люди увидят на практике работу страховщиков, поймут суть страхования и начнут заключать договоры по страхованию не только автомобилей, но и жизни, здоровья, имущества.

Последняя загвоздка - тарифы

Основные споры сейчас идут о тарифах. Здесь две проблемы: какими они будут и кто их будет устанавливать (см. "Обязательное страхование АГО в США").

В разных странах тарификация осуществляется по-разному: где-то тарифы назначают сами страховые компании, где-то - ассоциации страховщиков, где-то - государственные органы. По всей видимости, на первом этапе отдавать установление цен в руки самих страховщиков не стоит. Главное, чтобы при этом учитывалась накопленная крупнейшими страховщиками статистика по выплатам.

Свойственные рынку страхования АГО ценовые войны с введением обязательного страхования должны закончиться. Банкротство страховщиков, назначивших демпинговые цены, может похоронить весь рынок. Сохранение низких тарифов в течение длительного времени может привести к смерти национального российского страхового рынка, как это произошло в ряде восточноевропейских стран. Там лидерами стали крупные транснациональные страховые группы, способные долгое время работать в убыток, поддерживая крайне низкие тарифы.

Какие же тарифы будут доступными для населения и не приведут к разорению страховщиков? С этим вопросом мы обратились к экспертам. Директор РАСОВТ Андрей Слепнев считает, что за счет массовости они могут быть в два-три раза меньше тех, которые сейчас применяются в добровольном страховании АГО: "Оценка обоснованной стоимости полного страхования в соответствии с установленными законом лимитами в Москве - пятьдесят долларов. При переходном варианте, когда страховщики будут возмещать ущерб, причиненный лишь жизни, здоровью и трудоспособности, ежегодный тариф должен составлять триста-четыреста рублей". В данном случае речь идет о базовых тарифах. Реальные же тарифы должны сильно отличаться в зависимости от стажа водителя, его истории убыточности, мощности автомобиля и региональной специфики. Все эти факторы должны быть в обязательном порядке учтены в последней версии закона и при назначении тарифов.

Недостатки последней версии закона

Законопроект пока еще не учитывает и не определяет множество серьезнейших моментов, от которых зависит эффективность страхования АГО, а также имеет ряд других недостатков. Например, положение об обязательности наличия представительств компании во всех субъектах РФ явно излишне. Мало того, что этому требованию пока не удовлетворяет ни одна российская компания, оно все равно не решает основной проблемы. Поскольку непонятно, что дает наличие филиала в центре таких больших регионов, как Иркутская область или Красноярский край, для урегулирования проблем за тысячи километров, на их "окраинах".

Нечетко прописаны в законе требования к надежности страховщиков, осуществляющих обязательное страхование АГО. Для них должна быть введена дополнительная отчетность и дополнительные требования к платежеспособности.

В принятой Думой в первом чтении версии закона остались вопросы, связанные с оценкой размера ущерба, причиненного потерпевшему. Необходимо четко установить нормативы оценки, ввести требование обязательной регистрации оценочных организаций, установить контроль над их деятельностью. В противном случае закон может потерять всякий смысл: потерпевшие будут приглашать "своих" экспертов, завышающих стоимость ущерба, страховщики - тоже "своих", занижающих ущерб.

Закон очевидно должен распространяться не только на проезжую часть дороги, но и на дворы, автостоянки, автозаправочные станции.

Сейчас планируется вводить закон в действие постепенно, отложив обязательное страхование ответственности за нанесение вреда имуществу третьих лиц на будущее. Видимо, это условие является компромиссом, необходимым для принятия закона Госдумой. В нем нет никакого смысла, а введение урегулирования ДТП в цивилизованные рамки откладывается еще на какое-то время. Поэтому логичным представляется предложение страховщиков сразу ввести обязанность страховаться по полной программе для владельцев новых машин, оставив "социальную отсрочку" лишь для владельцев старых автомобилей.