Бремя лидерства

22 октября 2001, 00:00

Очень по-разному смотрят читатели "Эксперта" на события вокруг Афганистана и возможность восстановления "большой тройки" (Россия, Великобритания и США). "Ох, как хочется быть сверхдержавой! Да только 'тройкой' тут и не пахнет", - откликнулся на опубликованную в N38 статью "Заклятые друзья" Captain America, который считает, что Россию никто никуда не зовет и вряд ли она сегодня способна на сколько-нибудь эффективные действия. Александр Богданов считает, что передел зон влияния в мире действительно идет, но только делится советское наследство, и американцы в этом преуспели, поставив под контроль Балканы и Центральную Европу, на очереди Грузия, Узбекистан, Украина. Прямо противоположной точки зрения придерживается Preferance: "США, конечно, активно пытаются восстановить ранг сверхдержавы, но, чем дальше в лес, тем больше выясняется, что США не готовы ни к чему, а некоторые действия напоминают конвульсии". Можно ли найти нечто объединяющее эти столь разные высказывания? Пожалуй, да. Быть сверхдержавой - не привилегия, а тяжелый труд, и дороже всего стоят союзники. Именно поэтому сегодня США не потянут в одиночку решение проблемы терроризма, хотя соблазн такой есть. Такая попытка может стоить миру очень дорого.

Безусловно, Америка сегодня самая могущественная страна мира, но звание сверхдержавы нужно постоянно подтверждать, а потому расчетливость и умение привлекать к себе перспективных союзников - фактор, который, пожалуй, и определил успех США в холодной войне, - должны преобладать над силой. Новая администрация явно делает ставку именно на силу, на односторонние действия (склонность к этому проявилась задолго до 11 сентября) и ведет себя со своими союзниками, даже с самыми близкими, на редкость бесцеремонно. Например, консервативная британская Daily Telegraph, традиционно симпатизирующая республиканцам, с явным недоумением недавно отметила, что Дональд Рамсфельд публично высмеивает начальника штаба обороны Великобритании адмирала сэра Майкла Бойса. Погруженные в мелкие внутренние склоки американские военные оттесняют от процесса принятия решений британцев, которые на войнах малой интенсивности собаку съели. При этом сами американцы, похоже, не очень хорошо себе представляют, что делать дальше: все более или менее пристойные цели в Афганистане разбомблены, но поскольку результатов нет, решено продолжить бомбардировки в "свободном режиме" до середины ноября, когда начнется священный для мусульман месяц рамадан, а с ним - и неизбежная пауза в войне. США ставят все на то, что им удастся внести раскол в ряды талибов, не допустить объединения всех афганцев против себя, а спецназовцам поймать или убить Усаму бен Ладена. Но это не мешает американцам строить наполеоновские планы. В списке следующих возможных целей ракетно-бомбовых ударов - Ирак, Сомали, Ливия, Йемен, Судан, некоторые называют уже Колумбию. Судя по публикациям в западной прессе, в Пентагоне идут споры о том, кого бомбить после Афганистана, хотя конец афганской кампании еще даже не просматривается.

Куда делись здравые голоса, еще недавно звучавшие из республиканского лагеря, что армия США истощена в бессмысленных операциях по всему свету? Никто как будто не замечает, что одна афганская операция уже довела нагрузку на вооруженные силы до уровня, близкого к максимально возможному. Не сдерживай Колин Пауэлл своих ретивых коллег, американские бомбы и ракеты, как пить дать, рвались бы сейчас не только в Афганистане, а реакция международного сообщества на действия США была бы куда резче. Словно бы все вернулось во времена, когда Пауэлл в одиночку сопротивлялся балканским авантюрам связки Гор-Олбрайт (противостояние закончилось отставкой Пауэлла с поста руководителя Объединенного комитета начальников штабов). Складывается нехорошее впечатление, что решительность действий США на внешней арене сочетается с их недостаточной продуманностью. Взять хотя бы неслучайный, но явно ситуативный подбор региональных союзников Вашингтона. В общем, очень многое говорит за то, что США переживают серьезнейший внешнеполитический кризис в своей истории, совпавший во времени с тяжелыми внутренними проблемами и "акклиматизацией" новой администрации, которая не слишком склонна к рефлексии и, похоже, сама еще не вполне осознает, что происходит, а потому легко может наломать дров. В этой ситуации видимая мощь Америки скорее вводит в заблуждение и является фактором риска, чем свидетельствует о незыблемости ее позиций. Кто поможет и разделит с США бремя лидерства?

Павел Быков