"Продолжайте делать свое дело"

29 октября 2001, 00:00

Судя по откликам на форуме "Эксперта", "Худший закон России" не оставляет равнодушных читателей. Статью либо горячо поддерживают, либо резко осуждают. С центральным утверждением статьи - с тем, что Закон о банкротстве всего за три с половиной года кардинально изменил страну, - никто из участников дискуссии не спорит. Спорят по поводу оценки наблюдаемых изменений.

Интернетактивные читатели "Эксперта" разделились на две примерно равные группы: ключевые слова одной группы высказываний - "прогрессивный закон", другой - "нечестные банкротства". Граница между группами абсолютно четкая, и критерий их разделения лежит в области этики. С точки зрения авторов статьи, это хорошо.

Хорошо, поскольку это означает, что и все основные выводы, и сама логика авторов возражений у участников форума не вызвали. По факту отсутствия даже мимолетного спора мы считаем теперь интернет-признанными следующие утверждения:

- взяткоемкость Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" много выше средней по российскому законодательству;
- благодаря расцвету индустрии банкротств, базирующейся на этом законе, капитализация страны оценивается сверху простой и очень мрачной формулой, слагаемые в которой понятны всем россиянам (впрочем, в одном письме сказано, что наша формула "не выдерживает критики", - но, к сожалению, сама критика не приведена);
- в России сложилась экономика развитого чиновластия, характеризуемого в наши дни уже не оскорбительным (хотя, в сущности, сравнительно невинным, как все патриархальное) понятием "взятка", а конструктивным понятием "предпринимательский доход чиновника";
- предпринимательский доход в индустрии банкротств извлекают и чиновники ФСФО, и судейские чиновники;
- пресловутый административный ресурс, применение которого в любой момент может изменить судьбу почти любого бизнеса в России, реализует себя через Закон о банкротстве;
- механизмы Закона о банкротстве полностью подавили более тонкие механизмы акционерного управления.




И хотя интернет-аудитория "Эксперта" еще не совпадает со всем бизнес-сообществом России, такое единодушие по поводу формальной логики статьи греет ее авторов.

Однако авторы подставились, опубликовав свое мнение о бизнес-этике, сформировавшейся на этом базисе. Многие читатели не согласны с отрицательным отношением к заведомо неустойчивой чеболизации России, поскольку считают повышение взяткоемкости старых и новых законов вполне адекватным ответом на вопрос: "Какие макроэкономические задачи ставит перед собой государство: предоставлять возможности для действий наиболее эффективным или же поощрять медленное разложение живых трупов?" (Андрей Цугулиев). Я, безусловно, готов выразить свое уважение к позиции этой многочисленной группы соотечественников, которую они заявляют столь откровенно. Именно к ним обращен призыв Андрея Мисарова:

"Коллеги специалисты! Не нервничайте по фактам выхода таких статей. Поменьше эмоций. Просто определитесь с тем уровнем самосознания, на который рассчитана данная статья, и грамотно продолжайте делать свое дело". Присоединяюсь, хотя не вижу особой нужды в дополнительных призывах: специалисты и без всякого подбадривания именно это и делают - продолжают.

Остальной части аудитории, согласной с авторской оценкой перспектив развития этики в российской экономике, хочу с сожалением, но без горечи сказать: мы с вами аутсайдеры. Аутсайдеры, поскольку на стороне наших соотечественников закон. Без горечи, поскольку экономикой жизнь в России не ограничивается.

Александр Волков