Горе промышленника

Наука и технологии
Москва, 26.11.2001
«Эксперт» №44 (304)
Инновации для производителя - большая беда, но, если он перестал их искать, его уже ничто не спасет

Недавно в кулуарах одного министерства, ответственного в том числе за инновационную политику государства, многоопытный чиновник жаловался вашему корреспонденту: "Инновации для наших промышленников - большая беда. Вы представляете себе, что значит внедрить даже на вполне успешном заводе новую технологию? Да легче ее просто сразу уничтожить, причем вместе с носителем".

Инновационный процесс действительно чрезвычайно болезненная вещь для любого производства. Равновесная экономическая теория его вообще старается игнорировать. В объяснениях того, почему производительность труда или капитала растет или падает, еще полвека назад фактор НТП зачастую отсутствовал.

В 1957 году американский экономист Роберт Солоу, анализируя послевоенный промышленный рост в США, натолкнулся на любопытный факт: в увеличении выхода продукции в расчете на один человеко-час на возросшее использование капитала приходятся только 12,5%, а остальные 87,5% объясняются только технологическими сдвигами, то есть инновациями. Практически одновременно с Солоу к аналогичным выводам пришел Мозес Абрамовиц, определив инновации как "меру нашего незнания истинных причин экономического роста в Соединенных Штатах". Работы Солоу и Мозеса породили лавину исследований по этой теме, но и сегодня трудно отделаться от ощущения, что мы находимся еще в самом начале пути. Помимо экономистов с другой стороны к этой же проблеме подошли и специалисты по технике. Но, детально разобравшись во внутренней технократической логике тех или иных нововведений, они не смогли даже подобраться к разгадке "непостижимой экономической эффективности" инновационного процесса - экономические и технологические координаты не удавалось свести в одну систему.

Тем не менее инновационный процесс идет, и не только успех отдельной фирмы, но и политическая судьба страны подчас зависит от того, насколько точно национальным институтам, ответственным за НТП, удается вписаться в новый инновационный контур.

В прошлом номере мы объявили о старте Конкурса русских инноваций, главная цель которого - отобрать наиболее интересные инновационные проекты, готовые или почти готовые к внедрению в реальный сектор. Мы исходили из гипотезы (отчасти подтверждаемой нашей журналистской практикой), что феномен, в недалеком прошлом именовавшийся "научно-техническим творчеством", присутствует в жизни России и сегодня. Более того, нас не покидала уверенность, что последнее десятилетие не прошло для наших изобретательских команд зря и они научились учитывать "рыночную координату" в своих прогнозах. Правда, готовясь к конкурсу, мы сразу столкнулись с той же проблемой, что и упомянутые выше экономисты и специалисты по технике: как оценивать экономическую эффективность инновации в научно-технической сфере, если собственно бизнес и собственно рынок либо отсутствуют (есть только представления о них), либо находятся на очень ранней стадии развития. Причем "традиционные" отрасли и рынки смотрят на инноваторов как на "большую беду". Применять известные методы анализа

У партнеров

    «Эксперт»
    №44 (304) 26 ноября 2001
    Нефть и экономика
    Содержание:
    Русский бизнес
    Наука и технологии
    Международный бизнес
    Наука и технологии
    Реклама