О пользе адамова синдрома

Александр Привалов
17 декабря 2001, 00:00

Как известно, некоторое время назад стала у нас выходить газета, так и называемая: "Газета". А теперь вот вышел и еженедельный журнал со столь же прямодушным титлом: "Еженедельный журнал". Можно по этому поводу посмеиваться, предсказывая появление "Ежедневных бумаг с буквами" или "Ежевечерних картинок с оправданиями", а можно порадоваться: называние вещей родовыми именами - синдром Адама, если угодно, - есть занятие по крайней мере честное. Очень хотелось бы, чтобы такая мода распространилась и на иные сферы жизни; прежде всего - на политику, где ложные наименования сделались истинным рассадником бед.

Возьмите якутские выборы - это же верх неприличия. Как, может быть, заметил читатель, "Эксперт" поначалу исправно сообщал о судах, контрсудах и прокурорских деяниях, изобильно предваряющих выборы президента Сахи, но потом перестал: с души воротит. Заголовки новостей об этих выборах ("Такого-то сняли с дистанции", "Такого-то вернули на дистанцию", "Суд по снятию такого-то с дистанции вновь откладывается", "ЦИК обвиняет Верховный суд Якутии в двойных стандартах", "Такой-то снимает свою кандидатуру", "Нет, он раздумал и опять ее надевает" - и так далее, без конца) сперва казались сводками с некоего фронта, потом надоели и наконец стали вызывать ощущение беспардонной фальши. Не знаю, как в местных СМИ, но в федеральных не было ни звука о том, чем же то снимаемые, то восстанавливаемые кандидаты в президенты различаются по программам, убеждениям, намерениям. Стало быть, этот однообразный цирк, подаваемый как выборы, на самом деле ими не является.

А чем является? Мудрые аналитики объясняют: все эти судороги суть знаки того, что нынешний президент (нацелившийся на третий срок г-н Николаев), а равно и верный его преемник (глава "Алросы" г-н Штыров) не устраивают Кремль - и тот пропихивает своего кандидата (надо понимать, заместителя генпрокурора РФ г-на Колмогорова). Объяснение недостаточное. Оставим в стороне вопрос, почему несменяемый глава Якутии, подобно множеству своих коллег-губернаторов весьма продвинувшийся по стезе раннего феодализма, не устраивает только Кремль. Ладно, пусть только Кремлю неприятны и бездонные "фонды будущих поколений", и злоупотребления при восстановлении Ленска, и смутная нескончаемая свара вокруг Талаканского нефтегазового месторождения, и проч. - но почему стремление верховной власти как-то изменить положение дел оборачивается таким постыдным балаганом?

Да потому, что вещи не названы своими именами и даже хуже - названы чужими. Губернаторами в Российской империи называли назначаемых чиновников, числящихся, кстати говоря, по министерству внутренних дел. В сущности, места нынешних глав регионов - это места для губернаторов именно в этом смысле слова. Но мы назвали региональных глав губернаторами в смысле, например, американском, а то и вообще президентами, чем навесили себе на шею электоральные хлопоты, не оправдываемые в подавляющем большинстве субъектов РФ ровно никакой необходимостью. Речь даже не о том, что мало в каком из них наличествует достаточно развитая политическая жизнь, чтобы было из чего устроить заправские выборы. Гораздо важнее тот редко вспоминаемый факт, что большинство наших регионов суть образования, в экономическом отношении не самодостаточные - попросту говоря, не способные сами прокормиться. Предоставление такого мощного признака политического суверенитета, как всенародные выборы главы, чисто административному образованию, не могущему всерьез претендовать даже на начатки суверенитета экономического, есть, на мой взгляд, грубая логическая ошибка, которая не могла не привести к самым грустным последствиям.

И привела. Спору нет, губернаторы царских времен вместе с прочим провинциальным чиновничеством тоже изрядно приворовывали - см. Н. Щедрина, - но они хоть не имели надобности выигрывать выборы, а к тому же не имели возможности в приступах пред- (пост-) выборного популизма прикрывать свои подвиги, обвиняя во всех бедах населения злокозненную Москву. У федеральной власти, безусловно, очень достаточно грехов, но все-таки она на порядок цивилизованнее региональных отцов народа. Сегодня губернаторские обвинения центра заметно менее нахальны, чем в ельцинскую эпоху, только это слабое утешение. С каждой подобной кампанией если и не возрастает угроза целостности страны, то уж наверняка тают надежды на национальный подъем.

Важно понять, что с течением времени положение будет только ухудшаться. Пресловутая глобализация сказывается ведь не только на уровне субъектов международного права: внутри отдельных стран тоже нарастает и будет всс больше нарастать разрыв между "попавшими в масть" и всеми остальными. Число субъектов РФ, не существующих в экономическом отношении, едва ли пойдет вниз, а неспособность депрессивных регионов существовать иначе, как на федеральные средства, заведомо только усугубится. Несуразная политизированность управления такими образованиями станет, таким образом, просто опасной.

В последние дни завязалась дискуссия о том, не надо ли изменить Конституцию РФ в части продолжительности инвеституры президента. Пока вроде бы верх берет точка зрения консервативная: погодите менять, давайте подумаем. Оно, вероятно, и правильно. Но когда - и если - будет сочтено своевременным Конституцию менять, первое, что нужно будет сделать, так это назвать вещи своими именами. Как газету называют газетой, а журнал - журналом, так и начальников местностей нужно назвать губернаторами в нашем, а не заморском смысле слова.