Капитализм и война

Юрий Кузнецов
24 декабря 2001, 00:00

Государственные расходы на войну не приведут к более быстрому преодолению экономического спада в США

В последнее время нередко звучит мнение, что террористические акты 11 сентября и последовавшая за ними война благотворно повлияют на состояние американской экономики. Восстановление разрушенного потребует значительных затрат, вдобавок возрастут военные расходы. Все это, как утверждается, приведет к увеличению спроса (то есть суммарных расходов всех экономических субъектов на товары и услуги), подстегнет экономику США и позволит если не предотвратить рецессию, то по крайней мере ускорить выздоровление. Остается лишь удивляться тому, что ФРС еще раньше не заказала министерству обороны США серии массированных бомбардировок американских городов с целью скорейшего выхода из кризиса.

К сожалению, явная абсурдность выводов не приводит к пересмотру логики, на которой они основаны. Попробуем все-таки разобраться, как подействует война на экономическую ситуацию в единственной сверхдержаве. Действительно, на восстановление разрушенных зданий и ведение войны будут потрачены значительные государственные средства. Откуда они возьмутся? У государства есть три возможных источника дополнительного финансирования - увеличение налогов, заимствования и денежная эмиссия.

Увеличение налогов не приведет к росту агрегированного спроса: то, что будет потрачено государством на одни товары и услуги, не будет израсходовано налогоплательщиками на что-то другое. Конечно, отдельные группы и отрасли от этого выиграют, другие проиграют, но увеличения производственной активности в результате ожидать нельзя.

Расширение государственных заимствований при прочих равных условиях приведет к росту процентных ставок вследствие увеличения спроса на кредитные ресурсы и к отвлечению частных сбережений от производительных инвестиций на финансирование госрасходов. Иными словами, инвестиционные расходы будут замещены военными, и ситуация будет такая же, как при увеличении налогов, только состав выигравших и проигравших будет иным.

Наконец, вариант эмиссии. В современных условиях она, скорее всего, примет форму кредитной экспансии при расширении государственных заимствований. Как и во втором случае, это будет означать всего лишь перераспределение инвестиционных ресурсов в пользу государственного потребления. Однако, чтобы избежать явных неприятностей, ФРС будет проводить политику "дешевых денег". Собственно говоря, именно это она и делает с начала нынешнего года, безуспешно пытаясь предотвратить рецессию. Ускорят ли эти действия выздоровление американской экономики?

В определенных условиях кредитная экспансия может вызвать экономический бум. Дешевый кредит создает иллюзию увеличения инвестиционных ресурсов общества. Ориентируясь на заниженную ставку процента, предприниматели инициируют множество инвестиционных проектов, для завершения которых нет достаточных сбережений. Возникает иллюзия улучшения, хотя на самом деле ресурсы растрачиваются непроизводительно и продуктивность экономики реально не растет. Однако одновременно увеличение денежной массы создает угрозу инфляции. Поэтому правительство, если оно не хочет довести инфляцию до политически опасного уровня, рано или поздно начинает сдерживать экспансию. Растет стоимость кредита, увеличивается размер рисковой составляющей процентных ставок. Становится очевидной иллюзорность многих инвестиционных планов, часть проектов ликвидируется, другие пересматриваются. Прибыли компаний падают, и начинается спад, то есть процесс массовой ликвидации ошибочных инвестиций.

Именно по такому сценарию жила американская и мировая экономика начиная примерно с 1995 года. Политика "дешевых денег", проводимая ФРС, сопровождалась неоднократными случаями "оказания помощи" со стороны США и международных финансовых организаций странам, проводившим безответственную финансовую политику. Создавалась иллюзия гарантированности вложений в ненадежные проекты и ценные бумаги. В результате накапливались структурные и ценовые диспропорции, росло количество "плохих" долгов. Даже последовательное повышение учетной ставки ФРС в 1998-2000 годов так и не смогло остановить наращивание задолженности в частном секторе. И расплата наступила в нынешнем году. Началась рецессия - процесс расчистки завалов.

Может ли новая кредитная экспансия способствовать более быстрому преодолению кризиса? Определенно нет. Денежно-кредитная политика опять будет подавать ложный сигнал участникам рынка в условиях, когда они еще не до конца ликвидировали последствия предыдущего бума. Естественные процессы адаптации замедлятся, диспропорции законсервируются. Необходимость финансирования военных расходов может дать идеологическое оправдание такой политике, но это никоим образом не ускорит выздоровления.

Так что государственные расходы на войну и восстановление не приведут к более быстрому преодолению спада. Напротив, те ресурсы, которые в мирных условиях могли бы быть использованы для структурной перестройки экономики, для расширения производительных инвестиций и потребления, будут сожжены в топке войны.