Конечно, рекордом прозорливости это не назовешь - догадка была нехитрая; но так и просится стандартный зачин: как мы и предполагали ("Об атаке на ТВ-6 и смежных проблемах", "Эксперт" N45 за 2001 год), атака на ТВ-6 не была на самом деле "спором хозяйствующих субъектов" и лишь косвенным образом была политической акцией, а прежде всего была отъемом собственности у Б. А. Березовского. Осведомленные люди и в кулуарах, и на публике (например, интервью М. Ю. Лесина "Эху Москвы") усердно намекают, что горячность этой атаки стала отражением личных обид между Б. А. Березовским и В. Ю. Алекперовым. В какой степени это правда, мне неизвестно, зато известно, в какой степени это общественно значимо. Ни в какой: как ни болела, а умерла.
Всс еще может измениться - "на Руси невозможного нет", - но сейчас похоже, что для всех, кроме главного акционера ликвидированной компании МНВК, история закончится, в общем, по-вегетариански. Если верить посулам и министра печати, и премьера, то вещание канал продолжит с тем же коллективом, только в иной юридической оболочке: лицензия, выпавшая из рук МНВК, практически обещана регистрируемому сейчас ООО из работников канала. Ну а раз дело кончается так мирно (поклонники ТВ-6 не останутся без любимых передач, журналисты канала - без работы), то можно попробовать беспристрастно обозреть итоги битвы.
И итоги эти, честно говоря, невеселы. Главный потерпевший находит их просто ужасными и говорит о них почти в истерическом тоне, что легко понять. Но легко понять и то, почему его страстные ламентации вызывают так мало общественного сочувствия. Во-первых, вариации на тему "пили, ели - кудрявчиком звали; попили, поели - прощай, шелудяк!" и вообще мало кого трогают: больно уж широко известно именно такое устройство нашей юдоли скорбей. Во-вторых, мало людей сохранило симпатии к Березовскому после всех зигзагов его многообразной деятельности. Едва ли не любому из наших сограждан, чтобы произнести банальные слова "собственность нельзя отбирать даже у Березовского", пришлось бы сделать над собой заметное усилие.
Но ведь действительно - нельзя. То, что это было сделано, и то, как это было сделано, не украсило никого. Совершенно лишнее пятно на мантию посадил, в частности, президиум ВАС. Его решение от 11 января поразительно. Ведь что, в сущности, говорилось в отмененном им решении кассационной инстанции? "Ребята, разберитесь как следует!" Президиум же сказал: "Ребята, разбираться не надо. Быстренько прикрыть ТВ-6 - и плевать на подробности". Запретив разбирать дело по существу, высшая инстанция Арбитражного суда России показала, что способна под действием внешних соображений поступить вразрез с самим духом гражданского права.
Впрочем, об этом сказано уже многими и порой с чрезмерной горячностью. Огрехи же атакованной и проигравшей стороны комментаторами почему-то упущены. А они сыграли, думаю, не меньшую роль. Гендиректор ТВ-6 Е. А. Киселев провалил оборону, сдавшись практически без боя. Вы скажете: как же без боя, он бился как лев - свобода слова, демократия, имидж России... Нет. Таким манером бился журналист Киселев. Гендиректор же не только мог, но обязан был биться иначе - на юридическом поле схватка отнюдь не была безнадежной. Законы и суды в России таковы, каковы есть, - с ними и надо работать, как это и делают тысячи российских компаний.
Это может показаться дословным повторением апрельской истории, когда та же менеджерская команда так же пренебрегла далеко не исчерпанными ресурсами судебной защиты другого канала, НТВ, ограничившись призывами к свободе слова. Но сходство никак не полное. Тогда необходимые приемы защиты, доложенные юристами НТВ руководству, были довольно сложны (см. "Эфирный перехват", N14 за 2001 год), и высший менеджмент мог усомниться в их действенности (хотя, кажется, что им было терять? Стоило попробовать). В нынешней же истории необходимые и, очень вероятно, достаточные приемы защиты были просты, как мычание.
Ведь что нужно было ТВ-6? Если верить (а я склонен верить), что ситуация в компании улучшилась и ее чистые активы перестали быть отрицательными, то нужно было - всего-то-навсего! - затянуть процесс до момента сдачи баланса за 2001 год: с положительным последним балансом ликвидация канала стала бы практически немыслимой. Значит, как только стало ясно, что в арбитражах дело может принять скверный оборот, надо было продать, а лучше отдать взаймы одну акцию физическому лицу. Оно немедленно потребовало бы перенести дело из арбитража в суд общей юрисдикции, где вся тягомотина началась бы сначала, с первой инстанции. Вот тебе и апрель, а с ним - крах затеи с ликвидацией. Я уж не говорю о том, что бухгалтеры атакуемой стороны заведомо могли бы сторнировать "плохие" балансы за прежние годы, выбивая оружие у атакующих.
Все это - никак не бином Ньютона. Эти банальности нужно было делать, даже предполагая ангажированность судов. Почему это не делалось - не знаю, да это уже и не важно.
Важно то, что история с ТВ-6 оказалась на редкость скверным пиаром для всей страны; что она лишний - во всех смыслах слова - раз попыталась убедить публику, что многие замечательные вещи (еще раз: свобода слова, демократия, имидж России...) на наших глазах кончаются.
На самом же деле свобода слова в России не кончается - она пока и не слишком началась. Ей предстоит (если предстоит) укореняться в крайне агрессивной среде - да иначе она и не была бы так нужна. За нее нужно драться умело и упорно, не сводя дело к заклинаниям, дабы не приучать публику к обезоруживающей мысли, что песни о свободе слова (а равно и о демократии, и об имидже...) в России заведомо бесполезны.
