Быстро или многократно

28 января 2002, 00:00

Странные мнения высказали читатели по поводу статьи "Запрещенные слова" из первого номера журнала. Напомню, что в этой статье речь шла об отсутствии у российского правительства какой бы то ни было экономической стратегии и о нежелании государства взять на себя ответственность за развитие хозяйства страны, а значит, и за благосостояние ее граждан. Многие читатели начинают свои отклики с хвалебных слов: "спасибо за интересную статью", "классная статья, затронуты важные проблемы"... Однако дальше почти никто не хочет обсуждать по существу те самые "затронутые проблемы". Не поймешь - то ли хвалят, то ли ругают.

Читатель Вячеслав критикует идею вмешательства государства в экономику. Причем он считает, что плоха не сама идея, а ее возможные исполнители. Видимо, он предполагает, что исполнители или совсем бестолковые, или будут думать только о том, как больше украсть. Тем самым читатель Вячеслав солидаризируется с многими чиновниками, полагающими, что главная задача предпринимателей - урвать как можно больше у государства или у покупателей. А потому следует всячески его прижимать и закручивать законодательные гайки. Итак, получается, что государство считает предпринимателей хапугами и обманщиками, а предприниматели, в свою очередь, считают представителей государства ворами и вымогателями. Добавим сюда "простой народ", который обманывают и первые, и вторые, и получится страна воров и идиотов. Мне кажется, немного глуповато было бы исходить из такой посылки при анализе перспектив развития России.

Читателю Антону не нравится тезис о необходимости высоких темпов роста российской экономики. "Все достигается со временем, - пишет Антон, - и любой результат наиболее ценен в повторе, и желательно многократном. Именно 3-5-7-9 процентов роста в год на протяжении десятилетий и привели к огромному уровню жизни в развитых странах. И важно здесь не столько три или пять, а каждый год". Однако, во-первых, между тремя процентами в год и девятью - разница огромная. Скажем, за тридцать лет (срок активной жизни одного поколения) три процента дают рост экономики в 2,4 раза, а девять процентов - в 13,3 раза. А ведь хочется же, Антон, чтобы хотя бы наши дети зажили как люди. Во-вторых, и это главное, наша слабая экономика не может конкурировать с другими, гораздо более развитыми экономиками. Если мы сейчас не обеспечим прорыва, мы навсегда останемся во втором или третьем эшелоне мирового хозяйства, а значит, никогда не достигнем достойного уровня жизни.

Читатель Сергей обвиняет статью в претенциозности. Заодно он высказывает свое негативное отношение к книге "Семь нот менеджмента": "Ее было прикольно читать лет пять назад и вспомнить боевую молодость в начале девяностых. Но ее бесконечные переиздания 'Экспертом' наводят на мысль о творческом бессилии". Очень жаль, Сергей, что появление очередного издания "Семи нот" не наводит вас на простую мысль (как же "боевая молодость"?), что книга продолжает раскупаться, а значит, приносит нашей компании прибыль. Мы никак не можем отказаться от прибыли, чтобы угодить вам.

Так что, видите, дорогие читатели, обсуждать нам с вами почти нечего. Так и власти: вроде производительность в экономике низкая, импорт растет, конкурентоспособность никакая - а что же со всем этим делать? Почешут затылок, да и плюнут.

Валерий Фадеев