Вы правильно вспомнили - простота. Ныне, к сожалению, принято плоское понимание мудрой поговорки. "Простота хуже воровства" в современной трактовке означает, что бесхитростное поведение жертвы грабежа более достойно осуждения, нежели сам грабеж. Что ж, мы вообще умом не блещем, и странно было бы ожидать, чтобы мы внимательнее, чем нам свойственно, отнеслись как раз к той народной мудрости, которая особенно для нас обидна.
На самом же деле эти три слова означают, что простота - глупость, малоумие - хуже едва ли не всего. Не в том только дело, что, по Далю, "глупость набедит пуще вора". Причина всегда страшнее следствия, а воровство, то есть нарушение человеческих и божеских законов, есть обычно прямое следствие именно простоты (Учитывая распространенность обсуждаемого явления, напомню, что В. И. Даль не только различает, но и противопоставляет простоту (прямоту) сердца и простоту (пустоту) ума). Что такое убийство или тот же грабеж, как не отвратительно простое решение какой-нибудь проблемы?
Поэтому бьющая в глаза простота большей части наблюдаемых нами явлений публичной жизни грустна и опасна. Взять хоть нынешнюю историю с ТВ-6. Удручающее впечатление вымазанности в чем-то дрянном, которым она наградила решительно всех, вызвано, на мой взгляд, именно оголтелой простотой, с которой участвовавшие в этой истории действовали, а те, кто предпочел не участвовать, бездействовали. Наказать обидчика, додавить противника, сохранить имущество, приобресть имущество - всс это вполне обычные, очень человеческие цели. Но отчего же преследование этих целей непременно должно идти так по-простецки, в лоб, без оглядки на приличия? В пище нуждается все живое, но сводиться к несложному тракту от ротового отверстия к анальному - удел организмов, которые биология так и именует: простейшие. Подражать им не почетно и бесперспективно.
А сейчас в моде как раз такое подражание. Упрощение мотивов и приемов - едва ли не лозунг эпохи. Каким привычным стало, например, в устах самых разных людей горделивое признание в цинизме. Только и слышится: "я человек циничный", "я смотрю на этот вопрос цинично" и проч. Поначалу казалось, что люди путают иностранные слова и говорят "цинично", желая сказать "прагматично". Но потом стало понятно, что дело хуже: очень часто они имеют в виду "попросту". "Смотрю на этот вопрос цинично" значит "вижу кусок и намерен его немедля ухватить". Тут случаются и самооговоры, но чаще это безнадежная правда.
Общественная жизнь, чтобы быть сносной, должна быть сложной; чтобы становиться лучше, она должна усложняться. Мы же пока всс норовим двигаться в обратном направлении. Примеры явного упрощения множатся. Взять, скажем, передел собственности. Тот его вариант, который основывался на Законе об АО, был, как все мы помним, достаточно неандертальским, но он имел и бездну разновидностей, и прекрасные шансы на эволюцию. И мы переключились на схемы, основывающиеся на процедурах банкротства, а это уже грабеж, безвариантный, как дубина, где никакого эволюционирования и ожидать нельзя.
Или взять налоговую систему. Была она не то чтобы сложна, скорее запутанна - и явно невыносима. Взялись ее реформировать, что с большим шумом и произвели. "Эксперт" уже не раз писал об этой реформе, будет - куда денешься - писать и впредь (см., в частности, стр. 38 в этом номере). Общее впечатление, увы, безысходное. Реформаторы повели себя "цинично" в расшифрованном выше смысле слова, вполне уподобившись одноклеточным. Единственным (по-видимому) мотивом было максимальное облегчение не налогового бремени, а налогового администрирования и вообще повседневной жизни протагонистов реформы; оно же оказалось единственным (очевидно) ее результатом. Ключевым приемом достижения цели стало безмятежное игнорирование проблем и запросов реального бизнеса, то есть как раз обсуждаемая здесь "простота". Бизнес жалуется - черт с ним, он всегда жалуется.
Эти и подобные сведения к ранжиру, к одноходовке, к бесхитростному грабежу, к учебнику для младших курсов, вообще к "одноклеточным" схемам нехороши и сами по себе: чем их больше, чем проще жизнь общества, тем для большего числа своих членов оно становится прокрустовым. Но нехороши они и тем, что поощряют возникновение все новых и новых "простых" ходов, создавая всепроникающий фон для самого пошлого и беспардонного социал-дарвинизма. Спору нет, элементы "войны всех против всех" неустранимы, они присутствуют не только в первобытном, но и в самом что ни на есть благоустроенном обществе. Только в разной степени - и именно поэтому названные два типа обществ в разной степени комфортны и в разной степени способны к развитию. Засилие и безнаказанность "одноклеточных" схем поведения если не узаконивают, то делают привычным дикарство - помимо всего прочего, еще и крайне малоэффективное.
Можно, конечно, в каждом случае разбираться, стало ли данное упрощение следствием пищеварительной простоты отдельных лиц или нежелания (неспособности) выказать нужное количество ума со стороны групп лиц, а то и целых слоев населения. А можно и не разбираться: суть-то диагноза в обоих случаях одна.
Если нужны утешения, то они есть у того же Даля. Вот лестный для нас вариант: на всякого мудреца довольно простоты. Если же мы согласимся признать, что не очень-то мы мудрецы, тогда печальнее: дурака и Бог простит. Все-таки тоже надежда.
