То, что годовой отчет - визитная карточка компании, без него просто неприлично вступать в переговоры с партнерами или инвесторами, стало уже азбучной истиной. А вот сколько из более пятидесяти тысяч российских АО готовит эти визитные карточки? Ответить точно довольно сложно, но мини-опрос специалистов показал удивительное единодушие - от 250 до 400. Менее одного процента. Единственное утешение: за последний год это число, по оценке тех же специалистов, выросло примерно в полтора раза.
И это лишний раз убедило нас в том, что проект "Каталог годовых отчетов" (журнал реализует его уже три года) крайне важен для отечественной экономики. С одной стороны, популяризируя отчеты, внесенные в каталог, мы потихоньку приучаем менеджеров к мысли, что отчет им нужен не меньше служебной машины. И в пятидесятипроцентном росте этого года есть и наш скромный вклад. С другой стороны, конкурс отчетов, которым ежегодно мы подводим итоги проекта, задал вполне определенный эталон подготовки отчетов. Все чаще мы получаем запрос на методику конкурса - ее используют как шпаргалку при написании отчетов.
Результат, надо сказать, нас вполне удовлетворил. Несмотря на небольшое число, качество российских отчетов оказалось довольно высоким. Вот только два примера. Параллельно с проведением конкурса мы запросили несколько десятков отчетов у европейских компаний (есть там такая практика - компании бесплатно высылают свои отчеты по первому требованию). Они не выдержали никакого сравнения с нашими (за исключением номинации "Интернет"). И содержание скромненькое (обычаи обычаями, но лишнего о себе не любят, видимо, болтать нигде), и оформление так себе, без изюминки. Другой пример - из практики крупной российской компании. Ее менеджеры на встрече с представителями одного из крупнейших европейских банков были шокированы тем, что они представили им свой отчет. По дизайну отчет этот был едва ли не точной копией российского. Наши соотечественники побоялись обвинений в плагиате и свою брошюру решили даже не доставать из портфеля. А зря, ведь их отчет появился на свет раньше иностранного.
Как проводился конкурс
Лучших из лучших отбирали в два этапа. Первый - формальный. На нем все отчеты, включенные в течение года в каталог (страницы этого каталога регулярно публиковались в журнале), а их было 48, тщательно изучались специалистами журнала и рейтингового агентства "Эксперт РА". Причем элемент субъективности постарались свести к минимуму - была разработана система критериев, соответствие которым легко проверить. Например, есть аудированная отчетность по международным стандартам - плюсик, нет англоязычной версии - минус и т. д.
Критерии эти - результат изучения многих десятков лучших образцов западных компаний и банков. Кроме того, в этом году мы получили консультации специалистов PricewaterhouseCoopers. Как раз накануне они завершили международное исследование того, что хотели бы видеть инвесторы в отчетности. В частности, выяснилось, что инвесторов все больше интересуют нефинансовые результаты деятельности компаний (рыночные позиции, динамика производства и т. д.). Недаром итоговый труд был поименован "Революция в отчетности: что за игрой в доходы" (The Value Reporting revolution: moving beyond the earnings game). Большая часть советов международных консультантов была учтена в методике. Итогом первого этапа стали номинанты - претенденты на победу.
Кстати о номинациях. Мы постарались подойти к оценке как можно более разносторонне. Во-первых, оценивали отчеты по четырем направлениям - классика жанра, информационная насыщенность, качество дизайна и полиграфии и, наконец, представление отчета в Интернете. Во-вторых, учитывая специфику, мы отдельно выделили компании нефинансового и финансового сектора. И даже несмотря на это, похвалить всех, кого хотелось, не удалось. Например, группа "Альфа" и холдинг "Россиум" представили первые полноценные образцы отчетов многоотраслевых групп. Они были близки к победе, но все же остались за кадром.
Однако формализовать все невозможно. Поэтому потребовался второй этап. На нем конкурсная комиссия, в которую вошли представители ученых, власти, инвесторов, отбирала лучших среди лучших. А заодно имела возможность проверить разумность отбора номинантов и внести необходимые изменения. Шестого февраля, как говорится, собрался кворум и подвел итоги конкурса. Надо сказать, не всегда комиссия была единодушна. Например, в номинации "Классика жанра" победу решал один голос. Тем не менее в итоге комиссия пришла к согласованному решению, которое опубликовано ниже.
