Здоровый консерватизм

Павел Медведев
4 марта 2002, 00:00

Заниматься надо совершенствованием управления уже сложившейся банковской системой, а не пытаться все построить заново

У законопроекта о внесении поправок в Закон о центральном банке РФ тяжелая судьба. Планировалось принять его во втором чтении еще в декабре, затем в феврале. Теперь обсуждение намечено на 6 марта, но уже говорят, что, возможно, оно будет вновь перенесено. Однако печалиться по этому поводу не стоит, ведь ситуация вокруг этого законопроекта такова, что чем дольше он "пролежит", тем больше шансов получить хороший результат.

Начнем с того, что указанная задержка - ничто по сравнению со всей историей законопроекта. Минуло уже четыре года с тех пор, как Совет Федерации направил в Госдуму вариант Закона о ЦБ, который, на мой взгляд, был очень плох, так как грубо ущемлял независимость этого ведомства. Предыдущая Дума создала рабочую группу, которая несколько улучшила этот текст, но не до такой степени, чтобы он гарантировал независимость ЦБ, хотя бы на сегодняшнем уровне. Этот компромиссный вариант перекочевал в новую Думу и скорее всего был бы забаллотирован ею. Однако один из губернаторов подал в Конституционный суд запрос: а не ущемляет ли действующий Закон о ЦБ (не тот, проект которого был внесен, не тот, который подготовила рабочая группа, а именно действующий) независимость ЦБ, которая гарантируется Конституцией. Губернатор, безусловно, хотел "как лучше", но добился лишь принятия в первом чтении компромиссного варианта. Некоторые депутаты голосовали за него, надеясь во втором чтении довести независимость ЦБ до конституционной нормы, а другие, наоборот, - урезать эту независимость в соответствии со своими представлениями о роли ЦБ.

Правительство прореагировало на первое чтение отрицательно и предложило внести абсолютно разумные поправки, расширяющие пресловутую независимость. Все было бы хорошо, если бы на мою беду и, мне кажется, на беду финансовой стабильности в России к закону не проявило интерес Главное правовое управление президента. Оно раскритиковало проект с позиций, прямо противоположных позициям правительства. В результате в вариант, подготовленный ко второму чтению, были внесены поправки, просто уничтожившие независимость ЦБ. Тогда и заварилась каша, которую мы не можем расхлебать до сего дня.

В самое последнее время правительство активно взялось за доработку закона, и по его инициативе наиболее абсурдные, с моей точки зрения, положения проекта были сняты. Например, была изъята статья, которая требовала назначения Госдумой второго (кроме председателя) высокостатусного человека в ЦБ, который занимался бы банковским надзором. Тем самым мы избавились от "двух медведей в одной берлоге". Правительство также освободило ЦБ от непонятного и потенциально опасного титула "орган государственной власти".

Кроме того, подправлены некоторые неточности и недоразумения, которые вкрались в ныне действующий Закон о ЦБ из-за того, что он готовился в спешке. Например, в одной из последних статей написано, что ЦБ может быть ликвидирован законом. В действительности же его можно ликвидировать только законом, который меняет Конституцию, потому что именно в Конституции прописан статус ЦБ. Будут исправлены и некоторые грамматические неловкости.

Однако "разделение властей" в ЦБ все еще сохраняется - некоторые важные полномочия переданы Национальному банковскому совету: утверждение годового отчета и общего объема расходов банка на содержание персонала, административно-хозяйственных расходов и объема капитальных вложений; рассмотрение проекта основных направлений единой государственной кредитно-денежной политики.

Насколько мне известно, правительство продолжает работать над законопроектом. Есть надежда, что оно отменит революцию в системе управления ЦБ, что позволит всем нам сосредоточиться на эволюционном совершенствовании банковской сферы. Непозволительное развлечение - сегодня сделать так, а завтра пробовать сделать по-иному. Перестройка стоит очень дорого. Ведь существует несколько моделей управления банковской системой. И если уж у нас сложилась именно такая система, то лучше ее совершенствовать и основные усилия направить на ее развитие. Разве в этой сфере больше нечем заняться, кроме как переделом полномочий Центробанка?