Американцы на удивление легко смогли минимизировать как негативное влияние схлопывания "пузыря" NASDAQ на свою экономику, так и отрицательные последствия рецессии для фондового рынка. Как им это удалось?
Все дело в том, каким образом американцы формируют ликвидность, от которой зависит динамика прироста капитала. А формируют они ее за счет двух источников. Первый базируется на внутренней экономике и определяется средним уровнем производительности труда в самих США. Во-вторых, и это весьма существенно для американской экономики, происходит импорт этой ликвидности с развивающихся рынков, за который США платят мизерную, а иногда и нулевую цену, тратясь только на содержание МВФ, Мирового банка и "марионеточных" правительств, давая им заведомо невозвратные кредиты. Соответственно, экономическая ситуация в США определяется суперпозицией этих двух факторов, которая и дает конечный результат: либо американская экономика идет вверх, либо она идет вниз.
Какова ситуация в США сегодня? Не секрет, что производительность труда в самих Штатах уже давно уменьшается. Это происходит вовсе не из-за природной лености американцев, а из-за изменения размера и качества национального бизнеса США. В нем идут и структурные, и качественные изменения. Непосредственное производство товаров, за исключением оборонки, в погоне за низкой себестоимостью выносится на более динамичные азиатские рынки, и это в недостаточной мере компенсируется повышением производительности труда за счет других отраслей, остающихся в самих США. Процесс начался в конце 1970-х годов и продолжается до сих пор. Как оказалось, это палка о двух концах: перенося производство, скажем, на рынок Филиппин, Китая и других стран, вы теряете производительность труда у себя дома, если вы не достаточно расторопны, чтобы заместить потерю ростом эффективности оставшегося производства. Производительность труда - это, как заметил еще Маркс, единственное, что реально обеспечивает прирост капитала.
Если вы экспортируете производительность труда, что, безусловно, выгодно при снижении издержек компании, которая этот экспорт ликвидности осуществляет, то вы как правительство, с одной стороны, должны знать, что поднимаете таким образом, например, Китай, а с другой стороны, вы должны этот "экспорт" учитывать в общем госбалансе ликвидности и компенсировать его так же, как вы компенсируете любое другое сальдо экспортно-импортного баланса. А вместе с тем расходы на душу населения растут. Америка привыкла жить хорошо, "ужиматься" или "подпоясываться" желающих нет. Поэтому как один из методов этой компенсации американцы используют ведение "финансовых и торговых войн". Недостаток производительности они начали компенсировать кражей этой ликвидности с азиатских и прочих развивающихся рынков.
Здесь мы подходим к второй составляющей роста американской экономики - дармовому импорту ликвидности с развивающихся рынков при помощи "марионеточных" правительств. И первейшим инструментом тут выступает сильный доллар, который доминирует на валютном рынке (политике сильного доллара не изменяют все правительства Соединенных Штатов, в отличие от наших правительств). Второй инструмент - это фондовый рынок, где акции американских предприятий явно завышены, а акции предприятий с развивающихся рынков явно занижены. Например, акции той же Enron были очевидно завышены, тогда как акции российских предприятий, скажем, "ЛУКойла", в том числе из-за слабой валюты и соответствующего правительства, сильно занижены. Скандал с Enron есть не что иное, как неоспоримое свидетельство того, что ликвидность, которая обращается на бирже в Нью-Йорке, не соответствует реальному наполнению этих компаний, реальной производительности труда в этих компаниях.
Механизмов перераспределения ликвидности много. Это и воздействие на развивающиеся рынки через МВФ, через политику Мирового банка, Всемирную торговую организацию, финансовые кризисы, локальные войны и т. д. Скажем, пострадавших в последнее время от финансовых кризисов Турцию и Аргентину можно смело занести в число стран-жертв, из которых была откачана необходимая ликвидность. Не менее полезной оказалась для США локальная война в Югославии, которую полностью окупил упавший евро, так опасно начавший свое сражение с долларом. То же касается и войны с Афганистаном, а теперь уже и подготовки войны с Ираком. Вообще, думаю (да простят меня американцы за такое трагическое и ужасное сравнение), если бы 11 сентября не случилось, то с экономической точки зрения его надо было бы придумать. Потому что это было очень кстати, несмотря на очевидные моральные и материальные потери. Любая война повышает производительность труда в военной отрасли. Если же внимательно разобраться в американском хозяйстве, то видно, что экономика собственно самих Соединенных Штатов, как и в свое время Советского Союза, прямо или косвенно определяется ВПК почти на 60%, а иногда и более.
Так что и нынешние, и будущие проблемы США скорее всего будут в очередной раз решать за счет двух источников. Во-первых, оттягивания ликвидности с развивающихся рынков, куда, к сожалению, входит и Россия, продолжая торговые и экономические войны, а зачастую и применяя механизм коротких локальных войн. Во-вторых, за счет роста производительности труда в американском ВПК, раскручивая какую-нибудь новую СОИ или расширение борьбы с терроризмом до абсурдных масштабов.
