О пустых хлопотах

Александр Привалов
1 апреля 2002, 00:00

В Госдуме с песнями и плясками идет процесс умножения на ноль ее давнего заслуженного руководителя коммуниста Г. Н. Селезнева. Сначала Дума по инициативе фракций СПС, ОВР и "Единство" лишила его решающего голоса в совете Думы; потом вопрос из "технического" перерос в политический: о доверии Селезневу как председателю палаты. Поставить вопрос именно так, чтобы враги спикера устыдились, сгоряча предложил Н. М. Харитонов - а доброжелателями Селезнева это было немедленно подхвачено. Теперь злосчастный аграрий и рад бы взять свою риторическую фигуру назад, но слово не воробей: бумага об освобождении Селезнева от должности спикера будет вынесена на рассмотрение палаты 3-го или 5 апреля. Представители центристских фракций инкриминируют Селезневу членство в КПРФ и хотят видеть во главе Госдумы своего человека.

Ну, первый-то шаг по подведению спикера под точку замерзания объяснен публике исчерпывающим образом. Оказывается, думский аппарат до такой степени жестко контролируется коммунистами, что в выборную страду делает Думу невиданной мощности электоральным штабом КПРФ. А сменить руководителя аппарата Н. Н. Трошкина, ставленника коммунистов и даже, говорят, лично спикера, мешал, видите ли, именно голос Селезнева на совете Думы. Ну а поскольку до федеральных выборов уже не так и далеко, то скинуть Трошкина становилось задачей неотложной - и этот голос у Селезнева отобрали.

Хорошо. Ну а дальше-то зачем пошли? Зачем смещать спикера?

Чтобы разгадать этот ребус, вспомним историю. Бывший главный редактор "Правды" Селезнев стал председателем Думы еще прошлого созыва, где левые, как известно, составляли большинство. Его избрание главой нынешней Думы оказалось результатом сговора КПРФ и "Единства" (как и захват ими большей части руководящих постов в думских комитетах), приведшего, между прочим, к парламентскому кризису: фракции СПС, ОВР и "Яблоко" долго бойкотировали пленарные заседания.

Суть той истории была ясна с самого начала. Главных мотивов, по которым "Единству" рекомендовали пойти на сговор с КПРФ, было два. Во-первых, Кремль просто-напросто не успел осознать, до какой степени безоговорочно победил на выборах: полноту победы мешала увидеть бессмысленная раздвоенность "партии власти" на "медведей" и "овраг" - вот и пошли на поводу у мифа о полевении общества, вот и бросились заручаться содействием левых сил (которым, на самом-то деле, в этом составе Думы уже ничего не светило). Во-вторых, левые были в чем-то даже удобнее для администрации, чем "медведи": опыт работы с КПРФ (при любой ее риторике) был, причем успешный, а опыта работы с "медведями" еще не было никакого.

Сегодня, очевидно, оба эти мотива более не существенны. Вот руководство думских центристов - то есть, в сущности, новой пропрезидентской партии "Единая Россия" - и решило, что настало время кардинально сдвинуть одеяло на себя: и спикера поменять, и пакетное соглашение пересмотреть: большинство-то голосов имеется! Вот и будет полное торжество центризма в отдельно взятом парламенте. А заодно и база для достижения весомых результатов в думских выборах - ведь пока гарантий таких результатов у "единороссов" нет.

Вот только нужно ли все это делать - большой вопрос. Что касается перетряски комитетов, то тут среди серьезных людей практически консенсус: не нужно. Знатоки Думы утверждают, что это парализовало бы законодательный процесс на месяцы. А у Кремля на текущую сессию большие планы (новый вариант закона о ЦБ, закон об обороте сельхозугодий, изменения в закон о валютном регулировании, налоговые новации и так далее) - не губить же их так, за здорово живешь.

А на мой вкус, так и спикера менять нельзя. Во-первых, это черная неблагодарность. Г-н Селезнев за годы служения президентской власти не только доказал ей свою полнейшую лояльность, но и угробил на этом деле весь свой авторитет. Подумать только: недавно он - ведь не инструктор же какого-нибудь заштатного райкома, а главред "Правды"! - попробовал избраться губернатором Московской области, и то не вышло. Так что же, теперь досрочно гнать верного слугу только потому, что выискались желающие занять его место? Несолидно это как-то и не по понятиям.

Во-вторых, еще менее по понятиям нарушать данное слово. Спору нет, двухлетней давности сговор пах достаточно скверно и к тому же был для центристов не слишком выгоден. Ну так и не надо было его заключать. А заключили - извольте соблюдать. Склонность нарушать договор, как только появилась возможность сделать это безнаказанно, - основной признак, отличающий бандитов от порядочных людей. У бывших "медведей", нынешних "единороссов", и так репутация, вежливо говоря, не из самых прочных - не стоит ее губить окончательно.

Мы уже имели случай констатировать, что новая партийная машина свинчена, смазана и заправлена, - и отсутствие реальных дел, которыми она могла бы заняться, становится небезопасным. Затея центристов со сменой спикера - лишнее этому подтверждение. Это как раз такое псевдодело, которым занимаются в отсутствие и вместо серьезных дел и от которого заведомо больше вреда, чем пользы.

И вот еще что: какой там Селезнев ни коммунист, а человек он тертый и отесанный. Менять его - дело для центристов неизбежно рискованное. Не так давно спикера верхней палаты поменяли - так до сих пор вся страна удивляется чуть не всякий раз, когда он рот откроет. Как бы не добиться такого же результата и в нижней палате: среди обсуждающихся кандидатов на селезневское место есть такие ребята - общественность не заскучает. Велик ли для "единороссов" будет барыш - с точки зрения предстоящих выборов?