Николай Кондратьев, автор известной "волновой" теории экономического развития, утверждал, что переход из понижательной стадии экономического цикла в повышательную связан с глубинной модернизацией хозяйства на основе появления принципиально новых технологий. Переход от пара к электричеству, от мануфактуры к индустрии лежал в основе промышленного подъема европейских стран, особенно Англии и Франции, в XVIII веке. Благосостояние Америки связано во многом с тем, что в период Великой депрессии были заложены новые инфраструктурные решения (финансовые и торговые), "расшивающие" кризис потребления.
Сегодня Россия находится в аналогичной ситуации. Можно утверждать, что страна проводит "незримый тендер", она - в ситуации определения того, какие базовые инфраструктурные и технологические решения будут положены в основание долгосрочного экономического и общественного подъема.
Как крупные российские компании сегодня принимают решения, касающиеся их инновационного развития? Насколько значим для них инновационный процесс? Как происходит финансирование поиска и отбора наиболее эффективных решений? Для ответа на эти вопросы Санкт-Петербургская школа инновационных менеджеров в рамках Конкурса русских инноваций провела опрос предприятий, входящих в рейтинг крупнейших компаний России "Эксперт-200". Нельзя сказать, что результаты нас сильно порадовали. Главный вывод: отраслевой спрос на инновации в нашем отечестве пока не созрел. Показательно, что из 200 компаний полноценно участвовать в опросе согласилась всего треть.
Достаточно невысокий процент более или менее полно ответивших на вопросы говорит о том, что для большинства крупных российских компаний работа по внедрению инноваций пока не является приоритетной и у них отсутствует понимание того, что информация о ведущихся в компании новых разработках является одним из важнейших свидетельств наличия у нее стратегических перспектив и средством повышения капитализации.
Правда, та самая треть принявших участие в опросе компаний считает, что внедрение инноваций - необходимое условие повышения их конкурентоспособности. Прежде всего, инновации необходимы им для повышения качества продукции или снижения себестоимости. Так считают соответственно 82 и 78% опрошенных. Практически столько же (75%) уверены, что инновации нужны при создании новых продуктов. И наконец, около 20% опрошенных видят в инновациях средство диверсифицировать бизнес.
Более 85% компаний, участвовавших в опросе, в той или иной форме ведут собственные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Однако, несмотря на это, более половины всех опрошенных компаний пользуются и результатами НИОКР сторонних организаций. При этом ключевым механизмом финансирования исследований крупных промышленных предприятий является заключение договоров на проведение НИОКР (91%).
21% предприятий покупают лицензии. Выделение целевого финансирования организаций и внебюджетный фонд НИОКР в качестве механизма финансирования используют 34% опрошенных предприятий. Выделение грантов конкретным исследователям использует 4%. Печально, но факт: корпоративные венчурные фонды не использует ни одно предприятие, участвовавшее в опросе.
Набор инструментов, которыми, с точки зрения бизнеса, должно оперировать государство для стимулирования внедрения предприятиями инноваций, выглядит следующим образом. 82% респондентов считают, что главное - это льготы и налоговые освобождения от затрат на НИОКР. 57% предприятий уверены, что необходимо формировать целевые государственные фонды поддержки НИОКР. 54% указали на целесообразность формирования государственных приоритетов НИОКР для государственных институтов на основе приоритетов компаний.
Более трети от откликнувшихся на опрос предприятий сказали нам, что нуждаются в формировании технологий и площадок обмена опытом и результатами НИОКР. Особо остро, с их точки зрения, стоят две проблемы: непрозрачность внутреннего рынка технологий и отсутствие институтов, обеспечивающих коммуникацию и кооперацию различных хозяйствующих субъектов внутри страны, нуждающихся в инновациях.
Непрозрачность внутреннего рынка технологий приводит к тому, что в момент выбора стратегии модернизации у руководителей предприятий просто нет объективной информации об их возможном спектре. Отсутствие же институтов коммуникации не позволяет участникам рынка сформировать то самое пресловутое "общее видение", в рамках которого только и возможны успешные индивидуальные инновационные стратегии. Неслучайно же в бюджеты высокотехнологичных компаний Силиконовой долины заложены приличные деньги на участие сотрудников в различных частных и государственных площадках по обмену опытом, где, собственно, и формируется "мейнстрим", отклонение от которого зачастую сулит компании крах.
Сегодня наше государство заново определяется с инновационными приоритетами. Чиновники составляют списки критических инновационных проектов, способных обеспечить быстрый экономический рост. И похоже, опять забывают об основной задаче: обеспечить "прозрачную" коммуникацию и партнерство разных субъектов инновационного процесса. "Тендер" пока так и остается "незримым".
