Помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс сформулировала республиканское видение внешней политики еще два года назад в журнале Foreign Affairs. "Многие у нас в стране недолюбливают такие понятия, как политика с позиции силы, великая держава, баланс сил и т. д., и считают, что силовая политика оправданна лишь при поддержке со стороны многих государств или международных организаций вроде ООН, - писала Райс. - Но именно немногие крупные страны могут решительно повлиять на мир, стабильность и процветание на международной арене". Поэтому "самая сложная задача для Америки и ее союзников - найти правильную политическую линию по отношению к России и Китаю". В частности, "необходимо признать, что угрозу для американской безопасности представляет не столько сила России, сколько ее слабость и непоследовательность ее политики".
Завершившийся российско-американский саммит продемонстрировал, что республиканцам удалось взять правильную линию в отношении России. После того, впрочем, как Владимиру Путину удалось сделать российскую политику предсказуемой. Однако в то же время необходимо признать, что, сделав упор на учет интересов "немногих крупных стран", республиканцы явно не поняли и недооценили феномен международного терроризма. Тем не менее госсекретарю США Колину Пауэллу удалось интуитивно нащупать тот ключ, который обеспечил американцам легкую победу в Афганистане: широкая международная коалиция и в первую очередь все та же Россия. Этот же ключ может сработать и на Ближнем Востоке. Главный урок бейрутского саммита Лиги арабских государств (ЛАГ) заключается в том, что арабские страны все же готовы приветствовать США в роли мирового полицейского на Ближнем Востоке. Но именно как полицейского, а не ковбоя - если Вашингтон будет выполнять коллективную волю мирового сообщества, а не следовать собственным капризам.
Тупик антитеррора
Американские спецслужбы в течение последнего месяца фиксируют повышенный уровень активности террористов "Аль-Каиды" - приблизительно такой же, какой наблюдался в месяцы, предшествовавшие катастрофе 11 сентября. "На мой взгляд, новая атака практически неизбежна, - констатирует вице-президент США Дик Чейни. - Вопрос не в том, будет ли она, а только в том, когда". Столь пессимистический прогноз после столь победоносной афганской кампании наглядно демонстрирует, что у Вашингтона нет выигрышной стратегии в борьбе с международным терроризмом, и Дик Чейни чувствует это лучше других - поскольку этот самый повышенный уровень активности алькаидовцев появился после провала его собственного мартовского визита на Ближний Восток и последовавшего вслед за этим ввода израильских войск на территорию Палестинской автономии.
Современный теракт является не столько военной диверсией, сколько политическим пиаром. Визит американского вице-президента на Ближний Восток, подготовленный саудовской мирной инициативой и новой резолюцией Совета Безопасности ООН о создании независимого палестинского государства, казалось, был обречен на успех. Тем не менее одного вовремя проведенного теракта в Нетанье стало достаточно, чтобы весь тщательно спланированный Вашингтоном второй этап борьбы с терроризмом рухнул: израильско-палестинский конфликт вспыхнул с новой силой, арабские страны горой встали на защиту Ирака, "Аль-Каида" ожила и приступила к подготовке новой атаки на Америку.
Таким образом, на Ближнем Востоке террористы вновь и практически без труда выиграли психологическую схватку с Вашингтоном и поставили под большое сомнение всю американскую антитеррористическую стратегию.
Республиканский миф о золотом веке
"Внешняя и военная политика Америки плывет по течению. Мы, похоже, забыли основные ингредиенты успеха администрации Рейгана: сильная и готовая встретить любые вызовы армия, решительная внешняя политика, целеустремленно проталкивающая американские принципы за границей, и национальное руководство, которое принимает глобальную ответственность США", - заявляли в опубликованной 3 июня 1997 года декларации авторы проекта "За новое американское столетие". "Подобная рейгановская политика военной силы и моральной ясности, возможно, непопулярна сегодня. Мы намерены изменить это. Приведя Запад к победе в холодной войне, сейчас мы можем не выдержать вызова и упустить возможность сделать грядущее столетие благоприятным для американских принципов и интересов", - подчеркивали они.
Среди подписантов этого проекта был Дик Чейни и несколько других звезд нынешней администрации Джорджа Буша: министр обороны Доналд Рамсфелд и его заместитель Пол Вулфовиц, а также спецпредставитель Вашингтона в Афганистане Залмей Хализад. Этот документ сформулировал консолидированное мнение элиты республиканской партии. В январе 1998 года участники проекта направили открытое письмо президенту от демократов Биллу Клинтону с требованием заменить стратегию сдерживания Саддама Хусейна политикой его свержения. Результатом стали подписанный Клинтоном Акт освобождения Ирака и 97 млн долларов, выделенные иракской оппозиции конгрессом США для свержения диктатора.
Однако даже финансовая помощь Америки не смогла переломить ситуацию в Ираке. И в марте нынешнего года Джордж Буш направил на Ближний Восток Дика Чейни - то, что его главная задача заключалась не столько в достижении палестино-израильского урегулирования, сколько в формировании новой антииракской коалиции, не было секретом для арабского мира.
"Никто не должен сомневаться, что США и Израиль имеют общего врага. Мы оба являемся целями того, что вы правильно называете 'осью зла'. Израиль является целью частично, поскольку он наш друг, и частично потому, что это остров либеральных, демократических принципов в море тирании, нетерпимости и ненависти", - написали участники того самого проекта "За новое американское столетие" в открытом письме президенту Бушу 3 апреля этого года, сразу после провала миссии Дика Чейни на Ближнем Востоке. Подобная жесткость позиции свойственна республиканским неоконсерваторам, которые настаивают на полной "моральной ясности". Однако сам анализ политически абсолютно некорректен. Во-первых, арабские страны все же поддержали США в борьбе против террористов в Афганистане. А поддержали они, в частности, потому, что Америка в отличие от Израиля не претендует ни на какие части афганской территории. Во-вторых, на сегодняшний момент не США являются целью для "оси зла", а наоборот: Ирак - цель для Америки. Возможно, именно этим и объясняется провал миссии американского вице-президента в регионе.
Следует напомнить, что именно Дик Чейни в 1991 году уговорил саудовского короля разместить на своей территории 250-тысячную американскую армию для защиты от вторжения Ирака. Однако дважды в одну и ту же реку - в данном случае в один и тот же Персидский залив - не войдешь. Сейчас Ирак для своих мусульманских соседей угрозы не представляет. Скорее наоборот: серьезная угроза региону возникнет лишь в случае распада или расчленения Ирака. Поэтому для арабских государств, не говоря уже о террористах, тайный план Вашингтона разменять Ирак на Палестину оказался неприемлем. Настолько неприемлем, что на саммите ЛАГ в Бейруте саудовский крон-принц Абдулла, главный союзник Америки, публично расцеловал главу иракской делегации. Последний же пообещал от имени Саддама Хусейна никогда больше не нападать на Кувейт. И теперь удар США по Ираку "будет рассматриваться как действия, угрожающие национальной безопасности всех арабских государств", - говорится в итоговом коммюнике саммита. В то время как израильскому премьеру Ариэлю Шарону и его партии явно не понравился план создания независимого палестинского государства. Поэтому совсем неудивительно, что в Нетанье прогремел взрыв и вся интрига Вашингтона была сорвана.
Зеркало американского экспансионизма
Нетрудно видеть, что и решение республиканской администрации США о создании национальной ПРО, и резкое наращивание военного бюджета Америки в феврале этого года являются теми самыми принципиальными компонентами неорейганизма, которые были заложены проектом "За новое американское столетие". А террористическая угроза и "ось зла", которые были аргументом Белого дома перед конгрессом и американским обществом в пользу необходимости возложения на Пентагон функций "международного полицейского" и выделения ему дополнительных 50 млрд долларов ежегодно, пришли позже.
И теперь, когда авторы проекта говорят о своем предвидении будущих угроз, многие и в Америке, и за ее пределами начинают считать их просто заговорщиками, которые сами готовы взорвать что угодно, дабы развязать руки для реализации плана "американского столетия". Громче всех об этом говорят сам Усама бен Ладен и его соратники. Стратеги республиканского экспансионизма до сих пор не понимают, что в лице международного терроризма они воюют с собственным alter ego. Ибо бен Ладен является прямым продуктом рейгановской стратегии поддержки иррегулярных войн против коммунистической "Империи зла". А в подобной войне действие и противодействие всегда ходят парами. И достаточно поинтересоваться биографией бен Ладена, чтобы убедиться: лично с его стороны новое посягательство Америки на Ирак наверняка приведет и к новой атаке на Великого Сатану.
Усама и его арабские моджахеды воевали против советских войск в Афганистане не за американские интересы, а за фундаменталистские ценности своей цивилизации. Более того, "Аль-Каида" создавалась не для войны с русскими или американцами, а для экспорта этих идей в мусульманские страны - замены советских светских режимов на шариатские. Столкновение бен Ладена с Америкой было неизбежным и закономерным, потому что последняя решила возложить на себя глобальную ответственность за состояние дел в посткоммунистическом мире. Поэтому же и Усама счел размещение в 1991 году американских войск против Ирака на саудовской территории "святотатством" - для него использование услуг США в качестве полицейского в мусульманском мире неприемлемо ни при каких обстоятельствах. И если это было неприемлемо для него десять лет назад, когда он покинул родину и начал террористическую войну против США, то нетрудно себе представить, какова будет его реакция на подобное поведение Вашингтона сейчас. Так что прогноз Дика Чейни можно сформулировать и по-другому: новая атака "Аль-Каиды" на Америку столь же неизбежна, сколь и атака Америки на Ирак.
