К порядку!

Александр Привалов
3 июня 2002, 00:00

Методологические ошибки позволительны - но только если очень припекло

Те редакционные зубры, которым в студентах еще приходилось сдавать историю КПСС, минут пять повспоминали фразу дедушки Ленина насчет того, что если, не решив основополагающие вопросы, взяться за вопросы тактические, то ежеминутно будешь спотыкаться. Так и не вспомнили. Жаль - но, думаю, обойдется эта простая мысль и без ссылки на мавзолей.

Так вот: именно такую методологическую ошибку совершают сегодня российские власти, суетливо поспешая вступать в ВТО (неловко повторять совершенную азбуку, но приходится). Вступление в ВТО - это не один бит информации: вступил - не вступил; это - огромный массив обязательств, принимаемых на себя страной. Чтобы сальдо потерь и приобретений от этих обязательств оказалось положительным, чтобы их совокупность благоприятствовала развитию российской экономики, нужно, чтобы они, обязательства, жестко сообразовывались с принятой в стране стратегией развития. А поскольку такой стратегии в стране нет, то мы можем найти в ВТО больше, чем потерять, только чисто случайно - прикиньте сами, с какой вероятностью. Прав был Сенека: тому, кто не знает, куда плывет, никакой ветер не будет попутным.

Мне могут сказать, что случай это в новейшей нашей истории не только не единственный, но, напротив, вполне типичный. Ни одной программы действий в какой бы то ни было области в России за постсоветские годы ни разу не было разработано - не считать же программой воинственно дилетантские "500 дней"! Тем не менее многие весьма ощутимые перемены с Божьей помощью произошли - и иные из них даже к лучшему. Взять хоть самую важную из свершившихся перемен - приватизацию. Ведь про нее в 1992 году можно было говорить всс то же самое: что не разобравшись в специфике хотя бы основных отраслей, не представив себе стратегических перспектив народного хозяйства в целом, физически невозможно (или - если с издевкой - только случайно можно) выбрать взаправду подходящие способы разгосударствления.

Между прочим, такие слова тогда многие и говорили. И, между прочим, были в изрядной степени правы. Множеству отраслей массовая приватизация по стандартным схемам нанесла тяжелые увечья: хоть авиаперевозчиков вспомнить, хоть лесорубов. Со всем тем массовую приватизацию тогда действительно нужно было проводить срочно, не смущаясь отсутствием стратегии, - про вступление в ВТО такого, думаю, не повторишь. Да, вступать туда, конечно, надо - но почему сломя голову?

Приватизацию-то надо было проводить срочно хотя бы потому, что государство, будучи формально собственником всего и вся, на деле своих имений абсолютно не контролировало - по крайней мере, со дня принятия Закона о предприятии. Попытки рулить заводами и фабриками непременно отвратили бы от власти самый весомый из больших и самый большой из весомых слой населения - директорат. А стопроцентно гарантированный провал подобных попыток рулить показал бы стране, что власть бессильна. Последствия массового осознания этого неоспоримого факта не хочется даже воображать. Есть и другие серьезные доводы в пользу тогдашней приватизационной спешки.

Доводов в пользу спешки с ВТО нет - во всяком случае, никто их не предъявляет. Ведь что нам говорят? Что, вступив туда, мы станем частью мировой экономики. Особенно пикантно, когда это говорит глава компании, половину продукции продающей вне России. А сейчас он - часть чего? Конструктора "Лего"? Нам говорят, что, вступив в ВТО, мы получим шанс отбиваться от дискриминационных мер, кругом обсевших российский экспорт. Да, шанс получим, но реализовать его можно лишь при помощи батальонов юристов таких спецификаций, каких во всей России и взвода не наберешь. Учтем также, что эта реализация займет много лет и поглотит огромные суммы денег (не говоря уже о том, что возможный выигрыш даже от тотальной победы на этих фронтах - по оценке Г. О. Грефа, 4 млрд долларов в год - судьбоносным для России не назовешь). Нам говорят, что, вступив в ВТО, мы получим новые рабочие места, налоги и проч. Это верно - с учетом только что сделанных оговорок. Но верно и то, что мы потеряем невесть сколько рабочих мест, налогов и прочего - и каким будет сальдо, мы не... - впрочем, я повторяюсь.

Единственным неубиенным доводом в пользу спешки остается, таким образом, желание властей продемонстрировать свою активность в борьбе за процветание державы. Стоит ли такая демонстрация риска на многие десятилетия (то есть, в известном смысле, навсегда) связать себя неправильными обязательствами? Очень сомнительно.