Лидеров надо поддержать

Государство должно содействовать развитию пяти-десяти ведущих национальных коммерческих банков и докапитализировать их

Чего ожидать от российского финансового сектора в будущем? Станет ли он движущей силой экономического роста или, наоборот, ляжет тяжким бременем на плечи российской экономики? Эта тема неоднократно поднималась в прессе и обсуждалась в узких кругах специалистов. Тем не менее консенсус относительно конкретной модели реформы российской финансовой системы даже не просматривается.

Российская финансовая система очень своеобразна. Она сложилась естественным образом за последние десять-двенадцать лет в нелегкое время перехода экономики к рыночным отношениям и отражает все успехи и все провалы российской экономики за этот период. В данной статье мы хотели бы рассказать о своем видении задач, стоящих сегодня перед российским банковским сектором, об инициативах, способных укрепить или существенно улучшить его состояние, а также о времени и ресурсах, необходимых для осуществления такой программы. Мы решили сосредоточиться именно на банковской системе, так как из всего финансового сектора считаем пути ее реформы наиболее неоднозначными.

Неотложные задачи банковской системы

Современную банковскую систему можно рассматривать как фундамент, на котором строятся доверительные отношения в экономике. Она позволяет вам быть уверенным в том, что вы получите плату за проданные товары и услуги, что ваши сбережения будут надежно сохранены, что вы сможете без риска взаимодействовать со своими партнерами. Банковская система должна облегчать работу экономических механизмов и таким образом сокращать затраты на ведение бизнеса и будущие инвестиции (см. схему 1).

В настоящее время российская банковская система неадекватно выполняет свои функции во многих сферах, сдерживая тем самым рост экономики страны. Коренные изменения в ее функционировании позволят увеличить темпы роста ВВП как минимум на 1-2% в год.

Система не выполняет своих фундаментальных обязанностей по финансовому посредничеству, лишая экономических агентов доступа к капиталу для развития производства или для оборотных фондов. Российский банковский сектор не может привлечь в качестве вкладов значительную часть средств населения и направить эти средства для продуктивного инвестирования в реальный сектор экономики. Существенная часть средств населения либо держится под матрасом, либо бежит за границу, а это значит, что не используется огромный скрытый инвестиционный потенциал.

Российская банковская система не обеспечивает достаточного уровня и объема обслуживания целых сегментов. Физические лица и малые предприятия, например, не имеют доступа к сколько-нибудь существенным по объему кредитам. А отсутствие минимального уровня кредитования населения и малого бизнеса означает, что одни из наиболее распространенных в мире двигателей экономического развития - потребительский спрос и малые предприятия, обеспечивающие в других странах существенную долю занятости и ВВП, - в России задействованы недостаточно (см. график 1).

Банковская система не выполняет должным образом и свои функции в сфере платежей. По сравнению с другими странами способы осуществления платежей весьма немногочисленны, недешевы и отнимают у клиентов слишком много времени.

В российской банковской отрасли не используется инструмент, который уже давно и плодотворно применяют банковские системы других стран. Речь идет о сборе информации. Основная масса банков использует в своей работе разрозненные и децентрализованные информационные системы. В результате крайне затруднен сбор информации о клиентах и их счетах даже внутри одного банка, не говоря уже об обмене информацией между банками для таких целей, как формирование кредитных историй или перекрестные продажи.

Таковы симптомы нынешних проблем банковской системы России. Каковы же их реальные причины? По нашему мнению, финансовая система страдает от многочисленных и серьезных проблем, которые можно рассматривать в четырех ракурсах:

- фрагментация рынка и недостаточная капитализация банков;
- отсутствие у российских банков стратегических, управленческих и технических навыков;
- неэффективная система регулирования;
- неспособность отдельных банков и системы в целом к самокорректировке.


Фрагментация рынка и недостаточная капитализация. В России слишком много небольших банков. Само по себе это не является проблемой, в мире можно найти множество примеров очень успешных специализированных банков или иных финансовых институтов. Однако в России банк, занимающий 30-е или 40-е место по размеру активов, подчас стремится стать универсальным банком с региональным присутствием, не имея для этого достаточных управленческих навыков и денежных ресурсов. Для универсальных банков масштаб важен по многим причинам - для агрегирования и диверсификации рисков, для предоставления полного спектра банковских продуктов самым различным сегментам (будь то сегмент физических лиц, малого и среднего бизнеса или сегмент крупных корпораций), а также для распределения постоянных затрат. И самое важное, для того чтобы универсальный банк был конкурентоспособным, он должен иметь возможность инвестировать значительные средства в сети и технологии. Например, достигнуть мало-мальски ощутимого присутствия на столичном рынке банковских услуг для физических лиц можно при уровне необходимых инвестиций 40-50 млн долларов. На российском банковском рынке такими средствами располагает очень ограниченное количество игроков (сравнительный уровень инвестиций на польском банковском рынке составляет 100-200 млн долларов в год, см. график 2).

Даже ведущие российские банки не имеют достаточных средств для построения разветвленных сетей, покрывающих всю страну. Для сравнения: суммарный капитал первой пятерки частных российских банков на конец 2000 года составлял менее 2 млрд долларов, а капитал ведущей пятерки польских банков - почти 3,5 млрд долларов (см. график 3). Ведущие российские банки не в состоянии самостоятельно привлечь достаточно средств из частных источников, включая рынки капитала.

Российская финансовая система очень своеобразна. Она сложилась естественным образом за последние двенадцать лет в нелегкое время перехода к рыночным отношениям и отражает все успехи и все провалы российской экономики

Отсутствие стратегических, управленческих и технических навыков. Одной из причин стремления многих мелких банков к универсализации являются их недостаточные навыки в области управления и стратегического планирования. Мы часто сталкиваемся с тем, что у банков отсутствуют детально проработанные инвестиционные планы, где была бы дана объективная оценка объема рынков, доходности его сегментов и суммы необходимых инвестиций. Все это приводит к неправильному пониманию конкурентной ситуации на рынке, переоценке собственных возможностей и спроса на услуги.

Технические навыки, например в области управления рисками, тоже находятся на очень низком уровне. К вопросу кредитного ценообразования большинство банков сегодня подходит, основываясь на политических соображениях и инстинкте, а не на количественной оценке рисков заемщика и активов, предоставленных в залог. У большинства банков нет и четкого понимания прибыльности клиентских сегментов и продуктов, что приводит к неправильной расстановке приоритетов и распределению ресурсов.

Неэффективная система регулирования. Проблема регулирования банковской деятельности в России состоит не в том, что нормативно-правовая база содержит пробелы или недостаточно современна. На самом деле она включает большинство законов, правил и нормативов, имеющихся на развитых рынках; в определенном смысле банковская деятельность в России, может быть, даже излишне зарегулирована.

В большей степени проблема заключается в недостаточности политической воли, авторитетности регулирующих органов и их компетентности в обеспечении соблюдения существующих правил и нормативов.

Другая проблема - громоздкость и запутанность нормативно-правовой базы. В настоящее время, по данным системы "Консультант-Плюс", действует 2996 нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность в РФ, из них 1969 принадлежат перу Центрального банка. Естественно, такой массив документов влечет за собой дополнительные затраты на "соответствие" со стороны как коммерческих банков, так и самого ЦБ. Ведь новые инструкции, если они не отменяют старые, должны не противоречить им.

Неспособность к самокорректировке. Мало того, что нынешняя система состоит из множества недостаточно капитализированных банков, она к тому же неспособна к самокорректировке, каковую можно было бы ожидать от нормально функционирующей банковской системы. Большинство российских банков не живет в соответствии с рыночными принципами. Им не приходится конкурировать ни с иностранными финансовыми институтами, ни с альтернативными поставщиками финансовых услуг - рынками капитала, венчурными фондами, кооперативными кредитными организациями и т. п. Не особенно сильна и их конкуренция между собой. У большинства из них имеется один или несколько так называемых кэптивных клиентов, обслуживание которых составляет большую часть их бизнеса. Крупные компании или холдинги, владеющие такими банками, не имеют полного представления о затратах, связанных с ведением банковского бизнеса, и, по сути, субсидируют банки, которые на самом деле выполняют роль их казначейства, не более того.

Идеальный образ

Как должна выглядеть российская банковская система в будущем? Прежде всего, чтобы добиться хотя бы уровня активов Польши или Чехии (по отношению к ВВП), банковские активы в России должны достигнуть 325 млрд долларов (это более чем втрое превышает сегодняшний уровень), а суммарный капитал всей системы должен быть порядка 30 млрд долларов - в два с половиной раза больше, чем сегодня.

Естественно, необходимо стремиться к тому, чтобы банки предоставляли широкий спектр услуг высокого качества - везде и по доступным ценам. Для этого желательно иметь достаточное количество сильных банков, чтобы они реально конкурировали между собой. Судя по опыту других стран, основные характеристики "правильной" банковской системы должны быть следующими.

Эффективную банковскую систему должны возглавить пять-десять универсальных банков национального масштаба со значительными ресурсами и хорошими управленческими и техническими навыками. Один такой банк может иметь активы порядка 15 млрд долларов, капитал - 1,5-2 млрд долларов, несколько тысяч отделений и обслуживать до 10 млн физических лиц и 200 тыс. компаний. Показатели ведущих частных российских банков сейчас в десятки раз меньше

1. Небольшое число крупных универсальных банков. Систему обычно возглавляют пять-десять крупных универсальных финансовых институтов национального масштаба со значительными ресурсами и хорошими управленческими и техническими навыками. Один такой банк должен иметь активы порядка 15 млрд долларов, капитал - 1,5-2 млрд долларов, несколько тысяч отделений и обслуживать до 10 млн физических лиц и 200 тыс. компаний. Показатели ведущих частных российских банков сейчас в десятки раз ниже.

2. Множество небольших специализированных игроков. В каждом из сегментов и регионов крупным финансовым институтам создают конкуренцию рынки капитала и специализированные игроки. Небольшие банки могут успешно конкурировать с крупными и развивать свой бизнес, фокусируясь на определенных сегментах рынка (например, только на обслуживании потребительского рынка), на определенных продуктах (например, на кредитных карточках, консультировании слияний и поглощений) или в определенных отраслях (например, нефтегазовой).

3. Институты, специализирующиеся на социальных услугах. Во многих странах банковская система обеспечивает выполнение набора социальных финансовых услуг - например, обслуживание отдаленных регионов или малоимущих слоев населения. Для этого государство выбирает наиболее эффективные инструменты социальной политики. Таковыми могут послужить либо специализированные банки (policy banks), либо частные финансовые институты, которым государство компенсирует часть затрат, связанных с оказанием социальных услуг. Следует отметить, что подобные финансовые институты лучше всего функционируют строго в рамках предоставленного социального мандата, то есть не имеют права на перекрестное субсидирование других компаний из государственных средств.

Из политических соображений желательно, чтобы на российском банковском рынке присутствовали как сильные местные игроки, так и крупные иностранные.

Путь к цели

Мы нарисовали примерный портрет эффективной и конкурентоспособной банковской системы. Но по какому пути надо пойти, чтобы достичь желаемого? Вот здесь весьма важна роль государства, Центробанка и других органов власти.

Есть два основных варианта влияния государства на развитие отрасли. Первый - стратегия косвенных действий, которая предусматривает обеспечение равных условий конкуренции, совершенствование нормативных требований к финансовой отчетности и введение страхования вкладов населения. Второй вариант предполагает более активное вовлечение государства в формирование отечественных лидеров банковского сектора и привлечение на рынок ведущих иностранных игроков.

С нашей точки зрения, первый вариант недостаточен для обеспечения структурных изменений и создания банковского сектора, способного стимулировать экономику в течение нескольких лет. Даже самые крупные банки не в состоянии без помощи государства привлечь средства, обеспечивающие их достаточно быстрый рост. Более того, из-за неспособности системы к самокорректировке изменения в результате естественной консолидации происходят слишком медленно. Поэтому мы предлагаем рассмотреть второй вариант, предполагающий более активное участие государства, в то же время не забывая о том, что он связан с более высокими рисками. Такой путь был выбран Южной Кореей, Таиландом, Чили а также Польшей и Чехией, где до недавнего времени государство играло очень большую роль в банковском секторе. Предлагаемый директивный подход, основанный на опыте других стран, состоит из следующих элементов.

1. Формирование отечественных лидеров. Государству надо поддержать развитие пяти-десяти банков - отечественных лидеров, имеющих наиболее сильные позиции, и помочь им покрыть все сегменты национального рынка и повысить свою эффективность, обеспечивая при этом здоровый уровень конкуренции.

2. Привлечение ведущих иностранных игроков. Чтобы в банковской системе появился капитал, современные методы конкуренции и передовые методы работы, необходимо привлечь несколько сильных иностранных игроков путем продажи им активов. На сегодняшний день объектами для продажи, скорее всего, будут крупные государственные банки.

3. Изменение нормативно-правовой среды. Следует также изменить систему регулирования с целью обеспечения соблюдения правил и нормативов.

В мировой практике применялись разные формы государственного вливания капитала в частные банки. Одна из наиболее распространенных - обмен государственных кредитов на акции банков, как это было сделано недавно в Южной Корее и Таиланде

Поддержка формирования отечественных лидеров. Как мы уже упоминали, будущим успешным игрокам потребуется достигнуть определенной критической массы, причем весьма существенной, а частные банки не способны самостоятельно привлечь достаточные для этого инвестиции. Очевидно также, что государство не сможет восполнить недостающую капитализацию всех банков в системе, а значит, необходимо выявить лидеров. Государству следует провести отбор пяти частных банков, и критериями для определения победителей будут профессиональные способности команды управляющих, наличие в банке определенных корпоративных навыков и его текущие финансовые показатели. В процессе отбора следует обратить внимание на такие аспекты, как механизмы, обеспечивающие соблюдение правил и нормативов, комплексная программа управления рисками, система корпоративного управления и обоснованная стратегия ведения бизнеса. Потребуется также анализ, основанный на стресс-тестах, чтобы определить вероятные финансовые показатели банков при различных сценариях экономического развития.

Отобранным отечественным лидерам не нужно будет соревноваться в каждом сегменте рынка и в каждом регионе - это привело бы к нецелесообразной конкуренции, к тому же создание пяти-десяти универсальных общенациональных банков такого рода влетело бы в копеечку. Вместо этого необходимо обеспечить наличие в каждом сегменте и регионе трех-четырех конкурирующих банков.

После отбора банков-лидеров мы предлагаем провести среди них аукционы на лицензирование деятельности в каждом сегменте и регионе. Процедура лицензирования призвана обеспечить необходимый минимальный уровень конкуренции в каждом сегменте при разумном уровне экономических затрат.

Проведение аукционов особенно привлекательно, поскольку позволяет банкам самим проводить отбор - как, например, во время аукционов на получение лицензии на оказание услуг мобильной телефонной связи участники с более мощной финансовой поддержкой предлагают большую цену, и поэтому они заинтересованы в максимальном развитии бизнес-потенциала данного сегмента с целью возврата средств. Как только станет ясно, какие банки будут работать в тех или иных сегментах, можно будет определить и объем инвестиций для их докапитализации.

В мировой практике применялись разные механизмы государственного вливания капитала в частные банки. Один из наиболее распространенных - схема обмена государственных кредитов на акции банков (такой обмен недавно был произведен в Южной Корее и Таиланде).

Поскольку государству надо будет вливать капитал в банковскую систему, у него во владении, возможно, окажется существенная ее доля, которую в определенный момент необходимо будет продать. Так как российские рынки капитала вряд ли будут иметь ликвидность, достаточную для поглощения такого объема акционерного капитала, естественными покупателями государственных пакетов в будущем станут либо иностранные банки, либо сами отечественные лидеры по мере погашения ими своих долговых обязательств.

Очевидно, что с предложенным директивным методом отбора отечественных лидеров связаны определенные риски. Главный из них заключается в том, как будет осуществляться процесс отбора (то есть как предотвратить отбор государством "своих" банков, принадлежащих дружественным олигархам) и предоставление средств без обеспечения их расходования на расширение масштабов, повышение профессионализма и эффективности работы. Хотя этот риск, несомненно, будет иметь место, им можно управлять с помощью хорошо структурированных и прозрачных процедур отбора, которые должны быть проанализированы независимым банковским советом с участием ведущих мировых банковских лидеров, пользующихся безусловным авторитетом. Кроме того, необходимо разработать определенный механизм ограничений и противовесов. Этого можно достигнуть путем привлечения на российский банковский рынок иностранных игроков, которые будут создавать конкуренцию местным лидерам, и с помощью стимулирования развития рынков капитала. При правильном проведении процесса отбора, лицензирования и докапитализации ряда ведущих отечественных банков новое лицо российской банковской системы мы сможем увидеть через пять-семь лет.

 

Привлечение иностранного капитала.

Для развития банковской системы государство должно активно привлекать ведущие иностранные банки. Их участие не только создаст более конкурентную среду для отечественных финансовых институтов, стимулируя повышение эффективности их работы, но и привнесет отсутствующие пока в России ноу-хау.

На сегодняшний день иностранные финансовые институты на российском рынке представлены плохо. Причин тому несколько. До сих пор иностранцев нечем было заинтересовать, поскольку российские частные банки недостаточно велики, а построение собственной развитой сети с нуля слишком дорого, рискованно и окупится лишь через многие годы. Кроме того, иностранные банки не спешили с выходом на российский рынок из-за неблагоприятного налогового регулирования и макроэкономической неопределенности.

Каким же образом существенно повысить активность иностранных игроков на российском рынке и заинтересовать их в серьезных капиталовложениях? Скорее всего это можно сделать путем продажи им наиболее существенных на сегодняшний день банковских активов - долей в капитале Сбербанка и Внешторгбанка. Поскольку не хотелось бы класть все яйца в одну-две корзины, было бы целесообразно разбить эти активы между тремя-четырьмя заинтересованными игроками. Инвесторами могут быть ведущие иностранные банки, которые активно работают на развивающихся рынках, - Citibank, ING, Deutsche Bank, Unicredito, Societe Generale и т. д. Естественно, при таком подходе социальные услуги, предоставляемые Сбербанком, должны быть отделены от его остального бизнеса. Подготовка ведущих государственных банков к приватизации и продаже может потребовать двух-трех лет.

Изменение нормативно-правовой среды. По нашему мнению, этот процесс будет более длительным, поскольку он предполагает достижение большого числа целей. Регулирующим органам требуется усиление политической воли и их авторитетности в процессе обеспечения соблюдения существующих правил и нормативов.

Обеспечение социальных функций финансовой системы. Очевидно, что при приватизации и формировании отечественных лидеров некоторые сегменты и регионы не будут представлять для них интереса. В этом случае государству, для того чтобы выполнить свои социальные функции, следует обеспечить обслуживание этих сегментов и регионов либо посредством собственных банков, либо, что даже лучше, путем субсидирования их обслуживания частными банками. Таким образом могло бы быть обеспечено банковское обслуживание удаленных или экономически непривлекательных регионов, либо пенсий, либо других невыгодных функций.