Всю прошлую неделю в Йоханнесбурге на Всемирном саммите по устойчивому развитию, проводимом ООН, шли бурные дебаты о том, каким быть миру. Задачи саммита, как это декларировалось, были самыми благородными - определить ключевые проблемы человечества и согласовать пути их решения. И на повестку дня был вынесен пространный перечень вопросов - от демографической нагрузки на экосистемы и деградации почв до сокращения поголовья рыб, от роста экономического неравенства до недостатка пресной воды, от изменения климата до проблем голода и СПИДа.
Ну просто Дюма - "Десять лет спустя", все эти проблемы уже обсуждались в Рио-де-Жанейро в 1992 году. На том глобальном форуме тоже были поставлены вопросы, даже были приняты программы и указаны конкретные сроки их выполнения. "В Рио, конечно, был принят целый пакет межправительственных документов, но за прошедшее десятилетие особого прогресса в решении глобальных проблем достигнуто не было, - сказал 'Эксперту' Майкл Уильямс, профессор географии Оксфордского университета. - Наоборот, некоторые проблемы стали еще острее - такие как вырубка лесов, опустынивание или климатические катастрофы". Схожего мнения придерживается и Ян Пронк, специальный советник генсека ООН по вопросам окружающей среды. "За десять лет, прошедшие с конференции в Рио, решение проблемы бедности потерпело полный крах, - заявил он накануне саммита журналистам. - Беспрецедентный экономический рост в девяностые годы был выгоден лишь богатым странам".
Ожегшись на конкретике прежних решений, устроители нынешнего саммита рекомендуют не принимать никаких деклараций, устанавливающих конкретные цели и сроки, а отдать приоритет новому формату - глобальному. Иными словами, они расписались в собственном бессилии. "Результатом саммита станет отказ от старых малоэффективных межправительственных схем и их замена на более эффективные соглашения, в которых бы участвовали национальные правительства, общественные организации и бизнес, причем последнему придается ключевое значение", - сообщила "Эксперту" по телефону из Йоханнесбурга Фанни Колдер, научный сотрудник Королевского института международных отношений (RIIA, Лондон), один из делегатов саммита.
Что есть устойчивое развитие
Привлечь внимание к глобальным проблемам ведущие ученые мира впервые попытались ровно тридцать лет назад - в августе 1972 года. Тогда, объединившись в так называемый Римский клуб, они опубликовали доклад "Пределы роста", где обрисовали пессимистический сценарий истощения ресурсов Земли на фоне демографического взрыва. "И хотя этот прогноз не оправдался - с тех пор темпы роста населения заметно снизились, были разведаны новые ресурсы, а старые могли эксплуатироваться дольше благодаря технологическим инновациям, - свою цель 'Пределы роста' выполнили. Ведь только с выходом доклада правительства и общественные организации включили экологические проблемы в повестку дня", - утверждает профессор Уильямс.
Прошло тридцать лет, и экологическая концепция сменилась новой парадигмой - устойчивого развития. Британская энциклопедия трактует устойчивое развитие как "такую систему организации общества, при которой удовлетворение потребностей нынешнего поколения происходит не в ущерб возможностям удовлетворения потребностей будущих". Столь общее определение порождает, естественно, и множественность трактовок. "Трудности, возникающие в дискуссиях по устойчивому развитию, во многом порождаются из-за размытости понятий, - сказал 'Эксперту' Данкан Брэк, директор программы по устойчивому развитию RIIA. - Для богатых стран ключевым словом является 'устойчивость', то есть преимущественно решение экологических проблем, а для бедных - 'развитие', то есть экономический рост и повышение благосостояния населения".
Словно в подтверждение этих слов участники саммита в Йоханнесбурге разделились по группам интересов. Представители развивающихся стран выставили свои требования "золотому миллиарду" - США, Канаде, Европе и Японии, где живет 17% населения Земли и потребляется 70% всех ресурсов. Бедные страны настаивают на том, чтобы им простили долги, открыли доступ на рынки развитых стран, увеличили объемы финансовой помощи и инвестиций. "В развивающихся странах уверены, что устойчивого развития они добьются с помощью экономического роста, торговли, устранения торговых барьеров и за счет своих конкурентных преимуществ, - сказал 'Эксперту' Эрик Хайманн, аналитик Deutsche Bank Research во Франкфурте. - Вопросами же экологии правительства развивающихся стран озабочены поскольку-постольку". Свои требования развивающиеся страны подтверждают конкретными действиями. Так, президент Зимбабве Роберт Мугабе сейчас активно проводит конфискацию земель белых фермеров в рамках "кампании по борьбе с наследием колониализма и империализма". А Нигерия, крупнейшая по численности населения страна Африки и крупный экспортер нефти, как раз в самый разгар саммита объявила о дефолте по своему внешнему долгу размером в 33 млрд долларов. Так что многие развивающиеся страны выставляют развитым странам счет за колониальное и неоколониальное прошлое и требуют его оплаты, ожидая, что бывшие метрополии помогут им создать комфортные условия жизни. Фактически они требуют, чтобы их "содержали" - и тогда мир будет развиваться "устойчиво".
Разброд и шатанье
Но и в самих развитых странах нет единства в том, каким должно быть устойчивое развитие. Соединенные Штаты, после событий 11 сентября озабоченные проблемами национальной безопасности, вообще минимизировали свое участие в саммите. Президент Джордж Буш - в очередном отпуске, госсекретарь Колин Пауэлл занят иракским вопросом, и в Йоханнесбург из Вашингтона отправилась скромная делегация во главе с руководителем отдела госдепартамента Джоном Тернером. "Очевидно, что политика Соединенных Штатов в вопросах глобального устойчивого развития стала реакционной и изоляционистской, - считает Данкан Брэнк из RIIA. - Сегодня США устойчивое развитие подменяют международной безопасностью, борьбой с международным терроризмом". Это во многом объясняет и выход США из Киотского протокола по контролю за выбросами парниковых газов, и сворачивание программ альтернативной энергетики. Позицию США лишний раз подтвердил своим поведением на саммите глава американской делегации. Журналистам BBC Тернер заявил, что любая конкретизация - хоть целей, хоть сроков - в программах международных организаций есть "не что иное, как завышенные амбиции". Вашингтон явно дистанцируется от конкретного участия в международных программах по устойчивому развитию, и его куда больше заботит обеспечение собственной безопасности, нежели глобальной. Впрочем, и собственную безопасность он понимает весьма однобоко - его такие вопросы, как глобальное потепление, заведомо не беспокоят. Заняв такую позицию, Соединенные Штаты пытаются законсервировать нынешнее положение дел. Его на открытии саммита метко охарактеризовал президент ЮАР Табо Мбеки - "острова стабильности, окруженные морем бедности".
Нет единой позиции по устойчивому развитию и у единой Европы. В глобальных вопросах преобладает этакая "местечковость": "Если на севере Европы отдают приоритет возобновляемым видам энергии и охране водных и лесных ресурсов, то на юге гораздо больше озабочены изменением климата. Четких инициатив по устойчивому развитию из Европы не поступает", - утверждает Эрик Хайманн.
Третья сила
Главное, что отличает нынешний саммит от его предшественника, - в Йоханнесбурге наконец-то обозначилась сила, у которой есть и собственное четкое видение устойчивого развития, и волне конкретные предложения. Это - транснациональные корпорации. Их не интересуют "соглашения первого типа" - расплывчато-абстрактные декларации правительств. Их цель - "соглашения второго типа", прямые договоры между правительством конкретной страны и большим бизнесом. Именно на таких условиях ТНК готовы способствовать развитию бедных стран. Бизнес берет на себя реализацию программ по водоснабжению и электрификации, по созданию инфраструктуры развивающихся стран. Но выдвигает встречное условие - эти страны должны провести приватизацию энергосистем, систем водоснабжения и прочих инфраструктурных объектов. Конечно же, в пользу ТНК. Единственный вопрос, который можно задать большому бизнесу, - как он намерен окупить свои вложения? Вполне понятно, что ТНК будут заключать подобные соглашения лишь с теми странами, которые либо богаты природными ресурсами, либо уже достаточно устойчиво развиваются. А самые бедные и здесь останутся не у дел.
Путь, предлагаемый бизнесом, позволит реально улучшить жизнь миллионов людей: у них будет чистая питьевая вода, электричество, канализация, транспорт и прочие блага. Приход транснациональных компаний создаст новые рабочие места, поможет трансферу технологий и притоку инвестиций. Это все - очевидные плюсы. Но есть и фактор риска - продав за бесценок свою инфраструктуру транснациональным гигантам, развивающиеся страны попадут в "физиологическую" зависимость от них (большой бизнес будет контролировать фактически все их системы жизнеобеспечения).
Планы крупного бизнеса по устойчивому развитию активно поддерживает британский премьер Тони Блэр, что неудивительно, ведь в саммите участвуют топ-менеджеры более чем двадцати британских компаний. Как заявил Марк Муди-Стюарт, бывший глава Royal Dutch/Shell, а ныне председатель Ассоциации бизнеса за устойчивое развитие, вовлечение ТНК в программы по устойчивому развитию приведет не только к инфраструктурным переменам в развивающихся странах, но и к улучшению их системы управления и к ликвидации коррупции.
У многих, и прежде всего у "зеленых", идея привлечь большой бизнес к решению глобальных проблем вызывает скепсис. Один из аргументов - программа McDonald`s и Детского фонда ООН (UNICEF), по которой фонд получает четверть стоимости каждого бургера, съедаемого ребенком. Как заявила неправительственная организация Save the Children ("Спасти детей"), "сотрудничество подразделения ООН с компанией, делающей прибыль на нездоровом питании, весьма прискорбно". Другой аргумент - фармацевтические компании. Есть опасения, что, стремясь увеличить свою прибыль (что есть вполне нормальная цель для любого бизнесмена), фармацевтические гиганты сконцентрируются на производстве прибыльных лекарств, а не тех, в которых остро нуждается развивающийся мир, - от полиомиелита, туберкулеза, малярии.
"Несмотря на все подобные примеры, я считаю, что участие ТНК в программах по устойчивому развитии оправдано, так как позволяет более рационально использовать ограниченные ресурсы. Межправительственные соглашения слишком громоздки и всеобъемлющи. А так в каждой стране будут заключаться именно те соглашения, которые нужны именно ей. Это позволит максимально учесть интересы этой страны, - считает участник форума Фанни Колдер. - И мне кажется, что уже в начале сентября мы увидим первые из этих соглашений".
